Определение № А04-2460/14 от 12.05.2014 АС Амурской области

1200/2014-19855(2)

Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд в составе судьи Курмачева Дениса Валерьевича

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Патутина Дмитрия Анатольевича (ОГРН 311280132000035, ИНН 280128435499)

к Администрации города Белогорска (ОГРН 1022800711647, ИНН

2804004986)

Третье лицо: открытое акционерное общество «Амургражданпроект»

(ОГРН 1022800518740, ИНН 2801021951) о признании решения недействительным

при участии в заседании:

от заявителя: Агабекян А.А., по доверенности от 31.07.2012, паспорт; Бывшев А.В., по доверенности от 12.09.2013.

от ответчика: Туринская М.А., по доверенности от 09.01.2014;

от 3-го лица: Савенкова Н.В., по доверенности от 08.05.2014.

установил:

индивидуальный предприниматель Патутин Дмитрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решение Администрации города Белогорска от 28.03.2014 №

2042 об отказе в переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения – квартиры № 14 по улице Садовая, дом № 18, по заявлению ИП Патутина Д.А. от 18.02.2014., как противоречащее главе 4 ЖК РФ.

В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать Администрацию города Белогорска принять решение о согласовании перепланировки квартиры № 14 по улице Садовая, дом № 18 в г. Белогорске путем раздела на шесть однокомнатных квартир №№ 14, 14А, 16, 17, 18, 19 в соответствии с проектом, ОАО «Амургражданпроект» и согласованным 21.09.2012 с учетом корректировки.

Представители заявителя на требованиях, изложенных в заявлении, настаивают. Ходатайствуют о содействии суда для проведения комиссионного осмотра квартиры со всеми участниками дела.

Лица, участвующие в деле не возражают против заявленного ходатайства.

Ходатайство судом удовлетворено, поскольку в силу ч. 1 ст. 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Представитель ответчика требования заявителя не признал. Пояснил, что 18.02.2014 в Администрацию г. Белогорск обратился ИП Патутин Д.А. с заявлением о перепланировке квартиры № 14 в доме № 18 по ул. Садовая г. Белогорск. Общая площадь указанного жилого помещения 608,1 кв.м. Указанное жилое помещение расположено в двух уровнях. Вход в квартиру расположен на 5 этаже многоквартирного жилого дома.

В ходе рассмотрения указанного заявления Администрацией г. Белогорск в рамках межведомственного взаимодействия в Белогорском отделении Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации»

был запрошен технический паспорт указанного жилого помещения. Согласно представленному ФГУП техническому паспорту площадь кв. 14 по состоянию на 27.02.2013 составляла 122,5 кв.м. без учета холодных помещений. Таким образом, уже по состоянию на 27.02.2013 работы по разукрупнению квартиры уже были выполнены.

Администрацией г. Белогорск были запрошены сведения об объектах недвижимого имущества, перечисленных в справке № 7 от 05.03.2013, приложенной к заявлению ИП Патутина Д.А., а именно, кв. 14 «А», кв. №№16, 17, 18, 19.

Из представленных ФГУП технических паспортов усматривается следующее:

Квартира № 14 разукрупнена на 6 квартир, которым присвоены №№ 14, 14»А», 16, 17,18. 19.

В ходе выполнения строительных работ осуществлен снос ряда перегородок, а также возведены новые кирпичные перегородки. Выполнено монолитное железобетонное перекрытие 5 этажа. Доступ в квартиры №№ 16, 17, 18, 19 осуществляется за счет общего имущества - через лестничную площадку. Выполнено устройство балконов в квартирах № 16, 17, 18, 19 в количестве 5 штук. Выполнена разборка кровли с пробивкой проемов и устройством выходов на балконы.

Учитывая то, что в результате проведения строительных работ, возникли 5 новых самостоятельных объектов, которые, в силу положений жилищного кодекса РФ (ст. 16 ЖК РФ), являются объектами жилищных правоотношений, право собственности на которые подлежит государственной регистрации, а значит на каждый вновь созданный объект потребуется технический план и кадастровый паспорт.

Таким образом, ответчик полагает, что понятие «перепланировка» жилого помещения в данном случае неприменима, но, в свою очередь, подлежат применению положения п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, раскрывающего понятие «реконструкции объекта капитального

строительства», согласно которому под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В данном случае, в результате проведения строительных работ общая площадь вновь созданных помещений (с учетом холодных помещений) составила 692,3 кв. м., без учета холодных помещений - 646,7 кв.м. При этом общая площадь кв. № 14 до выполнения строительных работ составляла (с учетом площади холодных помещений 616,8 кв.м., без учета холодных помещений – 608,1 кв.м. Следовательно, в данном случае речь идет не о перепланировке, поскольку в результате перепланировки изменяется лишь конфигурация жилого помещения, но о реконструкции, поскольку в результате выполнения строительных работ площадь вновь созданных объектов значительно увеличилась, а также изменилась этажность дома, поскольку мансардный этаж приобрел статус основного этажа, так как иной доступ в квартиры на нем расположенные отсутствует.

Учитывая изложенное, в данном случае подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ, а также положения Градостроительного кодекса РФ («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), а не положения Жилищного Кодекса РФ.

Представитель ответчика полагает, что отказ Администрации г. Белогорск, выразившийся в письме от 27.02.2013 № 01-01/622, является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя просит отказать в полном объеме.

Представитель ОАО «Амургражданпроет» требования заявителя поддержал.

В силу ст. 136 АПК РФ суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон, определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения, в связи с чем, полагает необходимым завершить подготовку и назначить дело к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 137, 185 АПК РФ суд

определил:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на

“ 17 “ июня 2014 г. на 10 час. 00 мин. в помещении

суда по адресу г. Благовещенск, ул. к. 508 тел. 59-59-00 (канцелярия)

Заявителю совместно с ответчиком и ОАО «Амургражданпроект провести комиссионный осмотр квартиры 14 по адресу: г. Белогорск, ул. Садовая 18 на предмет выявления наличия либо отсутствия обстоятельств, послуживших основанием к отказу в согласовании перепланировки квартиры №14 по ул. Садовая, дом №18 в г. Белогорске путем ее раздела на шесть однокомнатных квартир №№ 14, 14А, 16,17,18,19. По результатам осмотра составить акт, с указанием замечаний и возражений каждой стороны.

При достижении согласия по фактическим обстоятельствам (полностью или в части), отразить этот факт в заявлениях, в соответствии со ст. 70 АПК РФ.

Заявителю: полную выписку из ЕГРИП с указанием видов деятельности; доказательства нарушения законных прав и интересов в сфере экономической деятельности; доказательства подведомственности спора арбитражному суду; иные документы.

Ответчику: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: «Жилой дом со встроенным офисом в г. Белогорске», 2 этап расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Садовая 18, подписанное главой муниципального образования г. Белогорск С.Ю. Мелюковым 22.06.2012 со всеми прилагающимися материалами; проект здания; иные документы.

Документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107). Подлинники документов представляются к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 АПК РФ, сторонам разъясняется, что они вправе не позднее, чем за месяц до начала судебного разбирательства заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также передать спор на разрешение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела (часть 2 статья 19 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте

арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области – http://www.amuras.arbitr.ru - в разделе «Арбитражный процесс».

В соответствии со статьей 66 АПК РФ, копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

При отсутствии возражений сторон, уведомленных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания, суд в порядке статьи 137 АПК РФ может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, до назначения дела к судебному разбирательству вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (кабинет 108) в понедельник, вторник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., в предпраздничные дни – с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.

Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.