Определение № А04-250/11 от 26.08.2013 АС Амурской области

60/2013-40064(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е- mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в привлечении руководителя общества к субсидиарной

Арбитражный суд в составе судьи О.А.Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.С. Кищиной,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Специализированное управление № 90» (ОГРН 1022801227954, ИНН 2828001180) Казанцевой Натальи Владимировны

по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Специализированное управление № 90» (ОГРН 1022801227954, ИНН 2828001180)

о привлечении руководителя Открытого акционерного общества «Специализированное управление № 90» Недорезовой Натальи Григорьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам Открытого акционерного общества «Специализированное управление № 90» в размере 2 755 435 руб. 37 коп.

Лица, участвующие в деле о банкротстве:

ФНС России;

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в

Амурской области

при участии в заседании:

от заявителя (к/у Казанцева Н.В.): Логунов Д.С. по доверенности от 13.12.2012;

от Недорезовой Н.Г.: Ермоленко Александр Алексеевич – по доверенности от 25.03.2011, сроком на три года, после перерыва отсутствует;

от ФНС России: Ворожищева Е.В. по доверенности от 23.05.2013, удостоверение, после перерыва – Петкова Ирина Николаевна – по доверенности от 23.05.2013, сроком по 14.05.2014;

от ТУ Росимущества в АО: Сутырина М.В. по доверенности от 26.12.2011, удостоверение. после перерыва отсутствует.

установил:

В судебном заседании 19.08.2013 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.08.2013.

Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

23.05.2013 в Арбитражный суд Амурской области в рамках дела № А04- 250/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «СУ-90» обратился конкурсный управляющий Казанцева Н.В. с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника, исполнявшего обязанности генерального директора в период с 16.08.2010 по 30.05.2011 Недорезовой Натальи Григорьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «СУ- 90» в соответствии с п. 6 ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в размере 2 755 435 руб. 37 коп.

В обоснование требований заявитель ссылается на неисполнение Недорезовой Н.Г. обязанностей по подаче заявления о банкротстве ОАО «СУ- 90» в месячный срок с момента возникновения обстоятельств, явно свидетельствующих о неплатежеспособности должника (т.е. до 01.11.2010), что влечет для Недорезовой Н.Г. субсидиарную ответственность по

обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

На основании изложенных обстоятельств заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании 24.06.2013 заявитель заявил ходатайство об уточнении размера заявленной суммы, просил взыскать с Недорезовой Н.Г. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «СУ-90» денежные средства в сумме 2 161 288 руб. 82 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования заявителя приняты судом к рассмотрению.

Заявление рассматривалось в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявления, с учетом уточненных требований.

Ответчик - Недорезова Н.Г. возражала против заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 23.07.2013, от 19.08.2013, по существу указала, что она не являлась и.о. генерального директора ОАО «СУ № 90». Довод заявителя о том, что невыполнение Недорезовой Н.Г. на период 01.10.2010 статьи 9 Закона о банкротстве об обязанности должника по подаче заявления о банкротстве в суд не может служить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, так как не представлено никаких доказательств того, что при подаче заявления 01.10.2010 о банкротстве в суд общество было бы в состоянии удовлетворить все требования кредиторов в процессе банкротства. Считает, что заявитель не обосновал наличие оснований для привлечения ее к субсидиарной ответственности по выплате заработной платы, взысканию обязательных платежей, денежных обязательств перед кредиторами в общей сумме 2 755 435 руб. 37 коп. как и.о. директора общества.

Кроме того, ответчик считает, что заявителем пропущен срок на подачу указанного заявления, который согласно абз.4 п.5 ст.10 Закона о банкротстве

составляет один год. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано конкурсным управляющим подано спустя два года с того дня, когда он узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения.

На основании изложенного, просил отказать в заявлении.

19.08.2013 судом в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.08.2013 до 13 час. 45 мин. для предоставления сторонами дополнительных документов.

26.08.2013 судом объявлено об окончании перерыва и продолжении судебного заседания.

После перерыва конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении заявления.

Ответчик после перерыва не явился.

ФНС поддерживает позицию заявителя, считает требования обоснованными.

ТУ Росимущества после перерыва не явилось.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих по заявлению, исследовав представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

С заявлением о признании Открытого акционерного общества «Специализированное управление № 90» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратилась ФНС России на основании статей 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с невозможностью исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.01.2011 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением того же суда от 21.03.2011 в отношении Открытого акционерного общества «Специализированное управление № 90» введена процедура в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 11.07.2011,

временным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.

Решением от 12.07.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, сроком до 10.11.2011. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В дальнейшем срок конкурсного производства продлевался, в последний раз до 17.10.2013.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В случае применения данной нормы в делах о банкротстве суду следует учитывать особенности процедур банкротства и соответствующие специальные нормы законодательства о банкротстве.

Согласно абз.4 п.5 ст.10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

По смыслу упомянутых правовых норм при определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника, в связи с чем, такой срок может исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы.

Согласно ст. 124, ст. 126 Закона о банкротстве должник признается банкротом с момента введения в отношении него конкурсного производства.

На основании решения арбитражного суда от 12.07.2011 должник -ОАО

«Специализированное управление № 90» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, трехгодичный срок, установленный абз.4 п.5 ст.10 Закона о банкротстве, истекает 12.07.2014, в связи с чем, заявителем не пропущен срок исковой давности на подачу настоящего заявления, довод ответчика в данной части судом отклоняется.

ОАО «Специализированное управление № 90», зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России по юридическому адресу: 676268, <...>.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ОАО «Специализированное управление № 90» - ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, ссылаясь на неисполнение им обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд о признании банкротом.

Согласно статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 этого же Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, в числе прочего, для применения норм о привлечении к субсидиарной ответственности ответчика в порядке п. 2 ст.10 Закона о банкротстве, доказыванию подлежит наличие у ответчика статуса руководителя должника (генерального директора, либо исполняющего обязанности генерального директора), приобретенного в установленном порядке.

Согласно ст.47 Федерального закона №208 от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ №208) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

В силу ст. 48 ФЗ №208 к компетенции общего собрания акционеров относятся, в т.ч.: образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 64 ФЗ №208 совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии со ст. 71 ФЗ №208 члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган

общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно Уставу ОАО «Специализированное управление № 90», утвержденному общим собранием акционеров и зарегистрированным в ЕГРЮЛ 09.07.2004, руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором (единоличным исполнительным органом) общества (п.13.1.).

Согласно п. 13.4 устава, генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в т.ч.:

- осуществляет оперативное руководство деятельностью общества;

- имеет право первой подписи под финансовыми документами;

- издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества и т.д.

Согласно п. 13.5 генеральный директор (единоличный исполнительный орган) избирается на срок одного года. Общее собрание акционеров вправе и любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Совет директоров вправе принять решение о приостановлении полномочий единоличен исполнительного органа общества. Одновременно с указанным решением совет директоров общества обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества и об образовании нового единоличного исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему.

В случае, если единоличный исполнительный орган общества не может исполнять свои обязанности, совет директоров общества вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества и об образовании нового исполнительного органа общества и о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему.

В силу ст. 63 ФЗ №208 все решения, принимаемые общим собранием акционеров, оформляются протоколом. В протоколе общего собрания акционеров общества должны содержаться основные положения выступлений, вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним, решения, принятые собранием.

14.06.2010 на общем собрании акционеров ОАО «Специализированное управление № 90» (Протокол №3) в повестку дня на утверждение были включены вопросы, в т.ч. избрание генерального директора общества (вопрос №8). Председателем собрания было предложено избрать кандидатуру генерального директора ОАО «Специализированное управление № 90» ФИО2 (стр. 3 протокола).

Однако, данный вопрос решен не был, собрание решило провести внеочередное заседание совета директоров для избрания генерального директора общества, поскольку количество голосов было менее 50 %.

Доказательства проведения внеочередного заседания совета директоров для избрания генерального директора общества в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 в установленном законом и Уставом общества, не избрана генеральным директором, либо исполняющей обязанности генерального директора общества, на момент возникновения обязательства по подаче заявления должника в суд, по основаниям, установленным статьей 9 Закона о банкротстве.

Согласно п.13.2 устава общества права и обязанности, сроки и размеры оплаты услуг генерального директора, определяются договором (контрактом), заключенным с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров или лицом, уполномоченным советом директоров.

Пунктом 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ определено, что основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Каких-либо исключений из этого общего правила для руководителей организации не установлено ни в данной статье, ни в главе 43 Трудового кодекса РФ.

Каких-либо приказов, распоряжений в отношении ФИО2 как о назначении ее на должность генерального директора, либо исполняющей обязанности генерального директора общества, так и освобождении от занимаемой должности, не издавались, договор (контракт) с обществом не заключался, решения общим собранием акционеров по указанным вопросам не принимались, полномочиями генерального директора либо исполняющей обязанности генерального директора общества, ФИО2 не наделялась.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

В представленной в материалы дела копии трудовой книжки АТ -11 №1280563 имеется запись №19 об избрании 15.06.2010 ФИО2 на должность и.о. генерального директора ОАО «Специализированное управление № 90» на основании Протокола общего собрания акционеров от 14.06.2010 №3. В этот же день имеется запись №20 от 15.06.2010 об аннулировании записи №19 и о переводе на должность и.о. генерального директора общества.

В материалы дела представлен Приказ (распоряжение) о переводе

работника на другую работу от 15.06.2010 №31-к, в котором Недорезовой Н.Г. переведена на должность и.о. директора общества, подписанный ею же как руководителем организации (и.о. директора общества), однако, решения об избрании ее как и.о. директора (либо генерального директора) общества не принималось.

В связи с чем, суд не принимает данный приказ как надлежащее доказательство назначения ФИО2 исполняющей обязанности генерального директора общества.

Представленные в материалы дела документы, в т.ч. справка о начислении заработной платы за май 2010, справка о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2010, сведения об организации, иная переписка, подписывались ФИО2 как и.о. директора общества, либо как и.о. главного инженера общества, однако, доказательств наделения ее полномочиями как исполняющей обязанности директора общества на подписание указанных документов, в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего должника ФИО1 от 23.08.2013 судом усматривается, что графе: «Сведения о работнике должника» в период с 26.07.2011 по 17.08.2011 ФИО2 была уволена 29.09.2011 как инженер производственно-технического отдела.

Согласно ст.18 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определено, что смена руководителя организации должна пройти государственную регистрацию в налоговом органе по месту нахождения юридического лица в пятидневный срок со дня подачи соответствующего заявления о смене руководителя. Обязанность по представлению в регистрирующий орган документов для внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, возложена на юридическое лицо.

В материалы дела конкурсным управляющим представлена выписка

ЕГРЮЛ по состоянию на 11.01.2011, в которой Недорезова Н.Г. указана как руководитель постоянно действующего исполнительного органа.

Однако, ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208 и ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не связывают возникновение, изменение или прекращение полномочий исполнительного органа общества с фактом отражения данных сведений в ЕГРЮЛ.

В связи с чем, указанная выписка не является доказательством того, что ФИО2 являлась руководителем (генеральным директором, и.о. генерального директора общества).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные по заявлению доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего о привлечения руководителя общества к субсидиарной ответственности по основаниям установленным в ст.9, п.2 ст. 10 Закона о банкротстве к ФИО2 не имеется, поскольку она не является субъектом правоотношений, на который статьей 9 Закона о банкротстве возложена такая обязанность.

Руководствуясь ст.ст. 9, 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.184, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение десяти дней со дня его вынесения, через Арбитражный суд Амурской области.