Определение № А04-250/11 от 27.06.2014 АС Амурской области

60/2014-27908(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о привлечении руководителя общества к субсидиарной ответственности

Резолютивная часть определения объявлена 24.06.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 27.06.2014.

Арбитражный суд в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.С. Кищиной,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Специализированное управление № 90» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Специализированное управление № 90» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении бывшего руководителя ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Лица, участвующие в деле о банкротстве:

ФНС России;

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

при участии в заседании:

от заявителя (к/у ФИО1): ФИО3 Станиславович-по

доверенности от 13.12.2012;

от ФИО2: не явился, извещался з/п от 26.05.2014;

от ФНС России: ФИО4 - по доверенности от 14.05.2014, сроком по 14.04.2015, после перерыва – ФИО5 - по доверенности от 14.05.2014, сроком по 14.04.2015;

от ТУ Росимущества в АО: ФИО6 - по доверенности от 26.12.2011, удостоверение.

установил:

В судебном заседании 18.06.2014 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.06.2014.

Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

23.05.2013 в Арбитражный суд Амурской области в рамках дела № А04- 250/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «СУ-90» обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника, исполнявшего обязанности генерального директора в период с 16.08.2010 по 30.05.2011 ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «СУ- 90» в соответствии с п. 6 ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в размере 2 755 435 руб. 37 коп.

В обоснование требований заявитель ссылается на неисполнение ФИО2 обязанностей по подаче заявления о банкротстве ОАО «СУ- 90» в месячный срок с момента возникновения обстоятельств, явно свидетельствующих о неплатежеспособности должника (т.е. до 01.11.2010), что влечет для ФИО2 субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

В судебном заседании 24.06.2013 заявитель заявил ходатайство об уточнении размера заявленной суммы, просил взыскать с ФИО2 в

порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «СУ-90» денежные средства в сумме 2 161 288 руб. 82 коп.

Определением от 26.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу №06АП-5630/2013 определение Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-250/2011 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС ДО от 24.02.2014 по делу №Ф03-261/2014 определение от 26.08.2013, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу №А04-250/2011 Арбитражного суда Амурской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Определением от 31.03.2014 суд назначил рассмотрение заявления к судебному разбирательству после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

Ответчик (ФИО2) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась заказным письмом от 26.05.2014, отзыв на заявление и запрошенных документов в суд не представила, направила в суд ходатайство от 18.04.2014 об отложении рассмотрения заявления, либо объявления перерыва, в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Заявление рассматривалось в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявления.

ФНС России поддерживала заявленные требования конкурсного управляющего в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве от 23.06.2014, считает, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявлению, поскольку она в спорный период являлась исполняющим обязанности руководителя должника.

ТУ Росимущества в АО также поддерживали заявленные требования конкурсного управляющего в полном объеме.

Учитывая сроки рассмотрения заявления, установленные АПК РФ, соблюдая баланс интересов сторон согласно ст. 163 АПК РФ суд в настоящем судебном заседании по ходатайству ответчика определил объявить перерыв до 15 час. 30 мин. 24.06.2014 для предоставления сторонами дополнительных документов и возможности явки ответчика в судебное заседание (вынесено протокольное определение).

24.06.2014 судом объявлено об окончании перерыва и продолжении судебного заседания, ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных документов не представил.

После перерыва заявитель и лица, участвующие по заявлению поддерживали свои позиции.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих по заявлению, исследовав представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

С заявлением о признании Открытого акционерного общества «Специализированное управление № 90» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратилась ФНС России на основании статей 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с невозможностью исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.01.2011 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением того же суда от 21.03.2011 в отношении Открытого акционерного общества «Специализированное управление № 90» введена процедура в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 11.07.2011, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением от 12.07.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, сроком до 10.11.2011. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В дальнейшем срок конкурсного производства продлевался, в последний

раз до 20.02.2014.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2014 производства по делу приостановлено до рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «СУ-90».

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ОАО «Специализированное управление № 90» - ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, ссылаясь на неисполнение им обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд о признании банкротом.

На основании статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

-настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий:

- возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств;

- неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца, с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что ОАО «Специализированное управление № 90», зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России по юридическому адресу: 676268, <...>.

Согласно ст.47 Федерального закона №208 от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ №208) высшим органом управления

общества является общее собрание акционеров.

В силу ст. 48 ФЗ №208 к компетенции общего собрания акционеров относятся, в т.ч.: образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно Уставу ОАО «Специализированное управление № 90», утвержденному общим собранием акционеров и зарегистрированным в ЕГРЮЛ 09.07.2004, руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором (единоличным исполнительным органом) общества (п.13.1.).

Согласно п. 13.5 Устава генеральный директор (единоличный исполнительный орган) избирается на срок одного года. Общее собрание акционеров вправе и любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Согласно п. 13.4 устава, генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в т.ч.:

- осуществляет оперативное руководство деятельностью общества;

- имеет право первой подписи под финансовыми документами;

- издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества и т.д.

Согласно ст.18 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определено, что смена руководителя организации должна пройти государственную регистрацию в налоговом органе по месту нахождения юридического лица в пятидневный срок со дня подачи соответствующего заявления о смене руководителя. Обязанность по представлению в регистрирующий орган документов для внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части

сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, возложена на юридическое лицо.

В материалы дела конкурсным управляющим представлена выписка ЕГРЮЛ по состоянию на 11.01.2011, в которой ФИО2 указана как руководитель постоянно действующего исполнительного органа.

Судом установлено, что на момент возникновения обязательства по подаче в суд заявления о признании должника банкротом ФИО2 обладала статусом руководителя должника - генеральным директором и исполняла обязанности директора.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.01.2011, копией трудовой книжки АТ-11 №1280563, приказом (распоряжение) о переводе работника на другую работу от 15.06.2010 №31-к, справкой о начислении заработной платы за май 2010, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2010, сведениями об организации, разной перепиской, подписанной ФИО2 как и.о. директора общества, штатное расписание, расчетные листки заработной платы.

Кроме того, в подтверждение полномочий ответчика как руководителя должника, в материалы дела представлены налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 квартал 2010 года, представленные в налоговый орган в январе 2011, подписанные ФИО2 как лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени должника.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему заявлению.

Для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности необходимо доказать дату возникновения обязательства должника на подачу в суд заявления о признании должника банкротом и возникновение соответствующих обстоятельств после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Уполномоченным органом при подаче заявления о признании должника

банкротом в суд в материалы дела представлены решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах предприятия за 2010 год.

Процедура банкротства – наблюдение в отношении ОАО «Специализированное управление № 90» была введена определением суда от 21.03.2011.

В результате проведенного временным управляющим ФИО1 анализа финансово-хозяйственной деятельности должника было выявлено, что на дату окончания третьего квартала 2010 года (30.09.2010) должник отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку имел просроченные обязательные платежи за 1,2 квартал 2010 (НДС, транспортный налог, ЕСН), а также задолженность перед контрагентами по гражданско-правовым договорам всего в размере, превышающем 100 тыс.руб.

В связи с чем, суд считает, что должник обязан был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом по истечении месяца с даты окончания налогового периода (3 квартал 2010) и истечения срока уплаты соответствующих обязательных платежей (01.10.2010), то есть до 01.11.2010.

Однако, ФИО2 указанную обязанность не выполнила, в связи с чем, возникли основания для привлечения ее к субсидиарной ответственности.

Согласно представленному в материалы по заявлению расчету размера ответственности, период возникновения обязательства указан с 01.11.2010 и 31.01.2011 – то есть между наступлением обязанности по обращению руководителя в суд с заявлением о банкротстве предприятия и возбуждением дела о банкротстве (определение суда о принятии заявления о признании должника банкротом к производству от 31.01.2011).

Размер задолженности составляет в общей сумме 2 161 288 руб. 82 коп., в т.ч. перед ПФР – 301 845 руб., перед ООО «Агентство «ГЛОРИС» - 5 000 руб., ООО «ФИО7 С.Т.» - 4 602 руб., Администрацией Тындинского района – 24 261 руб. 43 коп., задолженность по заработной плате работников

должника – 1 825 520 руб. 39 коп.

Расчет судом проверен, признан верным и обоснованным, в связи с чем, принимается в порядке ст.65 АПК РФ в качестве надлежащего доказательства размера субсидиарной ответственности.

Оценив в совокупности представленные по заявлению доказательства, суд считает доказанными основания установленные в ст.9, п.2 ст. 10 Закона о банкротстве для удовлетворения требований конкурсного управляющего о привлечения руководителя общества к субсидиарной ответственности в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.184, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Привлечь бывшего руководителя Открытого акционерного общества «Специализированное управление № 90» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Специализированное управление № 90» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности 2 161 288 руб. 82 коп.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение десяти дней со дня его вынесения, через Арбитражный суд Амурской области.