Определение № А04-2511/07 от 13.06.2007 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области о признании необоснованным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 5 от 16.03.2007.

  По мнению заявителя в нарушение ст. 32 НК РФ налоговым органом не дана информация о действующем налоге и обязанности налогоплательщика.

При этом предпринимателем за2004 год неоднократно с уточнением представлялась декларация, оплата производилась полностью ранее установленного срока.

Кроме того, налоговым органом нарушена ст. 335 НК РФ п. 3 (приложение), утвержденные приказом МНС России от 31.12.2003 N БГ - 3 - 09 / 731 «Особенности постановки на учет в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика на добычу полезных ископаемых», в связи с чем, ФИО1 не был уведомлен, что он является налогоплательщиком на добычу полезных ископаемых по форме № 9 - НДПИ -1 под которой понимается определение постановки на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика налога на добычу полезны ископаемых в соответствии со ст. 335 НК РФ.

Предприниматель также указывает на применение им упрощенной системы налогообложения (доходы) от реализации известняка, что составляет значительный доход в бюджет. В настоящее время он испытывает финансовые затруднения в связи с временным прекращением добычи полезного ископаемого и его реализации. Налогоплательщик ФИО1 не имеет задолженности в бюджет, кроме исчисленных санкций за налоговые правонарушения. Кроме того, имеется переплата в бюджет по другим налогам. Непредставление налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых не носит умышленный характер, т.к. налогоплательщиком получена неполная информация о соблюдении законодательства о налоге.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании на требовании настаивал согласно доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Представил письменное уточнение заявленных требований, в котором просит решение о привлечении к налоговой ответственности № 5 от 16.03.2007 в части взыскания налоговых санкций по п. 1 ст. 119,  п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122   НК РФ отменить.

Судом уточнение заявленных требований принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя пояснил, что не оспаривает факты непредставления предпринимателем ФИО1деклараций и неуплаты налога на добычу полезных ископаемых, зафиксированные в акте проверки № 5 от 16.02.07 и решении № 5 от 16.03.2007. В настоящий момент суммы недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых и пеней, начисленных в соответствии с оспариваемым решением, уплачены в полном объеме. 

           Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил в суд отзыв, а также подлинники материалов налоговой проверки в отношении предпринимателя ФИО1

          Судом исследованы подлинники документов налоговой проверки в отношении предпринимателя ФИО1, копии приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика полагает, что оспариваемым решением предприниматель обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст.ст.119, 122 НК РФ.

В силу ст.136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

         Арбитражный суд, определил, что дело подготовлено к судебному разбирательству и   может быть рассмотрено с вынесением решения.

         Руководствуясь ст.136, ст.137 АПК РФ  Арбитражный суд признает дело подготовленным и  выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

определил:

Истцу: письменно уточнить исковые требования с учетом предписаний п. 5 ч. 1 ст. 198 ГК РФ; представить письменное уточнение (пояснение  об обстоятельствах дела) в части правомерности установления в оспариваемом решении фактов непредставления предпринимателем деклараций и неуплаты налога на добычу полезных ископаемых и применения налоговым органом мер ответственности (обоснованности привлечения); подлинник лицензии ШИМ 02526 ПЭ с приложениями.

        Ответчику: подробный письменный отзыв на заявление, с учетом доводов заявителя о нарушении налоговым органом ст. 335 НК РФ п. 3 (приложение), утв. приказом МНС России от 31.12.2003 N БГ - 3 - 09 / 731 «Особенности постановки на учет в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика на добычу полезных ископаемых»;  в случае непредставления запрошенных судом документов дать письменное обоснование  о причинах невыполнения определения суда.

Представителям сторон  иметь при себе паспорт и надлежащим образом заверенную доверенность.

Явка лиц, участвующих в деле и представление запрошенных документов обязательна.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, в том числе отзыв на иск, письменные уточнения направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.

Судья                                                                П.А. Чумаков