Гражданский кодекс часть 1

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 611 856,30 руб.

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Озарит» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – истец, ООО «Квант») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ответчик, ООО «Звезда») о взыскании основного долга по договору оказания транспортных услуг от 29.11.20219 № 29/11-ЭК2 в размере 597 000 руб., неустойки в размере 14 856,30 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания транспортных услуг от 29.11.20219 № 29/11-ЭК2 в части оплаты оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.04.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление ООО «Квант» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Озарит» и общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж».

20.04.2020 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ООО «Квант» о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета Управлению ФНС России по Амурской области, Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ликвидации ООО «Звезда» до фактического исполнения судебного акта, которым буден закончено рассмотрение дела по существу;

наложения ареста на все имеющиеся банковские счета, открытые на имя юридического лица ООО «Звезда» в сумме размера исковых требований до фактического исполнения судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

Определением от 20.04.2020 заявление ООО «Квант» о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 14.05.2020 (заявление о принятии обеспечительных мер подписано представителем по доверенности, которая не содержит специально оговоренного права представителя на подписание заявления об обеспечении иска).

23.04.2020 в Арбитражный суд Амурской области от ООО «Квант» поступили дополнительны документы – доверенность от 10.04.2020 на представителя истца ФИО1, содержащая право представителя на подписание заявления об обеспечении иска.

Заявление об обеспечении иска мотивировано тем, что ООО «Квант» стало извести о принятии генеральным директором ООО «Звезда» ФИО2 меры по недопущению взыскания спорной денежной суммы в будущем в случае принятия судом положительного решения по делу, а именно в ходе телефонного разговора (осуществленного посредством программного приложения Whatsapp) состоявшегося 25.03.2019 в 20 часов 16 минут и длившегося 1 минуту 22 секунды (запись прилагается) между генеральным директором ООО «Квант» ФИО3 (номер телефона <***>) и генеральным директором ООО «Звезда» ФИО2 (номер телефона <***>) со стороны последнего было озвучено следующее: в случае обращения ООО «Квант» в суд и инициирования судебного разбирательства, задолженность ответчика перед истцом не будет погашена вовсе, при этом, как предполагается, будут использованы различные способы сокрытия денежных средств, вплоть до прекращения деятельности юридического лица (ООО «Звезда») и его ликвидации.

Истец, прилагая аудиозапись телефонного разговора, просит учесть, что если аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, то, как подчеркивает Верховный Суд Российской Федерации, запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

О совершении указанных действий ФИО2 предупреждал истца и ранее, вынуждая ждать окончательного расчета неопределенное количество времени. Данные действия законного представителя ответчика явно выходят за пределы обычаев делового гражданского оборота, не соответствуют нормам гражданского права и свидетельствуют о недобросовестности поведения стороны и намерении злоупотребления правом.

Кроме того, в отношении ФИО2 (ИНН <***>) уполномоченным налоговым органом принято решение, в соответствии с которым на указанное лицо распространяется основание для отказа в государственной регистрации, предусмотренного пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Истец просит принять обеспечительные меры в целях недопущения отчуждения ответчиком имущества в период судебного разбирательства, в том числе вывода с банковских счетов общества денежных средств.

Рассмотрев предъявленное заявление, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в части в связи со следующим.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что в качестве обеспечительных мер в числе прочего допускается наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

При этом действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, в частности, не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами. Однако при этом суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела и действительной необходимости принятия таких мер.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер подлежит оценке то, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частями 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 названного Постановления). При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом, доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявленные требования о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 АПК РФ не могут быть удовлетворены, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут наступить последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб. Кроме того, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерными заявленному требованию.

Истцом заявлены обеспечительные меры в виде запрета Управлению ФНС России по Амурской области, Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ликвидации ООО «Звезда» до фактического исполнения судебного акта, которым буден закончено рассмотрение дела по существу; наложения ареста на все имеющиеся банковские счета, открытые на имя юридического лица ООО «Звезда» в сумме размера исковых требований до фактического исполнения судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указывает на наличие у ответчика намерений по недопущению взыскания спорной денежной суммы в будущем, в случае принятия судом решения по делу в пользу истца.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований (пункт 16 названного постановления).

Таким образом, арест денежных средств на основании обеспечительных мер затрагивает только определенную сумму находящуюся (или поступающую) на счет в банке. Денежные средства сверх указанной суммы не являются предметом обеспечительных мер и могут быть использованы ответчиками для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд считает, что заявленная истцом обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его банковских счетах, в пределах суммы исковых требований, являются разумными и обоснованными, напрямую связаны с предметом иска, не нарушают баланса интересов сторон и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В частности, непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу (в случае, если будет принят судебный акт об удовлетворении иска). Кроме того, принятие судом указанных обеспечительных мер будет способствовать сохранению баланса интересов заинтересованных сторон (status quo).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для принятия по заявлению истца обеспечительных мер в виде запрета Управлению ФНС России по Амурской области, Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ликвидации ООО «Звезда» до фактического исполнения судебного акта, которым буден закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом (пункта 1 статьи 62 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса.

Истцом не представлено доказательств осуществления учредителями ответчика действий по ликвидации юридического лица.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

ООО «Квант» при подаче заявления о принятии обеспечительных мер уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 41 от 14.04.2020, что соответствует пункту 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.

Наложить арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), имеющиеся на его банковских счетах, в пределах суммы исковых требований в размере 611 856,30 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через арбитражный суд Амурской области.

Судья Д.С. Аныш