Определение № А04-2530/15 от 29.03.2017 АС Амурской области

В рамках дела о несостоятельности ИП Главы КФХ Гамза Е.В. в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление Гамзы Евгения Владимировича с требованиями:

1) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.03.2017 в части принятия решения по дополнительному вопросу об изменении порядка реализации имущества должника;

2) о признании недействительным соглашения об отступном от 02.03.2017, заключенного между ООО «Соя» и конкурсным управляющим Москаленко П.Ю. на основании протокола собрания кредиторов ИП КФХ Гамза Е.В. от 02.03.2017, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника права аренды на следующие земельные участки:

- участок с кадастровым номером 28:15:010201:12, площадью 4 210 000 кв.м. (421 га) местоположение: земельный участок находится примерно в 2,5 км по направлению на северо-запад от ориентира с. Зеньковка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Амурская область, Константиновский район, с. Зеньковка,

- участок скадастровым номером 28:15:010201:13 площадью 3 590 000 кв.м. (359 га) местоположение: земельный участок находится примерно в 3,9 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Зеньковка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Амурская область, Константиновский район, с. Зеньковка.

3) признать действия конкурсного управляющего Москаленко П.Ю. незаконными, не соответствующими законодательству о банкротстве, а именно положениям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 10.03.2017 данное заявление принято судом к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 18.04.2017.

Определением от 10.03.2017 судом по ходатайству ИП Главы КФХ Гамзы Е.В. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области производить регистрационные действия о правах на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, с кадастровым номером 28:15:010201:12, площадью 4 210 000 кв.м. (421 га) местоположение: земельный участок находится примерно в 2,5 км по направлению на северо-запад от ориентира с. Зеньковка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Амурская область, Константиновский район, с. Зеньковка;

- земельный участок, с кадастровым номером 28:15:010201:13, площадью 3 590 000 кв.м. (359 га) местоположение: земельный участок находится примерно в 3,9 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Зеньковка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Амурская область, Константиновский район, с. Зеньковка.

Впоследствии от ИП Главы КФХ Гамзы Е.В. вновь поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ИП Главы КФХ Гамзы Е.В. - Москаленко Павлу Юрьевичу и конкурсным кредиторам принимать решения на собрании кредиторов по вопросам утверждения мирового соглашения и изменения порядка реализации имущества должника.

Ходатайство мотивировано тем, что в случае прекращения производства по делу в результате заключения конкурсным управляющим и кредиторами мирового соглашения по делу о банкротстве, рассмотрение ранее принятого заявления об оспаривании решения собрания кредиторов, об оспаривании сделки и признании незаконными действий конкурсного управляющего Москаленко П.Ю. станет невозможным, а, следовательно, невозможно будет и восстановление нарушенных прав должника, допущенных оспариваемыми действиями кредитора ООО «Соя» и конкурсным управляющим  Москаленко П.Ю.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что в его удовлетворении следует отказать в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из этого следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как указано выше, в обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на возможное прекращение производства по делу ввиду принятия кредиторами решения о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве, и, как следствие, невозможность восстановления нарушенного права должника ввиду прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение о заключении мирового соглашения со стороны гражданина принимается гражданином, со стороны должника - юридического лица принимается руководителем должника, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением (пункт 3 статьи 150 Закона о банкротстве).

При этом в силу пунктов 4 и 5 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом, вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Таким образом, принятие собранием кредиторов решения об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве само по себе не приводит к прекращению процедуры банкротства. Подписанный всеми сторонами проект мирового соглашения представляется в арбитражный суд для утверждения этого соглашения. По результатам рассмотрения в судебном заседании представленного проекта мирового соглашения на предмет соблюдения баланса интересов всех сторон данного мирового соглашения, суд выносит соответствующий судебный акт об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве либо об отказе в утверждении мирового соглашения.

При этом следует обратить внимание, что лица, чьи права и обязанности затрагивает заключенное мировое соглашение вправе заявить свои возражения при рассмотрении судом вопроса об утверждении такого мирового соглашения в предложенной редакции, приведя соответствующие доводы со ссылкой на конкретные обстоятельства и доказательства.  

При таких обстоятельствах ограничение прав по принятию кредиторами решения о заключении мирового соглашения не может способствовать недопущению и предотвращению нарушения каких-либо прав участвующих в деле лиц. Само по себе решение кредиторов о заключении мирового соглашения не порождает правовых обязательств до утверждения мирового соглашения судом.

Относительно доводов о принятии мер в виде запрета конкурсному управляющему Москаленко Павлу Юрьевичу и конкурсным кредиторам принимать решения на собрании кредиторов по вопросу изменения порядка реализации имущества должника, суд также не находит оснований для принятия обеспечительных мер.

Как указано выше, Определением от 10.03.2017 судом по ходатайству ИП Главы КФХ Гамзы Е.В. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области производить регистрационные действия о правах на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, с кадастровым номером 28:15:010201:12, площадью 4 210 000 кв.м. (421 га) местоположение: земельный участок находится примерно в 2,5 км по направлению на северо-запад от ориентира с. Зеньковка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Амурская область, Константиновский район, с. Зеньковка;

- земельный участок, с кадастровым номером 28:15:010201:13, площадью 3 590 000 кв.м. (359 га) местоположение: земельный участок находится примерно в 3,9 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Зеньковка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Амурская область, Константиновский район, с. Зеньковка.

Принятые судом обеспечительные меры исключают возможность выбытия спорных земельных участков, по крайней мере до рассмотрения обособленного спора по обращению ИП Главы КФХ Гамзы Е.В. по существу.

Каких-либо доказательств в подтверждение осуществления конкурсным управляющим либо кредиторами действий по отчуждению иного имеющегося у должника имущества и наличия в связи с этим реальной угрозы последующей невозможности достижения целей банкротства заявителем представлено не было.

Иных доводов в обоснование того, каким образом непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства и приведет к возможному нарушению прав заявителя, не приведено. Доказательств, свидетельствующих о возможном нарушении прав кредитора непринятием истребуемых обеспечительных мер, также не представлено.

Таким образом, необходимость принятия обеспечительных мер, изложенных в ходатайстве, судом не установлена.

Руководствуясь статьями 93, 96, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Гамзы Евгения Владимировича (ИНН 280116651632, ОГРНИП 311282733600012) о применении обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Мосина