Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее – ОАО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Государственному унитарному предприятию Амурской области «Облкоммунсервис» об урегулировании разногласий по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в январе 2008 года от ответчика поступил проект договора № 11 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.08 г.

25.01.08 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к договору.

27.03.08 от ответчика поступил протокол согласования разногласий от 25.03.08 г.

Исковые требования обоснованы тем, что сторонами не урегулированы разногласия по пунктам 2.1.4, 3.1.7, 3.2.5, 4.6., 5.4., 5.6., 6.1., разделам 6 «Порядок разрешения споров», 7 «Конфиденциальность» договора.

Истец, ссылаясь на ст. 445 ГК РФ, просит суд определить спорные условия договора в его редакции.

Дело рассматривается в порядке ст. 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 09 июня 2008 г. представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Предоставил суду уточнение исковых требований, в котором просит определить спорные пункты договора в редакции ОАО «АКС», с обоснованием его позиции.

Представитель ответчика с исковыми требованиями частично согласен. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик указал, что согласен с редакцией истца пунктов 2.1.4, раздела 6. «Порядок разрешения споров», при дополнительном согласовании возможно принятие пункта 3.2.5.

Настаивает на своей редакции пунктов 3.1.7, 4.6., 5.4., 5.6., возражает о включении раздела 7 «Конфиденциальность» в условия договора.

Стороны рассматривают возможность дополнительно обсудить и согласовать спорные пункты договора и прийти к мировому соглашению по делу.

В силу ст. 136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

Руководствуясь ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения, в связи с чем, суд считает необходимым завершить подготовку и назначить дело к судебному разбирательству

Руководствуясь ст. 137, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Подготовку дела судебному разбирательству считать оконченной.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 07 июля2008 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу <...>, каб. 404 тел./факс <***> (канцелярия).

СУД ПРЕДЛАГАЕТ СТОРОНАМ УРЕГУЛИРОВАТЬ СПОР ПУТЕМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ.

В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ). При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Явка лиц, участвующих в деле, и представление запрошенных документов обязательна.

Судья Т.А. Корниенко