Определение № А04-2741/20 от 29.07.2020 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Благовещенская строительная компания - формовочный завод (общество с ограниченной ответственностью) (далее – истец, ООО БСК - формовочный завод) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная лаборатория», обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительно-производственная компания» (далее – ответчики, ООО «ДСЛ», ООО «ДСПК»)  об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения - кран мостовой грузоподъемностью 15 тонн № 12438.

В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи движимого имущества от 06.03.2018 ООО «ДСЛ» было продано движимое имущество, принадлежащее истцу, а именно: кран мостовой грузоподъемностью 10 тонн – 4 шт.; кран мостовой грузоподъемностью 16 тонн – 2 шт., кран мостовой грузоподъемностью 20 тонн – 3 шт.

В то время как спорный объект по договору не передавался, находился в собственности ООО БСК - формовочный завод, о чем свидетельствует инвентарная карточка.

Ответчики возражали против удовлетворения иска, дали пояснения, что все находившееся на территории ООО БСК - формовочный завод движимое имущество, связанное с производственной деятельностью (техника) была предметом договора купли-продажи движимого имущества от 06.03.2018. Определить визуально грузоподъемности всех кранов не представлялось возможным, технические документы на них у продавца отсутствовали. На территории находились только 9 кранов мостовых, иных не было. Сторонами не обсуждалось, что имущество передается за исключением какого-либо. Ответчики восстанавливали техническую документацию для постановки техники на учет. В процессе  выявились некоторые расхождения в  грузоподъемности кранов, документы приведены в соответствие с фактическими характеристиками имущества.

Определением от 03.06.2020 судом принято встречное исковое заявление о признании права собственности за ООО «Дальневосточная строительная лаборатория» (ИНН <***> ОГРН <***>) на следующее движимое имущество, приобретенное у ООО «Благовещенская строительная компания - формировочный завод» по Договору купли-продажи движимого имущества № 1/ 2 от 06 марта 2018 года:

- Кран мостовой электрический 1983 года выпуска, максимальной грузоподъемностью 12,5 тонн, заводской номер 266, завод-изготовитель Комсомольский-на-Амуре завод ГТТО;

- Кран крюковой двухбалочный электрический 1981 года выпуска, максимальной грузоподъемностью 15 тонн, заводской номер 13772, завод изготовитель Александрийский завод подъемно-транспортного оборудования имени 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции;

- Кран крюковой двухблочный электрический 1980 года выпуска, максимальной грузоподъемностью 15 тонн, заводской номер 12438, завод изготовитель Александрийский завод подъемно-транспортного оборудования имени 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции.

К судебному заседанию 29.07.2020 от директора ООО «Благовещенская строительная компания - формировочный завод» ФИО6 поступило заявление об отзыве доверенностей, выданных прежним руководителем ФИО4

От ФИО4 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства указано, что в отношении должника ИП ФИО4 в рамках дела о банкротстве № А04-3826/2018 введена процедура реализации имущества. Определением от 02.06.2020 финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО7.

В рамках настоящего спора истребуется имущество, принадлежащее ООО «Благовещенская строительная компания - формировочный завод». 100 % долей уставного капитала данного общества согласно сведениям ЕГРЮЛ принадлежат должнику ФИО4 Вместе с тем назначенный финансовым управляющим ФИО4 ФИО7 новый директор ООО «Благовещенская строительная компания - формировочный завод» ФИО6 стала действовать не в интересах общества. В качестве примера приводит ссылку на признание/согласие с жалобой конкурсного управляющего в деле №А04-3337/2017 о признании недействительным решения собрания кредиторов, в котором ООО «Благовещенская строительная компания - формировочный завод» является контролирующим кредитором.  

ФИО4 выразил опасения, что ФИО6 может быть также заявлен отказ от настоящего иска и имущество, стоимостью 10 000 000 руб. не будет истребовано, что в свою очередь уменьшит размер активов ООО «Благовещенская строительная компания - формировочный завод» и стоимость доли, принадлежащей ФИО4 То есть разрешение настоящего спора и процессуальные действия истца влияют на права ФИО4, могут повлечь для него неблагоприятные последствия.

В рамках дела о банкротстве № А04-3826/2018 ФИО4 обжалуются действия ФИО7 о смене генерального директора ООО «Благовещенская строительная компания - формировочный завод», заседание по рассмотрению жалобы назначено на 07.09.2020.

С учетом указанных обстоятельств и порядка отзыва нотариальной доверенности при проверке полномочий судом в качестве представителей истца допущена также ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности от 23.04.2019.

При наличии спора единственного участника ООО «Благовещенская строительная компания - формировочный завод» по вопросу единоличного исполнительного органа, судом заслушана позиция всех представителей сторон. При заявлении ими процессуальных ходатайств и совершении процессуальных действий, судом будет дана соответствующая оценка правомочности.

Представитель ООО «Благовещенская строительная компания - формировочный завод» ФИО1 возражал против вступления в дело третьего лица, указал, что в случае удовлетворения ходатайства необходимо также привлечение финансового управляющего ФИО4 ФИО7, иные участники процесса не возражали.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд полагает ходатайство ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежащим удовлетворению, ввиду возможности влияния судебного акта  на права данного лица и привлекает ФИО4. В результате разрешения спора будут установлены обстоятельства включения/выбытия спорного имущества в состав активов ООО «Благовещенская строительная компания - формировочный завод» и, следовательно, в 100% доли уставного капитала.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора,  финансового управляющего  ФИО4 - ФИО7.

От ФИО4 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения корпоративного спора о смене руководителя ООО «Благовещенская строительная компания - формировочный завод» в рамках  дела А04-3826/2018.

Представители ООО «Благовещенской строительной компании формовочный завод» возражали против приостановления производства по делу. Представитель ООО «Дальневосточная строительная лаборатория» оставил вопрос о приостановлении производства по делу на усмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вместе с тем в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ФИО4 не приведены доводы о невозможности рассмотрения настоящего спора.

Исходя из цели правового института приостановления производства по делу, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

В связи с отсутствием данного обоснования судом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения корпоративного спора по делу А04-3826/2018 отказано.

В силу части 4 статьи 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

В процессе судебного разбирательства установлено, что рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и предложить представить:

истцу по первоначальному иску: направить копии искового заявления в адрес привлеченных третьих лиц; уточнить, у какого лица истребуется имущество; доказать наличие в собственности ООО «Благовещенская строительная компания - формировочный завод» мостовых кранов, указанных в договоре (именно с такими характеристиками), помимо истребуемого; пояснить, почему в договоре купли-продажи не указаны индивидуализирующие характеристики мостовых кранов при наличии таковых характеристик в инвентарных карточках на момент продажи; отзыв на встречный иск;

Ответчикам, истцу по первоначальному иску: направить встречный иск в адрес привлеченных третьих лиц; доказательства в обоснование встречного иска; обосновать необходимость признания в судебном порядке прав на 2 ед. кранов, которые не истребуется ООО «Благовещенская строительная компания - формировочный завод»; доказательства постановки всех 9 мостовых кранов на учет за ООО «Дальневосточная строительная лаборатория» в надзорном органе; дополнительные доказательства в обоснование возражений.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно ( с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 №252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru  и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информируем о работе "Комнаты примирения" в Арбитражном суде Амурской области.

Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе "примирительные процедуры - Запись на прием к медиаторам" (http://amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону <***>, либо у специалиста в кабинете № 107 Арбитражного суда Амурской области.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону, а также вправе обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                                  М.В. Сутырина