Определение № А04-27/08 от 27.02.2008 АС Амурской области

1118/2008-3425(1)

Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

(Фамилия И.О. судьи)

Рассмотрев в судебном заседании Сковородинского муниципального унитарного

к 1. Муниципальному образованию «Сковородинский район» в лице

Сковородинского районного Совета народных депутатов;

2. Администрации муниципального образования «Сковородинский район»

(наименование ответчика)

о взыскании 31 926 500 руб.

3- и лица:

1.ОАО «Российские железные дороги» в лица филиала Забайкальской железной дороги;

2.Управление государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области;

3.Финансовый отдел администрации Сковородинского района Протокол вел: без протокола

(Фамилия И.О., должность лица)

При участии в заседании:

Истец: ФИО2, по дов. от 22.11.2007 г. № 1-С, паспорт <...>, ФИО3,

по дов. от 22.11.2007 г. № 2-С, паспорт <...>

от МО «Сковородинский район»: ФИО4 по дов. от 09.01.2008 г. б/н, паспорт 10

03 745851

от Администрации: ФИО4 по дов. от 09.01.2008 г. б/н, паспорт <...>,

Черномаз А.В. по дов. от 02.02.2008 г. б/н паспорт <...>

от ОАО «РЖД»: ФИО3, по дов. от 25.12.2007 г. № НЮ-152Д, удостоверение № III

002762, паспорт <...>

от Финотдела: ФИО5 по дов. от 01.02.2008 г. б/н, паспорт <...>

Управление государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области:

не явилось, извещено з/п № 22445

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Сковородинское муниципальное

унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее СМУП ЖКХ) в лице

конкурсного управляющего ФИО1 с иском к Муниципальному образованию

«Сковородинский район» в лице Сковородинского районного Совета народных

депутатов, Администрации муниципального образования «Сковородинский район» о взыскании с муниципального образования «Сковородинский район» за счет казны муниципального образования убытков, причиненных незаконным бездействием органов местного самоуправления Сковородинского района, в сумме 31 926 500 руб.

Определением от 11.01.2008 г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Российские железные дороги» в лица филиала Забайкальской железной дороги, Управление государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области, Финансовый отдел администрации Сковородинского района.

В предварительном судебном заседании истец на иске настаивал, представил письменное обоснование исковых требований, согласно которому в июне 2005 года после принятия объектов жилищного фонда от Забайкальской железной дороги в собственность муниципального образования «Сковородинский район» истцу на праве хозяйственного ведения был передан весь жилищный фонд в целях обеспечения потребности населения и предприятий района в коммунальных услугах.

Действующие в 2005 году тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения Сковородинского района не могли обеспечивать нормальное функционирование предприятия, поскольку были установлены в среднем на уровне 25% от себестоимости затрат СМУП ЖКХ, т.е. даже при 100% сборе платежей с населения предприятие не имело возможности производить оплату по договорам с Забайкальской железной дорогой.

В этой связи, во исполнение установленных законом полномочий по регулированию тарифов муниципальных предприятий, 10.06.2005 года Сковородинским районным Советом народных депутатов вынесено решение № 133 «О введении в действие тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг для населения на территории Сковородинского района».

Однако, при вынесении решения об установлении тарифов ответчиком была нарушена процедура принятия решения установленная Постановлением Правительства РФ от 17.02.2004 г. № 89 «Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно- коммунального хозяйства».

В нарушение пунктов 17,18 указанных основ ценообразования, ответчиком перед принятием решения об установления тарифов не проведена независимая экспертиза и не установлен порядок её проведения.

На этом основании прокуратурой Сковородинского района был внесен протест от 11.10.2005 г. № 4453, который решением Сковородинского районного суда от 07.02.2006 г. был удовлетворен, решение № 133 от 10.06.2005 г. отменено.

После проведения независимой экспертизы, 27.12.2005 г. Сковородинским районным Советом народных депутатов вынесено решение № 243 «О тарифах на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению на 2006 год».

Однако данное решение также не соответствовало нормативным правовым актам, поскольку было принято в нарушение Приказа ФСТ от 29.12.2005 г. № 853-э/4 «Об

утверждении индексов максимально возможного увеличения тарифов на 2006 год».

В результате, решением Сковородинского районного Совета народных депутатов от 10.02.2006 г. № 270 по протесту прокурора данное решение было отменено.

Таким образом, незаконность решений действий (бездействий), органа местного самоуправления (ответчика) выражены в нарушении порядка принятия решений об установлении тарифов, что установлено решением Сковородинского районного суда от 07.02.2006 г. имеющего в силу части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение.

Кроме того, письмом от 02.12.2004 г. № 788 руководитель СМУП ЖКХ обратился в Совет народных депутатов и в Администрацию Сковородинского района с просьбой привести тарифы для населения в соответствие с решением РЭК № 05-04 от 22.10.2004 г. или включить в расходную часть районного бюджета на 2005 года финансирование ЖКХ на покрытие убытков от применения регулируемых цен и тарифов в сумме 47 856 тыс. руб.

Письмом от 20.12.2004 г. № 01-20-130 СМУП ЖКХ органами местного самоуправления отказано в пересмотре тарифов.

Решением Сковородинского районного суда от 16 января 2007 года, установлены обстоятельства, имеющие в силу части 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение. Судом установлено, что по состоянию на 2005 год действующими на территории Сковородинского района являлись тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса установленные постановлением главы местного самоуправления № 38 от 01.02.2002 г. с изменениями от 13.01.2003 г., т.е. фактически тарифы 2002 года. В решении также указано на решения органов местного самоуправления о пересмотре тарифов впоследствии отмененные решениями судов и по протестам прокурора.

СМУП ЖКХ фактически занимается только обслуживанием коммунальной инфраструктуры, передачей приобретаемых у ОАО "РЖД" услуг потребителям и сбором с последних платежей за оказанные услуги.

СМУП ЖКХ действительно покупало у ОАО "РЖД" коммунальные услуги, что подтверждается счетами-фактурами, а затем продавало их населению по цене ниже покупной, но фактически в обладание СМУП ЖКХ коммунальные услуги не поступали, т.е. трубы от котельных, принадлежащих ОАО "РЖД" идут напрямую к населению (потребителям) и СМУП ЖКХ не владеет никакими инженерными сооружениями.

Таким образом, СМУП ЖКХ реализовало ровно тот объем коммунальных услуг, который приобрело у ОАО "РЖД", по причине отсутствия каких-либо технических средств, позволяющих каким-либо образом изменять этот объем.

Истец указал, что объем денежных средств, собранных СМУП ЖКХ с населения, никоим образом не влияет и не может влиять на размер причиненных убытков.

По мнению истца, утверждение ответчиков о том, что бюджет муниципального образования полностью покрывал убытки СМУП ЖКХ в период 2005-2006 годов необоснованно, поскольку из представленных ответчиками документов следует, что СМУП ЖКХ направлялись субсидии на возмещение убытков по льготным категориям

граждан, на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально- культурной сферы, а также на другие цели, непосредственно связанные с хозяйственной деятельностью СМУП ЖКХ, но средства бюджетов на возмещение убытков вызванных тарифным регулированием (межтарифная разница) СМУП ЖКХ не направлялись, что подтверждается решениями совета народных депутатов, платежными поручениями, распоряжениями Главы Сковородинского района, на основании которых СМУП ЖКХ перечислялись денежные средства, и в которых указаны направления расходования денежных средств, письмом главы администрации Сковородинского района от 22.03.2006 г. № 01-20-411, справкой главы администрации от 23.07.2007 г. № 1373.

Ответчики - Муниципальное образование «Сковородинский район» в лице Сковородинского районного Совета народных депутатов и Администрация муниципального образования «Сковородинский район», исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором в частности указали, что за период 2005-2006 г.г. в адрес СМУП ЖКХ из районного бюджета были направлены денежные средства на возмещение убытков по содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства района.

Согласно годовым отчетам за 2005, 2006 г.г. по разделу 05 «Жилищно- коммунальное хозяйство» расходы консолидированного бюджета района в целом по жилищно-коммунальному хозяйству составили: в 2005 г. - 134 927 146 руб. 29 коп., в 2006 г. - 100 896 539 руб. 59 коп.

Таким образом, бюджет муниципального образования Сковородинский район и плата за жилищно-коммунальные услуги с населения полностью покрывали убытки выпадающих доходов СМУП ЖКХ в период 2005 - 2006 годов.

Представитель третьего лица - Финансового отдела администрации Сковородинского района, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указал, что за 2005-2006 г.г. предприятию СМУП ЖКХ полностью покрыты все убытки от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства за счет средств полученных из бюджета (в 2005 г. - в сумме 118 059 958 рублей 32 копеек, в 2006 г. - 26 837 200 рублей)

Таким образом, сумма убытков, предъявленная СМУП ЖКХ к муниципальному образованию Сковородинский район по межтарифной разнице за 2005 и 2006 г.г. с районного бюджета возмещена в полном объеме. СМУП ЖКХ в 2005-2006 г.г. полностью было обеспечено денежными средствами и полностью могло рассчитаться с ОАО «РЖД» по договорным обязательствам по оказанию коммунальных услуг населению Сковородинского района, по приобретению всех необходимых материалов и оборудования.

Представитель третьего лица - ОАО «РЖД» в лица филиала Забайкальской железной дороги, указал, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку бюджетных средств на компенсацию убытков от разницы в тарифах СМУП ЖКХ не выделялось, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, представил письменное ходатайство о назначении экспертизы с целью установления

действительного размера убытков образовавшихся у СМУП ЖКХ при оказании коммунальных услуг населению, в котором указал, что для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и решения вопросов, связанных с доказыванием размера убытков (межтарифной разницы), необходимо: проанализировать и сопоставить тарифы на коммунальные услуги для населения, нормативы потребления коммунальных услуг с тарифами на коммунальные услуги для энергоснабжающей организации; произвести расчет экономически обоснованного тарифа СМУП ЖКХ при условии оказания коммунальных услуг населению с учетом 100% покрытия себестоимости услуг; произвести расчет межтарифной разницы в процентном отношении; на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения-МДС 41-4.2000 утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 № 105 и методике расчета потребности в топливе установить объемы оказанных коммунальных услуг по отоплению жилищного фонда Сковородинского района, т.е. рассчитать количество Гкал. отпущенных жилому фонду; составить расчет водопотребления и водоотведения жильцов домов; по полученным данным произвести расчет выпадающих доходов (межтарифной разницы) в суммовом выражении, т.е. расчет убытков.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в лица филиала Забайкальской железной дороги, на основании статьи 82, 84 АПК РФ, ходатайствовал о поручении проведения экспертизы Региональной службе по тарифам Читинской области и постановкой перед экспертами вопроса: определить в суммовом выражении размер выпадающих доходов Сковородинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства связанных с оказанием коммунальных услуг населению Сковородинского района в период с 01.06.2005 по 30 09.2006.

Судом рассмотрение ходатайства третьего лица - ОАО «Российские железные дороги» в лица филиала Забайкальской железной дороги, о проведении экспертизы Региональной службе по тарифам Читинской области отложено, поскольку суд считает возможным поставить вопрос об определении в суммовом выражении размер выпадающих доходов Сковородинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства связанных с оказанием коммунальных услуг населению Сковородинского района в период с 01.06.2005 по 30 09.2006 годы перед Управлением государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области.

Третье лицо - Управление государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области, извещенное судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, письменный отзыв на иск не представило.

Суд установил, что дело подготовлено к судебному разбирательству, в связи с чем, считает необходимым подготовку дела к судебному разбирательству завершить, назначить рассмотрение дела в судебном заседании по существу.

Руководствуясь ст.ст. 137, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству завершить.

Назначить судебное разбирательство на 25 марта 2008 г. на 13 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 231.

К судебному заседанию предложить представить:

Истцу: письменно обосновать размер убытков, представить письменный расчет исковых требований, доказательства оказания жилищно-коммунальных услуг в заявленном в иске объеме.

Ответчикам: доказательства возмещения истцу убытков, причиненных незаконным бездействием органов местного самоуправления Сковородинского района; другие документы, имеющие отношение к делу.

Управлению государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области: определить в суммовом выражении размер выпадающих доходов Сковородинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства связанных с оказанием коммунальных услуг населению Сковородинского района в период с 01.06.2005 по 30 09.2006 годы.

Представление ответа на поставленный перед Управлением государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области вопроса признать обязательным.

СУД ПРЕДЛАГАЕТ СТОРОНАМ УРЕГУЛИРОВАТЬ СПОР ПУТЕМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ.

Представителям сторон иметь при себе паспорт и надлежащим образом заверенную доверенность, оформленную в соответствии со ст. ст. 61, 62 АПК РФ.

Явка сторон и представление запрошенных документов обязательны.