Определение № А04-2807/20 от 03.06.2020 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее по тексту заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее ответчик) о признании недействительным решения от 27.02.2020 по делу № 028/10/18.1-58/2020 и предписания от 27.02.2020 по делу № 028/10/18.1-58/2020 вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Заявитель представил письменные пояснения на отзыв ответчика и указал, что в мотивировочной части оспариваемого решения Амурское УФАС России пришло к выводу о том, что требование, установленное в пункте 7.1 части 7 технических требований приложения № 1 Документации, приводит к дискриминации и необоснованному ограничению конкуренции. Аналогичные доводы изложены в отзыве антимонопольного органа.

Исходя из имеющейся у заказчика потребности в силовых трансформаторах напряжением ПО кВ, в документации о закупке установлены требования к порядку отбора контрагента, специфика которого обусловлена закупкой товара, необходимого для обеспечения безопасных условий функционирования опасного производственного объекта электроэнергетики.

Вопреки установленному порядку правового регулирования процесса закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, прав и обязанностей заказчика при проведении закупочных   процедур,   Амурское   УФАС   России   в   своем   решении   признала  нарушением установленный заказчиком порядок проведения аукциона, тем самым вторглась в исключительную компетенцию заказчика установить такой порядок, который обусловлен имеющейся у заказчика потребностью, направленностью действий заказчика на достижение целей и принципов регулирования Закона № 223-ФЗ.

Приведенные Амурским УФАС России в решении и в отзыве доводы фактически направлены на переоценку существующей потребности заказчика, что по мнению АО «ДРСК», является недопустимым и ведет к изменению принципиального для заказчика алгоритма отбора контрагента, что в свою очередь повлияет на эффективность такого отбора, увеличит риск заключения договора с лицом, которое не в состоянии выполнить условия договора, увеличит затраты заказчика на устранение обстоятельств, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств, и не приведет к достижению целей и задач, исходя из которых заказчиком сформированы условия аукциона.

В обжалуемом решении в качестве нарушения требований Закона М223-ФЗ и ограничения конкуренции антимонопольный орган расценил установление в документации требования о предоставлении в составе заявки отсканированных копий утвержденных ТУ в соответствии с которыми выпускается оборудование.

В целях подтверждения соответствия предлагаемых к поставке трансформаторов силовых требованиям Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», а так же требованиям заказчика, подпунктом 5.2.2. пункта 5.1 технических требований документации о закупке установлено условие, в соответствии с которым в составе заявке необходимо предоставить отсканированные копии утвержденных технических условий, в соответствии с которыми выпускается оборудование (полный текст).

Требование о предоставлении участниками в составе заявки документов, на основании которых производится предлагаемая к поставке продукция, обусловлена невозможностью на стадии проведения закупки определить качество предлагаемого товара, а также исключить факт поставки продукции, не соответствующей требованиям к техническим и функциональным характеристика, надежности в процессе эксплуатации трансформаторов силовых, что может стать причиной аварийных ситуаций.

Указанное требование позволяет оценить способность участника изготовить необходимый заказчику товар, оценить качество товара, проверить фактическое наличие заявленных участником закупки технических характеристик товара, исключить случае указания в заявки недостоверных сведений о характеристиках товара, подтвердить соответствие предлагаемого товара требованиям государственных стандартов и нормативных правовых актов.

Следует отметить, что поставка заказчику некачественных трансформаторов силовых, которые будут использоваться в энергетической системе заказчика, может привести к аварийным ситуациям на объектах энергетики, которые в свою очередь приведут к негативным последствиям для потребителей электрической энергии, колоссальными финансовыми затратами на восстановление работоспособности объекта и устранения последствий аварий.

Довод антимонопольного органа, о том, что требования по предоставлению копий ТУ обременяет участника заблаговременно произвести/приобрести товар и, следовательно, ставит возможность участия в закупочной процедуры от волеизъявление третьих лиц является необоснованным.

Принимая решение участвовать в закупке, участник должен иметь понимание того, каким образом им будет исполняться договор, оценить свои возможности осуществления всего объема поставок, учитывая значительные объемы поставки, предусмотренные документацией о закупке, и начальную (максимальную) цену закупки. В связи с этим участники, не являющиеся производителями, как правило, заранее оформляют договорные отношения с организациями, которые производят либо поставляют кабельные системы, с учетом того, что у производителя (поставщика) может отсутствовать лимит свободного к поставке товара после определения участника победителем закупки либо будут отсутствовать свободные мощности для производства необходимого товара.

Подавая заявку на участие в закупке, участник в своем техническом предложении указывает завод, у которого будет приобретаться и/или изготавливаться продукция. Соответственно, ничто не препятствует участнику, заинтересованному в победе в условиях конкурентной борьбы, в рамках достигнутых партнерских отношений с производителем либо поставщиком соответствующего товара получить требуемые ТУ. При этом установленные требования не обязывает участника иметь в наличии необходимую заказчику продукцию на момент подачи заявки.

В жалобе АО «НПП «Исток» имени А.И. Шокина» приведены доводы о том, что его заявка не правомерно отклонена как не соответствующая: пункту 7.1 раздела 7 и подпункту 5.2.2 пункта 5.1 документации о закупке.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы Амурское УФ АС России в действиях АО «ДРСК» установлены нарушения, которые не являлись предметом обжалования.

Действия АО «ДРСК» признаны нарушающими часть 1 статьи 2, пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и подпункт «г» пункта 1.4.2.2 Единого Положения о закупке продукции для нужд ПАО «РусГидро», утвержденного решением Совета директоров от 30.10.2018 № 15 (далее - Положение о закупке).

Проверка действий заказчика, по процедуре главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 Закона о защите конкуренции на предмет соблюдения запретов, установленных статьей 17 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Амурским УФАС России не проводилась.

Доводы антимонопольного органа о том, что в связи с расширением перечня случаев, установленного частью 10 статьи 3 Закона о закупках, при поступлении в антимонопольный орган жалобы, содержащей информацию об осуществлении заказчиком закупки с нарушением требований закона о закупках, иных нормативных правовых актов, указанная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, не может быть признан обоснованным так как, как заявлен без учета положений части 13 статьи 3 Закона о закупках.

Кроме того, в самой жалобе АО «НПП «Исток» имени А.И. Шокина» не указано, какое именно нарушение части 10 статьи 3 Закона о закупках имеет место в действиях заказчика и обжалуется заявителем жалобы.

Ссылка Амурского УФАС России на положения части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, как основание дополнительной проверки закупки, основана на неправильном применении и толковании закона.

Амурским УФАС России не учтено, что статья 18.1 Закона о защите конкуренции регулирует порядок рассмотрения жалоб на обязательные торги, которые не ограничиваются теми, которые проводятся по правилам Закона о закупках. В последнем случае применение статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» при реализации антимонопольным органом полномочий по проверке закупки, осуществляется с учетом специальных исключений, установленных Законом о закупках.

В обжалуемом решении антимонопольным органом не доказано, каким образом установленное в документации о закупке требования о предоставлении участниками закупки вышеуказанных документов ограничили конкуренцию или могли привести к ее ограничению и в чем выразилось предоставление преимущества конкретному хозяйствующему субъекту по сравнению с АО «1ШП «Исток» имени А.И. Шокина».

Акционерное общество «РусГидро Снабжение» в письменном отзыве указало, что в нарушение части 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при рассмотрении жалобы АО «НПП «Исток» имени А.И. Шокина» Амурское УФАС России вышло за пределы доводов жалобы, проведя проверку положений документации о закупке, которые не являлись предметом обжалования, что свидетельствует о превышении предоставленных антимонопольному органу полномочий в сфере контроля закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, о существенном нарушении установленного Законом № 223-ФЗ порядка рассмотрения жалоб и о незаконности решения и предписания Амурского УФАС России в части установленных нарушений.

Проверка действий заказчика, организатора закупки по процедуре главы 9 Закона о защите конкуренции на предмет соблюдения запретов, установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции, Амурским УФАС России не проводилась.

Кроме того, рассмотрение жалобы антимонопольным органом может повлечь признание в действиях (бездействии) заказчика, закупочной комиссии, организатора закупки нарушение законодательства и, как следствие, возложение на виновное лицо обязанности устранить допущенные нарушения, что является формой публично-правовой ответственности и предполагает соблюдения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В рассматриваемой ситуации Амурское УФАС России в ходе рассмотрения жалобы АО «НПП «Исток» имени А.И. Шокина» установила в действиях АО «ДРСК» нарушения, которые не являлись предметом обжалования, отразив событие выявленных нарушений в полном тексте оспариваемого решения. Однако в ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган не выносил на обсуждение вопросы, связанные с вменением заказчику и организатору закупки данных нарушений, не предоставил заказчику и организатору закупки возможность ознакомиться с вменяемыми нарушениями, представить свои возражения и доводы относительно таких нарушений, что фактически привело к лишению заказчика права на защиту.

Также, подавая заявку на участие в закупке АО «НПП «Исток» имени А.И. Шокина» согласилось с условиями документации о закупке, которые обществом до окончания срока подачи заявок не оспаривались, в письме о подаче оферты обществом подтверждено полное ознакомление и согласие с условиями и требованиями аукциона, в связи с чем направление в антимонопольный орган жалобы на положения документации о закупке после рассмотрения заявки общества на предмет соответствия требованиям документации о закупке свидетельствует о злоупотреблении правом административного обжалования, что является недопустимым с позиции статьи 10 ГК РФ.

Следует отметить, что АО «НПП «Исток» имени А.И. Шокина» в октябре 2019 года обращалось в Амурское УФАС России с жалобой на рассматриваемую закупку, уведомлением Амурского УФАС России от 08.10.2019 № 06-3233-Э жалоба общества принята к рассмотрению, в жалобе обществом правомерность указанного требования документации о закупке не оспаривалась. В последующем общество отказалось от жалобы и ее рассмотрение антимонопольным органом прекращено (письмо Амурского УФАС России от 08.10.2019 № 06-3341-3).

Вместе с тем, при вынесении оспариваемых ненормативных актов антимонопольный орган не исследовал указанные обстоятельства, несмотря на заявление соответствующего довода АО «РГС, в оспариваемом решении какая-либо правовая оценка злоупотреблению заявителем правом не дана.

По существу вмененных заказчику нарушений АО «ДРСК» также не согласно с выводами антимонопольного органа.

Исходя из имеющейся у заказчика потребности в изготовлении и поставке трансформаторов силовых, в документации о закупке установлены требования к порядку отбора контрагента, специфика которого обусловлена необходимостью обеспечения безопасных условий функционирования опасного производственного объекта энергетики, перечень документов, которые необходимо представить в составе заявки в целях подтверждения соответствия участников закупки установленным требованиям, а также иные требования, направленные на сокращение издержек заказчика при эксплуатации закупаемого товара, обеспечение безопасных условий функционирование объекта энергетики, на проверку опыта и профессиональной компетенции участника, исходя из необходимости соблюдения нормативных требований к безопасности объекта энергетики.

Следует отметить, что документация о закупке сформирована исхода из условий правового регулирования закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, предоставленных заказчику Законом № 223-ФЗ полномочий установить в документации о закупке определенные требования к участникам закупки, которые направлены на обеспечение выполнения победителем закупки своих обязательств, а также с учетом сложившейся правоприменительной практики разрешения споров, связанных с применением Закона № 223-ФЗ.

Вопреки установленному порядку правового регулирования процесса закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, прав и обязанностей заказчика при проведении закупочных процедур, антимонопольный орган в своем решении признало нарушением установленный заказчиком порядок проведения закупки, тем самым вторгается в исключительную компетенцию заказчика (организатора закупки) установить такой порядок, который обусловлен имеющейся у заказчика потребностью, направленностью действий заказчика (организатора закупки) на достижение целей и принципов регулирования Закона № 223-ФЗ.

Приведенные в решении доводы фактически направлены на переоценку существующей потребности заказчика, что, по мнению АО «РГС», является недопустимым и ведет к изменению принципиального для заказчика (организатора закупки) алгоритма отбора контрагента, что в свою очередь повлияет на эффективность такого отбора, увеличит риск заключения договора с лицом, которое не в состоянии выполнить условия договора, увеличит затраты заказчика на устранение обстоятельств, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств, и не приведет к достижению целей и задач, исходя из которых заказчиком сформированы условия аукциона.

Из оспариваемого решения Амурского УФАС России не следует вывод о том, что сформированные в документации о закупке требования к участникам закупки включены в документацию в интересах определенного хозяйствующего субъекта. Делая вывод о том, что отдельные положения документации о закупке влекут необоснованное сокращение количества участников закупки, Амурское УФАС России в оспариваемом ненормативном акте не привело доказательств, свидетельствующих о включении в документацию о закупке спорных требований с целью обеспечения преимущественных условий участия в закупке отдельным хозяйствующим субъектам, не установило препятствия участникам закупки в подаче заявок на участие в закупках.

Пунктом 6.3 Положения о закупке к участникам закупок установлены единые требования.

Поскольку в Положении о закупке невозможно предусмотреть абсолютно все требования к участникам закупочных процедур, исходя из специфики закупаемых товаров, работ, услуг, пункт 6.3.7 содержит отсылочную норму, в соответствии с которой иные требования к участникам устанавливаются документацией о закупке. При этом требования к участникам не должны накладывать на конкурентную борьбу излишних (необоснованных) ограничений, в том числе ограничений допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

Пунктом 3.1.5, подразделом 10.3 раздела 10 документации о закупке установлено, что участник закупки должен соответствовать дополнительным требованиям к наличию у него опыта, приведенным в прилагаемых к документации о закупке технических требованиях.

В соответствии с разделом 7 технических требований документации о закупке участник должен иметь опыт изготовления и поставки силовых трансформаторов напряжением свыше ПО кВ, либо опыт поставки силовых трансформаторов, производимых изготовителем (в случае, если это специально созданная организация, аффилированная изготовителю), при этом за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки на участие в настоящей закупочной процедуре, участником должны быть исполнены обязательства в общем/совокупном объеме не менее 40% начальной (максимальной) цены закупки.

Соответствие установленному требованию подтверждается путем представления участником; закупки в составе заявки сведений о ранее выполненных договорах по форме «Справки об опыте участника», приведенной в подразделе 7.9 раздела 7 документации о закупке, с представлением сканов-копий договоров либо их частей (с приложением документов, предусмотренных требованиями договора, подтверждающих факт его исполнения, подписанных с обеих сторон, а также документов на поставляемую продукцию, подтверждающих факт ее изготовления и с указанием изготовителя (один из перечисленных - декларация о соответствии, сертификат соответствия, ТУ, протокол испытаний)), а также «Справки об аффилированности участника закупки» (в случае если это специально созданная организация, аффилированная изготовителю), приведенной в приложении 9 к документации о закупке, с приложением подтверждающих документов по форме, приведенной в документации о закупке. При рассмотрении заявок участников будут учитываться только те сведения об объемах выполнения аналогичных договоров, которые подтверждены указанными документами (подпункт 4.5.1.1 пункта 4.5.1 документации о закупке, пункт 10 приложения 4 к документации о закупке).

Форма и порядок представления поименованной информации определены в документации о закупке и заранее раскрыты всем заинтересованным лицам пугем размещения в единой информационной системе и на сайте электронной торговой площадки в составе документации о закупке, установленные требования в равной мере распространяются на всех участников закупки.

Условиями технического задания документации о закупке установлено, что предметом закупки и заключаемого по ее результатам договора является изготовление и поставка силовых трансформаторов по индивидуальному заказу АО «ДРСК» в соответствии с прилагаемым к документации о закупке опросным листом, шеф монтажные работы. Следует отметить, что закупаемое оборудование является уникальным (именниковым) и отсутствует в свободной продаже, изготовление оборудования каждый раз происходит под индивидуальные параметры энергетического объекта.

Учитывая, что закупаемая продукция является дорогостоящей, будет монтироваться и запускаться в эксплуатацию на опасном производственном объекте, а также в целях исключения рисков неисполнения либо ненадлежащего исполнения контрагентом договорных обязательств, предотвращения причинения заказчику ущерба, обеспечения безопасных условий эксплуатации объекта энергетики, к изготовителю/поставщику такого оборудования предъявляются специальные требования, подтверждающие, по суги, его специальную правоспособность.

Поскольку требование о наличии у участника закупки необходимого опыта позволяет судить о его способности выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией, соотносится с предметом закупки, в равной мере применяется ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика, установлено заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора, является оправданным, исполнимым для хозяйствующих субъектов, осуществляющих профессиональную деятельность на соответствующем товарном рынке, подаче заявки на участие в закупке не препятствует, обеспечивает баланс интересов заказчика и участников закупки при конкурентном отборе контрагентов, у антимонопольного органа отсутствовали основания для вывода о противоречии подобного требования законодательству.

При отсутствии у участника закупки возможности принять участие в закупке самостоятельно Законом № 223-ФЗ, Положением о закупке, документацией о закупке участникам предоставлено право принять участие в закупке в составе коллективного участника, то есть путем объединения технических, финансовых, административных и иных ресурсов нескольких лиц, в связи с чем установленное требование не препятствует доступу к участию в закупке.

В условиях законодательно установленной повышенной ответственности заказчика, осуществляющего эксплуатацию объекта энергетики, заказчик обязан совершать все возможные в рамках правового регулирования действия, направленные на не/допущение возникновения условий, способных привести к аварийным ситуациям на объекте энергетики, которые в свою очередь приведут к негативным последствиям для потребителей электрической энергии (перебои в энергоснабжении, причинение потребителям ущерба в результате перебоев в энергоснабжении), колоссальным финансовым затратам заказчика на восстановление работоспособности объекта и устранение последствий аварий, что является недопустимым для компании с преобладающей долей государственного участия в капитале, при том обстоятельстве, что ответственность за возникновение таких ситуаций и последствий полностью ложится на заказчика, в том числе гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного потребителям заказчика имущественного ущерба, убытков, договорных штрафных санкций, расследование произошедших аварий органами Ростехнадзора и привлечение заказчика к административной ответственности.

В связи с этим, установленное в документации о закупке требование о наличии у участника закупки соответствующего опыта является для заказчика принципиально важным и необходимым для качественного выполнения предусмотренных договором работ и услуг, что согласуется с целями и принципами правового регулирования Закона № 223-ФЗ, поскольку направлено на оценку квалификации участника применительно к его способности качественно выполнить условия договора, минимизацию риска поставки некачественной либо контрафактной продукции, сокращение сроков изготовления и поставки закупаемой продукции, вводимой в хозяйственный оборот заказчика в соответствии со сроками, регламентированными производственной программой.

Поскольку предъявленное к участнику закупки требование о наличии опыта изготовления и поставки необходимого заказчику оборудования соотносится с предметом закупки, направлено на проверку квалификации участника, то есть его способности выполнить предмет договора, сокращение издержек заказчика на выполнение договора, приведенные в решении доводы о том, что указанное требование не характеризует квалификацию участника и не гарантирует надлежащее исполнение договора не могут быть признаны обоснованными.

Утверждение антимонопольного органа о том, что указанная форма справки об аффилированности является обязательной для представления в составе заявки, не может быть признано обоснованным, поскольку из приведенных условий документации о закупке следует, что участник должен подтвердить наличие у него опыта изготовления и поставки трансформаторов силовых и в данном случае представление справки об аффилированности не требуется (в данном случае заявка может быть подана участником самостоятельно либо в составе коллективного участника, в том числе хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продукции). В том случае, если участник не осуществляет изготовление трансформаторов силовых, то есть фактически не имеет возможности подтвердить наличие у него опыта изготовления необходимого заказчику оборудования, а осуществляет только их поставку, в составе заявки необходимо представить справку об аффилированности с заводом-изготовителем, которая будет подтверждать фактическую принадлежность поставщика к одной группе лиц с производителем и служить гарантией качественного выполнения договорных обязательств, в части изготовления оборудования третьим лицом (с учетом смешанной правовой природы заключаемого по результатам закупки договора). Представление указанной справки обусловлено необходимостью расширения конкуренции при проведении закупки.

При проведении конкурентной закупки невозможно без нивелирования индивидуальной потребности заказчика обеспечить формирование ее условий таким образом, чтобы предъявляемым требованиям соответствовали абсолютно все хозяйствующие субъекты. В любом случае условия конкурентной закупки будут ориентированы на сегмент определенного товарного рынка, к сфере деятельности которого относится предмет закупки, и адресованы хозяйствующим субъектам данного рынка, способным в условиях конкуренции удовлетворить потребность заказчика в необходимых ему товаре, работе, услуге.

В связи с этим, сформированные в документации о закупке условия ее проведения и требования к участникам закупки обусловлены обеспечением баланса интересов заказчика и участников закупки при конкурентном отборе контрагента, основанного на создании участникам закупки равных условий и создании условий, способствующих заключению договора с квалифицированным, добросовестным и надежным подрядчиком.

В споре между ПАО «РусГидро» и ФАС России по делу А40-271914/2018 также рассматривался вопрос о правомерности предъявления к участникам закупки требования о наличии опыта выполнения работ по предмету закупки.

Поскольку требование о наличии у участника закупки необходимого опыта позволяют судить о его способности выполнить изготовление и поставку оборудования, предусмотренного закупочной документацией, в равной мере применяется ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика, установлено заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора, является оправданным, исполнимым для хозяйствующих субъектов, осуществляющих профессиональную деятельность на соответствующем товарном рынке, подаче заявки на участие в закупке не препятствует, обеспечивает баланс интересов заказчика и участника закупки при конкурентном отборе контрагентов, приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны обоснованными.

В письме о подаче оферты от 24.09.2019 № К09/31908242531 АО «НПО «Исток» имени А.И. Шокииа» декларировало свое ознакомление с условиями извещения, документации  о  закупке  и  приняло  установленные  в  них требования и  условия.  С запросами о разъяснении порядка оформления заявки и включаемых в нее документов ЛО «НПО «Исток» имени А.И. Шокина» к организатору закупки не обращалось, следовательно, обществу был понятен порядок формирования заявки.

В ходе рассмотрения заявки АО «НПО «Исток» имени А.И. Шокина» установлено, что в ее составе в подтверждение наличия необходимого опыта представлена справка об опыте участника (приложение 7 к письму о подаче оферты), в которой указан единственный договор с предметом поставка трансформаторов силовых. Сведений о наличии у участника закупки опыта изготовления трансформаторов силовых в справке не отражено. Справка об аффилированности, которая в данном случае могла бы подтвердить связь с производителем, в составе заявки не представлена, что не соответствует приведенным условиям документации о закупке.

Приведенные в жалобе доводы о том, что предложенные к поставке трансформаторы силовые производятся в соответствии с требованиями ГОСТ, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие содержанию технического предложения АО «НПО «Исток» имени А.И. Шокина», в связи с чем вывод антимонопольного органа о неправомерном отклонении заявки общества от участия в закупке не может быть признан обоснованным.

Учитывая, что техническое предложение АО «НПО «Исток» имени А.И. Шокина» оформлено с нарушением условий документации о закупке, в составе заявки обществом не представлены документы, подтверждающие наличие требуемого документацией о закупке опыта, заявка общества обоснованно отклонена от участия в закупке (протокол от 07.02.2020 № РГС-271/ОА-Р).

Допуск к участию в закупке заявки общества, не соответствующей требованиям документации о закупке, приведет к неравному применению условий документации к участникам закупки, обеспечит обществу преимущественные условия участия в закупке, ограничит конкуренцию, нарушит пункты 1, 2 части 1, часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, решение Амурского УФАС России, содержащее необоснованные выводы о допущенных АО «ДРСК» нарушениях, размещено в публичном доступе на официальном сайте антимонопольного органа в сети интернет, что формирует негативное мнение о АО «ДРСК» как заказчике в рамках Закона № 223-ФЗ, наносит ущерб его деловой репутации.

На основании изложенного АО «РГС» полагает, что имеются все предусмотренные статьей 198 АПК РФ основания для признания решения и предписания Амурского УФАС России недействительными.

К судебному заседанию заявитель направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Лицам, участвующим в деле, предлагается явиться в судебное заседание и представить следующие документы:

ответчику: письменное обоснование своей позиции с учетом пояснений заявителя и 3 лица.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 №252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru  и посредствам запонения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                      В.И. Котляревский