Гражданский кодекс часть 1

к Полежаеву Александру Никитьевичу
о взыскании 2 475 143,13 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Карбушева И.К. по доверенности от 29.12.2017 № 27 сроком до 31.12.2018;

от ответчика: Дмитров А.В. по доверенности от 17.10.2017 № 38АА2405636 сроком на один год;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Бамтрансвзрывпром» (далее – истец, АО «БТВП») с исковым заявлением к Полежаеву Александру Никитьевичу (далее – ответчик, Полежаев А.Н.) о взыскании убытков в размере 1 593 881,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 707,88 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что Полежаеву А.Н., являвшемуся в период с 01.07.2009 по 27.06.2016 генеральным директором АО «БТВП, на основании приказов № 170-к от 29.08.2014, № 27-к от 24.02.2015, № 51а-к от 31.03.2015, № 67-к от 30.04.2015, № 195-к от 27.10.2015 были необоснованно перечислены денежные средства в виде премий в Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»
(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

общем размере 1 593 881,35 руб. Указанные действия ответчика повлекли причинение убытков истцу.

В предварительном судебном заседании 10.05.2017 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 2 193 881,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 261,78 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что незаконность приказов № 170-к от 29.08.2014, № 27-к от 24.02.2015, № 51а-к от 31.03.2015, № 67-к от 30.04.2015, № 195-к от 27.10.2015 о выплате ответчику премий, установлена Тындинским районным судом при принятии решения от 05.12.2016 по делу № 2-1982/16.

При рассмотрении апелляционной жалобы на указанное решение судом апелляционной инстанции также установлен факт незаконности приказа № 23-п от 06.04.2016 о выплате Полежаеву А.Н. единовременного пособия при увольнении в размере 600 000 руб.

Определением от 13.06.2017 производство делу № А04-2814/2017 приостанавливалось до принятия Амурским областным судом судебного акта, которым закончится рассмотрение кассационной жалобы Полежаева А.Н. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07.04.2017 (дело № 33АП-1650/17) по делу Тындинского районного суда Амурской области № 2-1982/16.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, определением суда от 29.09.2017 производство по делу № А04-2814/2017 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.208 с ФИО1 в пользу АО «БТВП» взысканы убытки размере 2 193 881 руб. 35 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 356 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2018 решение Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2017 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу № А04-2814/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2017 по делу № А04- 2814/2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «БТВП» о взыскании с Полежаева Александра Никитьевича процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 261,78 руб., не обжаловалось.

Истец в судебном заседании указал, что не настаивает на ранее заявленном ходатайстве о фальсификации и исключении из числа доказательств по делу копии протокола заседания совета директоров АО «БТВП» от 01.07.2014 № 3 о премировании генерального директора ФИО2 в размере 420 000 руб.

В ранее представленных письменных пояснениях истец указал, что издание ФИО1 приказов о выплате премий самому себе осуществлялось без наличия у него на то соответствующих полномочий и оснований, что является незаконным и неправомерным, и повлекло возникновение убытков для общества. Считает, что отсутствие полномочий на подписание обжалуемых приказов о выплате премий установлено и подтверждено вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда от 05.12.2016, недействительность приказа о выплате единовременного пособия подтверждается апелляционным определением Амурского областного суда от 07.07.2017. По мнению истца, отсутствие оснований для выплаты премий ответчику также подтверждается тем, что деятельность общества в течение 2013 – 2015 годов была крайне убыточной, что следует из финансовой отчетности АО «БТВП» и наличия задолженности общества в бюджет и внебюджетные фонды, задолженности по заработной плате.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы с целью исследования подлинности подписи председателя совета директоров АО «БТВП» ФИО3 в протоколе заседания совета директоров общества от 01.07.2014 № 3 о премировании генерального директора ФИО2 в размере 420 000 руб.

Проведение почерковедческой экспертизы истец просит поручить федеральному бюджетному учреждению Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (672000, <...>), на разрешение эксперту поставить следующий вопрос: «Кем, ФИО4 или другим лицом, выполнена подпись от его имени на представленном документе?».

Для рассмотрения ходатайства истцом представлены: платежное поручение № 1337 от 15.10.2018 на сумму 7 500 руб. (назначение платежа – перечисление на депозитный счет по делу № А04-2814/2017); письменное согласие федерального бюджетного учреждения Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской

Федерации на проведение судебно-почерковедческой экспертизы, в котором указано, что стоимость экспертизы составит не менее 7 500 руб., срок проведения экспертизы в течение одного месяца от даты поступления материалов, экспертизу проводит эксперт Кашкарева Альфия Вагизовна, для производства экспертизы необходимо предоставить: свободные образцы почерка и подписей Рудницкого К.А. (анкеты, заявления, доверенности, кредитные договоры, товарные чеки и т.д.) не менее 15 документов, экспериментальные образцы почерка Рудницкого К.А. в виде записей «Рудницкий К.А.» на 5 листах, подписей на 5 листах, отобранных в судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. В ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что премирование работников общества, в том числе его руководителя относится к компетенции генерального директора, которое осуществлялось последним при наличии материальных оснований в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами общества. Пояснил, что копия протокола заседания совета директоров АО «БТВП» от 01.07.2014 № 3 о премировании генерального директора ФИО2 в размере 420 000 руб. представлена в материалы дела непосредственно истцом.

Указал, что истцом не оспариваются материальные основания (достижение определенного возраста, стаж работы в обществе, выход на пенсию) единовременного пособия в связи с увольнением ФИО1 Отмечает, что на момент издания ответчиком соответствующих приказов о премировании, выплате пособия и осуществления выплат законность данных приказов истцом либо третьими лицами не оспаривалась.

При этом финансово-хозяйственная деятельность общества проверялась ревизионной комиссией по результатам деятельности ОАО «БТВП» за год, а также в течение года, контроль за деятельностью генерального директора осуществлялся Советом директоров и акционерами общества; однако нарушений в действиях генерального директора, в том числе по расходованию денежных средств выявлено не было, в связи с чем противоправность действий ответчика не подтверждена.

Указал, что в связи с возникшим конфликтом между председателем Совета директоров общества ФИО4 и ФИО1, последний, проработавший в ОАО «БТВП» и организациях, правопреемником которых оно является, около 40 лет без замечаний и нареканий, 07.04.2016 расторг трудовой договор по собственной инициативе,

в связи с чем иск намеренно предъявлен истцом только после того, как ответчик потерял доступ к документации АО «БТВП».

Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что причиной возникновения убытков у истца являются незаконные распоряжения или действия (бездействие) ответчика. Ссылается на отсутствие доказательств перечисления истцом в бюджет и внебюджетные фонды 177 401 руб. и 229 270,35 руб. соответственно в качестве налогового агента за ответчика, следовательно, факт причинения убытков в заявленных суммах не доказан.

Также, по мнению ответчика, имеются все условия (возраст 62 года, стаж работы в обществе более пяти лет) для выплаты при увольнении единовременного пособия в размере 600 000 руб. При этом единственным основанием признания судом недействительным приказа от 06.04.2016 № 23-п о выплате единовременного пособия является признание судом недействительным приказа об увольнении от 06.04.2016 № 66-к в связи с несоблюдением процедуры уведомления работодателя.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд считает, что дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, а судебное разбирательство подлежит отложению, в целях представления истцом документов, необходимых для рассмотрения ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отложить судебное разбирательство на
“ 09 “ ноября 2018 на 13 час. 30 мин. в помещении
суда по адресу <...> тел. <***> (канцелярия)
163, каб. 310
Сторонам явиться в судебное заседание и представить:

истцу: обеспечить явку в судебное заседание Рудницкого К.А. для отбора в судебном заседании экспериментальных образцов почерка, необходимых для проведения почерковедческой экспертизы; свободные образцы почерка и подписей Рудницкого К.А. (анкеты, заявления, доверенности, кредитные договоры, товарные чеки и т.д.) не менее 15 документов; иные документы по предмету спора.

ответчику: письменный отзыв на заявленное истцом ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы; иные документы относительно предмета спора.

Сторонам принять меры для урегулирования спора во внесудебном порядке, в том числе путем медиации или заключения мирового соглашения.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих

судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам запонения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информируем о работе "Комнаты примирения" в Арбитражном суде Амурской области.

Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе "примирительные процедуры - Запись на прием к медиаторам" (http://amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону <***>, либо у специалиста в кабинете № 107 Арбитражного суда Амурской области.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья Д.С. Аныш