Определение № А04-2816/08 от 15.09.2008 АС Амурской области

67/2008-20086(1)

Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

При участии секретаря судебного заседания О.Ф.Широковой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Марасанова Александра Степановича

к ООО «Амурагроцентр»

о признании сделки недействительной

Третьи лица – ЗАО «Новый регистратор», ОАО «Комбинат хлебопродуктов

«Восточный» при участии в заседании:

от истца – Мансуров С.Г., доверенность № 28-01/370987 от 07.06.2008 г.;

от ответчика Савченко А.С., доверенность № 140 ю от 15.01..2007 г.;

третьи лица - не явились, уведомлены.

Протокол вел секретарь судебного заседания О.Ф.Широкова

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился Марасанов Роман Александрович с исковым заявлением к ООО «Амурагроцентр» о признании ничтожным договора купли-продажи ценных бумаг от 20.08.2007 с ценой сделки 1 118 283 рублей и обязании ООО «Амурагроцентр» возвратить Марасанову Роману Александровичу 13 853 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Восточный».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в августе 2008 года генеральный директор ООО «Амурагроцентр» Сарапкин, воспользовавшись тем, что его отец как руководитель и владелец 11 711 штук обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов «Восточный», не имел возможности привлечь дополнительные кредитные средства для восстановления платежеспособности ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Восточный», предложил ему продать ООО «Амурагроцентр» все акции, которыми владел он и его родственники Марасанов Роман Александрович и Марасанова Ирина Александровна в количестве — всего 35 325 штук акций или 59, 08 % от общего количества акций.

Поскольку финансовое положение предприятия было таково, что не из чего было выбирать, он как и его отец согласились с таким предложением.

21 августа 2007 г. он в одностороннем порядке подписал передаточное распоряжение о передаче 13 853 штук акций ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Восточный» на счет нового владельца ООО «Амурагроцентр», который это передаточное распоряжение не подписал и при подписании передаточного распоряжения в Благовещенском филиале ЗАО «Новый регистратор» не присутствовал.

В передаточном распоряжении по просьбе генерального директора ООО «Амурагроцентр» Сарапкина, введенный им в заблуждение, он указал в качестве основания для внесения записи в реестр на несуществующий договор купли-продажи ценных бумаг от 20.08.2007 г. с ценой сделки 1 118 283 руб.

До настоящего времени такой договор купли-продажи между им и ООО «Амурагроцентр» в письменном виде не заключен и от него никаких денег за продажу обыкновенных акций ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Восточный» он не получил.

В связи с тем, что фактически переход права собственности на мои акции произошел на основании передаточного распоряжения от 21.08.2007 года и указанного в нем незаключенного договора купли-продажи ценных бумаг от 20 августа 2007 года, то арбитражный суд вправе признать недействительной притворную сделку, указанную в качестве основания для внесения записи в реестр.

Решением арбитражного суда Амурской области от 29 февраля 2008 г. по арбитражному делу № А04-8581/07-8/158 в части удовлетворены исковые требования Территориального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области к ответчикам ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Восточный», ООО Комбинат «Восточный-М» и ООО Комбинат «Восточный плюс» в части признания недействительными договоров новации № № 1 и 2 от 11.07.2006 г. с обязанием ООО «Комбинат «Восточный- М» и ООО «Комбинат «Восточный плюс» возвратить ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Восточный» объекты недвижимого имущества, переданные по договорам новации № 1 и № 2от 11.07.2006 г.

Постановлением Шестого апелляционного арбитражного суда от 28 апреля 2008 г. данное решение арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения.

В силу ч.5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда вступает в силу с момента принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Арбитражным судом Амурской области установлено, что рыночная стоимость котельной, дробилки, галереи, насосной станции, канализационной станции, столярного цеха, административно-бытового корпуса, гаража, склада готовой продукции, локомотивного депо, пожарного депо, склада материального, цеха хлебобулочного составила 10 387 055,82 руб. Участвовавший в рассмотрении настоящего дела генеральный директор ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Восточный» ФИО1 подтвердил суду, что балансовая стоимость данных объектов при передаче по договорам новации была больше, чем указанная в договорах.

Таким образом, на момент подписания мной передаточного распоряжения от 21.08.2007 о зачислении ценных бумаг обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Восточный» я как акционер был введен в заблуждение, поскольку стоимость акций должна была определяться на основании рыночной стоимости всех объектов недвижимого имущества ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Восточный», которая намного превышает к тому же балансовую стоимость данных объектов недвижимости. Поэтому рыночная цена акций должна была быть определена сторонами исходя из рыночной стоимости всего имущества ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Восточный», чего сделано не было. Кроме того, как оказалось, ООО «Амурагроцентр» вовсе не намеревался оплачивать ему стоимость акций.

В судебном заседании 10.09.2008 объявлен перерыв до 15.09.2008.

В судебном заседании 15.09.2008 представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 49 и п. 4. ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с п.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, которая в соответствии со ст. 333.40. НК РФ подлежит возврату ему из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь п.2, п.5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185, 105, 110 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 20.05.2008 № 0049.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.