Определение № А04-2877/12 от 13.06.2012 АС Амурской области

38/2012-31214(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд в составе судьи Антоновой С.А.,

При ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лысенко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Марченко Жанны Владимировны (ОГРНИП 304280811200091, ИНН 280800034284)

к муниципальному учреждению Комитету по управлению муниципальным

имуществом Администрации города Тынды (ОГРН 1022800774370, ИНН

2808002210)

администрации г. Тында

об признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности

продлить договор

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Амурской области, При участии в судебном заседании:

от истца: Юхименко А.А., доверенность от 14.06.2011, паспорт,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Марченко Жанна Владимировна (далее ИП Марченко Ж.В., истец) с исковым заявлением к муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (далее – Комитет, ответчик) о признании незаконным действий (бездействия) в отказе истцу в продлении долгосрочного договора аренды помещения № 00184 от 10.01.2006 на период с 01.01.2012 до 2015 года, находящегося по адресу 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Московский бульвар, д.15; возложить на ответчика обязанность продлить указанный договор на период с 01.01.2012 до 2015 года.

В обоснование требований истец ссылается на расторжение ответчиком договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Арендатором и отказ на продление договора.

Вместе с тем, решением суда по делу А04-7091/2011 по иску ИП Марченко Ж.В. конкурс на право заключения договора аренды с другим лицом признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. В материалы дела представлены дополнительные соглашения, подтверждающие действие договора аренды до окончания срока его действия – 31.12.2011. После этого истец не заявил о прекращении действия договора аренды, в связи с чем он считается продленным на неопределенный срок.

Истец считает, что имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. Считает, что комитет, произведя 20.12.2011 государственную регистрацию дополнительных соглашений к договору аренды, подтвердил действие договора в течении срока его действия - до 31.12.2011. Также указал, что арендованное помещение по акту приема-передачи арендодателю не возвращено, требования о передачи не поступало, как и предложения о времени и месте составления данного акта.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, в пояснениях ссылается на положения главы 24 АПК РФ. Также поясняет, что сведения о надлежащем исполнении обязательств отражены в протоколах судебных заседаний и судебных актах по делу А04-7091/2011. Документов, запрошенных судом, истец в судебное заседание не представил.

Ответчик – Комитет по управлению муниципальным имуществом - участия своего представителя не обеспечил, в представленном отзыве с требованиями не согласился, указав, что до настоящего времени в адрес ответчика копия искового заявления не поступала. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку истцом заявлены требования как гражданско-правового так административно-правого характера. Указал, что ответчиком правомерно расторгнут в одностороннем порядке договор аренды с истцом, поскольку данное положение предусмотрено самим договором. Отказ в продлении договора являлся правом арендодателя и был основан на систематическом неисполнении обязательств арендатора – имелась задолженность по арендной плате.

Администрация г. Тында в отзыве на иск обращает внимание на отсутствие заявленных требований к ней, а также поддерживает позицию комитета о неверном выборе истцом способа защиты права.

Третье лицо участия представителя не обеспечило, отзыва, возражений не представило.

В связи с непредставлением доказательств по делу и необходимостью уточнения требований истцом, суд считает невозможным разрешить спор по существу в данном судебном заседании, в связи с чем, на основании положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым судебное разбирательство отложить.

Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отложить судебное разбирательство на

“ 10 “ июля 2012 г. на 14 час. 30 мин. в помещении

Суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

К судебному разбирательству предлагается представить:

Истцу: подлинник доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчиков; весь пакет документов, в обоснование исковых требований, в том числе документы по делу № А04-7091/2011, на которые истец ссылается в настоящем деле; правовые основания иска с учетом выводов Судебной практики ВАС РФ, изложенных в постановлениях Президиума 4784/11 от 06.09.2011; 16092/10 от 31.05.2011; положений Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011; пояснить, какие требования предъявлены к администрации г. Тында, основания привлечения Управления Росреестра в качестве третьего лица; доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы за период действия договора; иные доку- менты, имеющие отношение к делу.

Ответчикам: письменный отзыв с учетом правовой позиции и правопри- менения ст. 17.1, ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", руководящей практики ВАС РФ, изложенной в постановлениях Президиума 4784/11 от 06.09.2011; 16092/10 от 31.05.2011; в Постановлении Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011; письменный отзыв на иск под- твердить документально; все приложения и дополнительные соглашения к спорному договору аренды; документы о статусе юридического лица и постановке на налоговый учет; иные документы по спору.

Третьему лицу: письменная позиция по спору.

В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому до- воду, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 115 время работы понедельник - четверг с 08 до 17 часов; обед с 12 до 13 часов; пятница с 08 до 12 часов).

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru. - в разделе «Арбитражный процесс».

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.