Определение № А04-2877/12 от 17.05.2012 АС Амурской области

16/2012-25566(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд в составе судьи Антоновой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Марченко Жанны Владимировны (ОГРНИП 304280811200091, ИНН 280800034284)

к муниципальному учреждению Комитету по управлению муниципальным

имуществом Администрации города Тынды (ОГРН 1022800774370, ИНН

2808002210)

администрации г. Тында

об признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности

продлить договор

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Амурской области, Администрацию г. Тынды. В отсутствие сторон

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Марченко Жанна Владимировна (далее ИП Марченко Ж.В., ис-

тец) с исковым заявлением к муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (далее – Комитет, ответчик) о признании незаконным действий (бездействия) в отказе истцу в продлении долгосрочного договора аренды помещения № 00184 от 10.01.2006 на период с 01.01.2012 до 2015 года, находящегося по адресу 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Московский бульвар, д.15; возложить на ответчика обязанность продлить указанный договор на период с с 01.01.2012 до 2015 года.

В обоснование требований истец ссылается на расторжение ответчиком договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Арендатором и отказ на продление договора.

Вместе с тем, решением суда по делу А04-7091/2011 по иску ИП Марченко Ж.В. конкурс на право заключения договора аренды с другим лицом признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. В материалы дела представлены дополнительные соглашения, подтверждающие действие договора аренды до окончания срока его действия – 31.12.2011 После этого истец не заявил о прекращении действия договора аренды, в связи с чем он считается продленным на неопределенный срок.

Истец считает, что имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок

В предварительное судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, по факсимильной связи ходатайствует о проведении судебного заседания в свое отсутствие. В пояснениях ссылается на положения главы 24 АПК РФ. Также поясняет, что сведения о надлежащем исполнении обязательств отражены в протоколах судебных заседаний и судебных актах по делу А04-7091/201425.

В связи с изложенным представитель истца ходатайствует об истребовании в канцелярии Арбитражного суда Амурской области материалов названного дела.

Суд отклоняет ходатайство истца об истребовании доказательств, по- скольку в нарушение положений ст. 66 АПК не представлены доказательства невозможности их самостоятельного получения и представления в материалы настоящего дела.

Ответчик – Комитет по управлению муниципальным имуществом - участия своего представителя не обеспечил, в нарушение положений ст. 131 АПК РФ отзыв и документы, запрошенные судом, не представил.

Администрация г. Тында в отзыве на иск обращает внимание на отсутствие заявленных требований к ней, а также считает, что иск не подлежит рас- смотрению в порядке искового производства.

Третье лицо участия представителя не обеспечило.

В силу ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

Руководствуясь ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения, в связи с чем, суд считает необходимым завершить подготовку и назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на

“ 13 “ июня 2012 г. на 11 час. 00 мин. в помещении

Суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

К судебному разбирательству предлагается представить:

Истцу: правовые основания иска с учетом выводов Судебной практики ВАС РФ, изложенных в постановлениях Президиума 4784/11 от 06.09.2011; 16092/10 от 31.05.2011; положений Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011, а также с учетом интереса предпринимателя в продлении сроков действия договора аренды, пояснить правовую природу требования - является ли он гражданско-правовым, предусматривающим избрание одного из способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, или же возможность рассмотрения этого спора в административном порядке предусмотрена законом; пояснить, какие требования предъявлены к администрации г. Тында, основания привлечения Управления Росреестра в качестве третьего лица; доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы за период действия договора; выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ); иные документы, имеющие отношение к делу.

Ответчикам: письменный отзыв на иск с обоснованием и документальным подтверждением своей позиции по делу по каждому требованию и доводу истца с учетом руководящей практики ВАС РФ, изложенной в постановлениях Президиума 4784/11 от 06.09.2011; 16092/10 от 31.05.2011; в Постановлении Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011; представить документы о статусе юридического лица и постановке на налоговый учет; иные документы по спору.

В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 115 время работы понедельник - четверг с 08 до 17 часов; обед с 12 до 13 часов; пятница с 08 до 12 часов).

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru. - в разделе «Арбитражный процесс».

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.