Определение № А04-2963/08 от 31.07.2008 АС Амурской области

1124/2008-14944(1)

Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

При участии секретаря судебного заседания О.Ф.Широковой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Черных

Виктории Викторовны

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геткан»

о расторжении договора и взыскании 795 733 рублей.

при участии в заседании:

от ответчика - Осса Г.Г., доверенность от 08.07.2008г., Оганесян Г.Б.- руководитель

п-т 1001 № 183690, выдан 12.09.2001 г. Тындинским ГРОВД Амурской области

Протокол вел секретарь судебного заседания О.Ф.Широкова

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Черных Виктория Викторовна с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Геткан» о расторжении договора подряда от 26.12.2005, взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 691 150 рублей, договорной неустойки в размере 52 700 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 883 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26 декабря 2005 года между истцом (ИП Черных В. В., заказчиком по договору) и ответчиком (ООО «Геткан», подрядчик по договору) был заключен договор подряда согласно которого Заказчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить собственными силами строительно-монтажные работы по строительству магазина «Силуэт» южнее жилого дома № 3 по ул. Красная Пресня г. Тында. В соответствии с проектно-сметной документацией. Стоимость СМР согласно договора составляла 170 000 руб. (в том числе НДС 25 932 р.) Срок выполнения работ устанавливался с 1.05.2006 по 20.07.2006 г.

Также договором предусматривалась обязанность Заказчика производить оплату выполненных работ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчиком оплата работ была произведена полностью единовременно (квитанция к приходному кассовому ордеру от 8.07.2005 г. на сумму 500 000 руб.). Ошибочно сумма была даже переплачена (стоимость СМР составляла 170 000 руб.).

Подрядчик свои обязательства не выполнил. Несмотря на то, что работы не были выполнены, Истец пошел ответчику на уступки и 28.11.2006 г. было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которого стоимость СМР составила 1 132 800 руб.

При этом изменился порядок оплаты - кроме тех денежных средств, которые уже были оплачены Заказчиком в счет исполнения обязанностей по договору, Заказчик обязался оплатить 300 000 руб. в срок до 30.05.2007 г., оставшаяся сумма подлежала оплате после окончания строительства и подписания двустороннего акта приемки- передачи (п. 1 дополнительного соглашения). Также был исключен п. 6.1 договора, согласно которому Заказчик обязался оплачивать работы ежемесячно, соответственно, п. 7.3 договора - право подрядчика приостанавливать работы до полной оплаты стоимости работ.

Согласно п. 6.6 договора Подрядчик в случае неисполнения сроков работ оплачивает пени в размере 0,5 % от стоимости договора. В свою очередь п. 7.2 договора предусмотрено право подрядчика в случае несвоевременной оплаты СМР приостановить их выполнение до исполнения Заказчиком своих обязательств

На момент заключения дополнительного соглашения просрочка исполнения обязательства по строительству объекта составила 130 дней. Просрочка исполнения своих обязательств Заказчиком составила 68 дней. Таким образом, Подрядчик просрочил исполнение принятых на себя обязательств на 62 дня. 0,5% от общей цены договора составляет 850 руб. 850*62=52 700 рублей.

Заказчиком к настоящему моменту были оплачены следующие суммы:
500 000 руб. - 8.07.2005 г.
150 000 руб.-5.10.2007 г.
17 150 руб.-26.10.2007 г.
12 000 руб.-3.04.2008 г.

Кроме того, по устной просьбе Подрядчика были приобретены следующие материалы – пленка армированная на сумму 4 320 рублей и минеральные плиты на сумму 26 717, 04 рублей.

На сумму в размере 691 150 рублей, выплаченной ответчику истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 883 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, пояснил, что в настоящее время им заключен договор на оценку фундамента, являющегося предметом подряда по договору с ответчиком. Представил договор на оценку от 30.07.2008 г.

Представители ответчика исковые требования истца не признали, письменного отзыва не представили, в подтверждение своих доводов представили подлинники документов для обозревания в суде и копии для приобщения к материалам дела: договор ИП Черных В.В. с ОКС г. Тынды на работы по техническому надзору за строительством Магазина «Силуэт» от 08.09.05г.; перечень выполненных работ по строительству магазина «Силуэт» от 01.07.08 г.; постановление мэра г. Тында от 23.01.06 г. № 47 об утверждении разрешения на строительство и ордер на производство земляных работ к данному постановлению; акт испытаний контрольных образцов бетона; договор подряда 26.12.06 г., по данному документу пояснили, что данный договор был перезаключен, так как на момент его заключения у предпринимателя деньги на строительство магазина были, а разрешительных документов и технической документации нет, после подготовки всех документов был заключен новый договор от 01.07.06 г., копию которого так же приобщили к материалам дела; дополнительное соглашение к договору от 01.07.06 г.; доверенность Покшивановой Ю.С., подпись которой стоит под актом выполненных работ; выписку из журнала производства работ, из которой следует, что Госархнадзор претензий к строительству не имеет; справку формы КС-3; акты освидетельствования скрытных

работ; акт приемки фундамента от 29.06.07 г.; локальный сметный расчет № 1; акт приемки выполненных работ; справку о стоимости выполненных работ. Кроме того, представили для обозревания в суде чертеж возводимого строения. Против заявленного истцом ходатайства не возражали.

В соответствии с п. 5 статьи 158 Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд считает, что в настоящем судебном заседании дело не может быть рассмотрено из-за неявки из лиц, участвующих в деле и в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить рассмотрение дела на 21 августа 2008 на 10-30.
Сторонам предложить представить:

Истцу: подлинники документов, приложенных к исковому заявлению для обозрения; проектно-сметную документацию, письменные пояснения об объемах фактически выполненных работ на настоящий момент, доказательства выполнения условий пункта 2.1 дополнительного соглашения о перечислении 300 000 рублей, доказательства предоставления ответчику строительных материалов, правовые основания одновременного заявления требований о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, иные документы в подтверждение выполненных работ, другие документы, имеющие отношение к делу.

Ответчику: предоставить письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений, возражения подтвердить документально; доказательства выполнения работ, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, письменные пояснения об использовании приобретенных истцом материалов пленки армированной на сумму 4 320 рублей и минеральных плит на сумму 26 717, 04 рублей, пояснения о фактически выполненном объеме работ на настоящий момент, проектную документацию на объект; другие документы, имеющие отношение к делу.

ЯВКА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ И

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗАПРАШИВАЕМЫХ ДОКУМЕНТОВ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ.

СТОРОНАМ РАССМОТРЕТЬ ВОПРОС О ВОЗМОЖНОСТИ

ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ.

Документы предоставлять в подлинниках для исследования в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела.

Сторонам при себе иметь доверенность и документы, удостоверяющие личность.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим

лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.

Стороны вправе знакомится с материалами дела по адресу: Амурская область г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 109: понедельник, среда, четверг с 09 часов до 16 часов, перерыв с 12 час. 00 мин. до 12 час. 45 мин.

Дело предано на рассмотрение судье Дорощенко Г.А. каб. № 236.