Определение № А04-3033/2021 от 20.07.2022 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось некоммерческое партнерство «Национальный центр эколого-эпидемиологической безопасности» (далее – истец, партнерство, НП «НЦЭЭБ») с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Амурской области (далее – ответчик, министерство) о признании недействительным отказа от исполнения государственного контракта от 04.04.2019 № 0123200000319000212, о признании государственного контракта от 04.04.2019 № 0123200000319000212 действующим, об обязании аннулировать сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта, содержащиеся в Единой информационной системе в сфере закупок.

Определениями от 12.07.2021, от  08.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора), государственное бюджетное учреждение Амурской области «Экология» (далее – ГБУ «Экология»).

Определением от 03.03.2022 по делу № А04-3033/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Стратегия оценки» (далее – ООО «Стратегия оценки», экспертное учреждение) – Балановскому Марку Валентиновичу, ФИО3 и ФИО4.

Данным определением суд также приостановил производство по делу  № А04-3033/2021 до окончания экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения.

06.04.2022 в арбитражный суд от ООО «Стратегия оценки» поступило заявление             (вх. № 22602) об отказе в проведении экспертизы, мотивированное реорганизацией экспертного учреждения и отсутствием в штате экспертов, в том числе указанных в определении суда от 03.03.2022 по делу № А04-3033/2021, способных выполнить экспертное исследование.

Определением от 07.04.2022 суд назначил судебное заседание по рассмотрению  заявления о замене эксперта на 11.05.2022, в дальнейшем отложив судебное заседание до 20.07.2022.

19.07.2022 от истца поступили дополнительные документы с приложением сведений о кандидатурах экспертов. Согласно представленным сведениям, истец просил поручить проведение экспертизы ООО «Юридический центр «Территория права», назначив экспертами ФИО5 (кандидат географических наук, специальность «география»), ФИО6 (диплом по направлению «биология»). Кроме того, истец представил согласие ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» (эксперты ФИО7, ФИО8) и согласие ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» (эксперт ФИО9).

В судебном заседании 22.07.2022 представитель истца настаивал на дальнейшем проведении экспертизы, ходатайствовал о замене ООО «Стратегия оценки» на ООО «Юридический центр «Территория права» и предоставлении дополнительного времени для предоставления дополнительных документов относительно квалификации экспертов ФИО5, ФИО6 Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с представленными документами на экспертов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что рассмотрение заявления о замене эксперта в данном судебном заседании невозможно, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и представить:

 Истцу: подтвердить квалификацию экспертов, кандидатуры которых предлагаются для проведения экспертизы;

 ответчику, третьим лицам: позицию по предложенным истцом кандидатурам экспертов.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                                              Е.В.Иванова