Определение № А04-3093/13 от 16.07.2014 АС Амурской области

1182/2014-31190(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в утверждении дополнительного соглашения к

мировому соглашению

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Т.С.Кищиной

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Агромакс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская

сельскохозяйственная компания», должник

о признании несостоятельным (банкротом)

Лицо, участвующее в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве: временный управляющий Федотова Лариса Николаевна, член Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ИНН 280101113952, (адрес для корреспонденции: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул. Б-Хмельницкого, д. 20, кв. 105);

ФНС России;

СХКПК «Урожай»;

Министерство имущественных отношений Амурской области

при участии в заседании:

Заявитель ООО «Агромакс»: Бабыкин Сергей Викторович – довер. от 31.01.2014, сроком на 1 год;

Должник: Калашников Константин Михайлович – довер. от 16.01.2014, №28АА 0481811, сроком на 3 года;

Временный управляющий Федотова Лариса Николаевна – паспорт;

ФНС России: Анфилофьев Александр Анатольевич - довер. от 14.05.2014 №28АА 0533017, сроком по 14.04.2015;

СХКПК «Урожай»: не явился, извещен;

Министерство имущественных отношений Амурской области: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (далее – заявитель, должник) об утверждении дополнительного соглашения от 20.04.2014 к мировому соглашению от 30.10.2013, заключенному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арбитражного суда Амурской области №А04-3093/2013 и утвержденного судом определением от 20.11.2013.

Определением от 25.06.2014 суд принял заявление и назначил его рассмотрение на 16.07.2014.

Заявление рассматривалось в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц.

Заявитель (должник) в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.

Временный управляющий в судебном заседании указал, что фактически

при составлении проекта мирового соглашения от 30.10.2013 были допущены арифметические ошибки в части начисления размера процентов.

Представитель ФНС России и ООО «Агромакс» просили отказать в удовлетворении заявления, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает внесение изменений в утвержденное судом мировое соглашение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны суд установил следующее.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агромакс» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту ООО «АСК», должник) несостоятельным (банкротом) на основании ст.ст. 3, 6, 7, 11, 39, 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Свое заявление заявитель обосновывал тем, что решением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-8617/2012 от 21.01.2013 с должника взыскана задолженность в сумме основного долга 1 412 850 руб. 00 коп, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. По состоянию на дату подачи заявления задолженность должником не погашена.

На основании изложенного заявитель просил признать должника несостоятельным (банкротом), временным управляющим утвердить ФИО1 из числа членов Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.05.2013 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 13.06.2013

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2013 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура,

применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена Федотова Лариса Николаевна, отчет временного управляющего назначен на 15.10.2013.

Определением от 15.10.2013 суд по ходатайству должника отложил судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения для решения вопроса о заключении мирового соглашения по настоящему делу.

В силу 1 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в т.ч. о заключении мирового соглашения.

Согласно п.1 и 2 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в т.ч. о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Согласно протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Амурская Сельскохозяйственная Компания» от 28.10.2013 принято решение по заключению мирового соглашения между должником и кредиторами в рамках дела №А04-3093/2013.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям ст.ст. 150- 158 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд посчитал возможным его

утвердить, производство по делу в силу п. 1 ст. 159 Закона о банкротстве прекратить.

Судом также было установлено, что лицами, представившими мировое соглашение, соблюдены условия утверждения мирового соглашения, указанные в ст.158 Закона о банкротстве. Оснований для отказа в утверждении судом мирового соглашения, предусмотренные ст.160 Закона о банкротстве у суда отсутствовали.

Определением от 20.11.2013 (резолютивная часть объявлена 19.11.2013) суд утвердил мировое соглашение от 30.10.2013 и прекратил производство по делу №А04-3093/2013.

В силу п. 4 ст. 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.

Согласно п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае заключения мирового соглашения.

Пунктом 2 ст. 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявитель (должник) фактически не согласен с условиями мирового соглашения, в части размера установленных в нем процентов за пользование

чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

По смыслу разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 15 Информационного письма от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», указанные проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате наряду с основным долгом.

Следовательно, исходя из указанных разъяснений, проценты по пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве, несмотря на их расчет с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, являются, по своей правовой природе, платой, близкой к плате за пользование займом.

В свою очередь, статья 395 ГК РФ определяет основания ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного поведения кредитора (удержания, уклонения от возврата денег, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица).

Таким образом, даже начисление процентов по специальным нормам статьи 156 Закона о банкротстве наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ при просрочке исполнения обязательств, учитывая различную правовую природу этих процентов, не влечет возложения на должника двойной ответственности за

нарушение денежного обязательства.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №97 от 20 декабря 2005 года указано, что действующее законодательство не допускает вмешательства суда в формулирование условий мирового соглашения в деле о банкротстве, а также не вправе изменить содержание мирового соглашения, принятого на собрании кредиторов и представленного в суд для его утверждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления должника об утверждении дополнительного соглашения от 20.04.2014 к мировому соглашению от 30.10.2013, поскольку мировое соглашение принималось на собрании кредиторов от 28.10.2013, каких-либо других собраний по вопросу заключения мирового соглашения кредиторами не проводилось и решений ими по данному вопросу не принималось.

Заявление должника направлено на изменение содержания мирового соглашения, что является безусловным вмешательством в условия мирового соглашения в деле о банкротстве, что недопустимо.

Кроме того, ни нормами АПК РФ, ни ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено такого права суда, как утверждение дополнительного соглашения к ранее утвержденному судом мировому соглашению по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявление должника об утверждении дополнительного соглашения от 20.04.2014 к мировому соглашению от 30.10.2013 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 141,142, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 158, 159 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:

Отказать в утверждении дополнительного соглашения от 20.04.2014 к мировому соглашению от 30.10.2013, заключенному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арбитражного суда Амурской области №А04-3093/2013.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.