Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответ-ственностью «Источный» г. Свободного (ИНН <***>, ОГРН <***>) (заяви-тель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСЕРВИС» г. Сво-бодного (ИНН <***>, ОГРН <***>) (должник) о признании его несостоя-тельным (банкротом).

Заявленные требования обоснованы неисполнением должником условий Договора оказания услуг № 25/ПО.2017 от 01.04.2017 на техническое обслуживание и текущий ремонт внутренних инженерных коммуникаций многоквартирных жилых домов по оплате оказанных услуг (выполненных работ).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2020 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 03.06.2020 на 09 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.07.2020 в отношении обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСЕРВИС» г. Свободного (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 01.10.2020, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 01.10.2020 на 09 час. 00 мин.

12.08.2020 в Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСПЕКТР» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 881 758, 38 руб. по договору оказания услуг № 13/ПО.2018 от 01.07.2018, из них:1 721 911, 57 руб. – основной долг, 150 233,81 руб. – пени, 9 613 руб. – судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.08.2020 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 23.09.2020 на 10 час. 30 мин.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, временный управляющий направил отзыв относительно заявленных требований, в котором указал, что возражений против включения заявленной суммы задолженности не имеет.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно п.10 ст.16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Пунктом 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Амурской области от 13.04.2020 по делу № А04-2135/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» г.Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилспектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан основной долг по договору оказания услуг №13/ПО.2018 на техническое обслуживание и текущий ремонт мест общего пользования жилых домов, санитарное содержание и благоустройство придомовых территорий от 01.07.2018 за период с 01.08.2018 по 30.09.2019 в сумме 1 753 994 руб. 57 коп., неустойку в виде пени согласно п.5.1. договора за период с 31.08.2018 по 05.02.2020 в сумме 150 233 руб. 81 коп., взыскание пени производить на сумму основного долга начиная с 06.02.2020 по день фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9613 руб.

На момент обращения с Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должником задолженность не погашена.

Временным управляющим, кредиторами не представлены доказательства погашения задолженности. Разногласия по размеру задолженности между кредитором, должником и временным управляющим отсутствуют, контррасчетов также не представлено.

Поскольку заявленные требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при этом доказательств погашения взысканной судом задолженности не представлено, суд в порядке ст. 16, 71, 134 Закона о банкротстве требования по заявлению считает обоснованными в части включения в реестр требования кредиторов задолженность по договору оказания услуг №13/ПО.2018 на техническое обслуживание и текущий ремонт мест общего пользования жилых домов, санитарное содержание и благоустройство придомовых территорий от 01.07.2018 за период с 01.08.2018 по 30.09.2019 в сумме 1 753 994 руб. 57 коп., неустойку в виде пени согласно п.5.1. договора за период с 31.08.2018 по 05.02.2020 в сумме 150 233 руб. 81 коп.

Вместе с тем как указано выше, решением Арбитражного суда Амурской области от 13.04.2020 по делу № А04-2135/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» г.Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилспектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 613 рублей.

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных судебных расходов.

Пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Как следует из материалов заявления, дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» г. Свободного возбуждено 06.05.2020, а решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-2135/2020 от 13.04.2020, которым с должника в т.ч. взыскана сумма задолженности по государственной пошлине в размере 9 613 рублей, вступило в законную силу 14.05.2020.

Таким образом, задолженность в размере 9 613 рублей, взысканная решением суда в качестве судебных расходов по оплате госпошлины, относится к текущим платежам, требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, производство в указанной части заявления подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 16, 100, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150 161, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДОМСЕРВИС» г. Свободного (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСПЕКТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общем размере 1 904 228,38 рублей, из них: задолженность по договору оказания услуг №13/ПО.2018 на техническое обслуживание и текущий ремонт мест общего пользования жилых домов, санитарное содержание и благоустройство придомовых территорий от 01.07.2018 за период с 01.08.2018 по 30.09.2019 в сумме 1 753 994 руб. 57 коп., неустойку в виде пени согласно п.5.1. договора за период с 31.08.2018 по 05.02.2020 в сумме 150 233 руб. 81 коп.;

производство по заявлению в части требования о включения в реестр требований кредиторов задолженности по уплате государственной пошлины в размере 9 613 рублей прекратить;

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А.Варламов