Определение № А04-3139/09 от 13.05.2010 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ЗАО «Бурводмонтаж-Инвест» с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области, ОАО «Бурводмонтаж» о регистрации права собственности на объект недвижимости – сооружение «Гравийно-сортировочный комплекс» общей площадью по наружному обмеру 27,4 кв.м., по внутреннему обмеру 19,7 кв.м, с кадастровым номером 28:10:122023:0004:2-19-05, расположенный в с. Владимировка Благовещенского р-на Амурской области.

Исковые требования обоснованы тем, что 10 июля 2000 года ЗАО «Бурводмонтаж-Инвест» и ОАО «Бурводмонтаж» заключили договор купли-продажи сооружения «Гравийно-сортировочнвый комплекс», расположенного  в с. Владимировка Благовещенского р-на Амурской обл. Зарегистрировать право собственности на указанный объект истцу не представляется возможным в связи с  тем, что неизвестно место нахождения  представителя  ОАО «Бурводмонтаж».

В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.  Кроме того, пояснил, что с требованиями ООО «Александрия»  истец не согласен и полностью согласен с решением суда от 25.06.2009 г.  просил перенести судебное заседание на другой срок, в связи с тем, что  не может  привести свои доводы  ввиду отсутствия информации от  заинтересованной стороны - ООО «Александрия». Представил акт об отсутствии документов  в письмах   и письма от ООО «Александрия»  №№778,777 от 07.04.2010 г.

Ответчик Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области в предварительном судебном заседании не возражал против требований истца, привел доводы относительно заявленных требований согласно письменному отзыву на иск представленного ранее, а также представил копии учредительных документов.

Ответчик ОАО «Бурводмонтаж» в предварительное судебное заседание не явился.

ФИО3 заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Пояснил, что ранее им подавалась жалоба на решение арбитражного суда по делу № А04-3139/2009.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа были приняты меры по обеспечению его прав и был выдан исполнительный лист о запрете регистрации на основании оспариваемого решения от 09.02.2010г. по делу № А04-3139/2009.

В решении суда, которое отменено указано: «Судом исследован План приватизации Благовещенского специализированного строительно-монтажного управления «Бурводмонтаж», из содержания которого следует, что Благовещенское ССМУ «Бурводмонтаж:» имеет две территории, одна из которых располагается в северо­западном промузле и является центральной производственной базой, другая располагается в северной части с. Владимировка Благовещенского района Амурской области. На территории базы с. Владимировка Благовещенского района Амурской области располагается гравийно-сортировочный комплекс, а также здания производственного и подсобного назначения».

Как указано в акте рабочей комиссии от 27 августа 1987 года о приемке готовности законченного строительством здания, сооружения, ВЛ-10, а также ТП-КТПН160 ква входит в состав гравийно-сортировочного комплекса ССМУ «Бурводмонтаж».

Как указано им в апелляционной жалобе собственником ВЛ-10 и ТП-КТПН 160 является он.

Одним из членов комиссии, подписавших указанный акт от имени генерального подрядчика, был ФИО4, тот самый который якобы в 2000 году подписал оспариваемый договор купли-продажи от имени АО «Бурводмонтаж».

В связи с тем, что постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа были привлечены к рассмотрению дела ООО «Элита», ООО «Александрия» и ИП ФИО3, а также в связи с тем, что в соответствии с выданным исполнительным листом от 09.02.2010 года и актом «Рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии», по которому его имущество ВЛ-10 и ТП-КТПН 160 ква входит в состав имущества гравийно-сортировочного комплекса.

Представил копию исполнительного листа от 09.02.2010г.,  акта Рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии.

Лица, участвующие в деле против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика ОАО «Бурводмонтаж» на основании ст.136 АПК РФ.

Суд,  согласно  ст. 51 АПК РФ  считает  необходимым привлечь  к участию в деле  в качестве третьего  лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя  ФИО3 (675000, <...>).

В соответствии с п. 4 ст. 51 АПК РФ, в случае, если  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило  в дело  после начала  судебного разбирательства, рассмотрение дела  в первой инстанции  арбитражного суда  производится с самого начала.

Суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Привлечь  к участию в деле  в качестве третьего  лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя  ФИО3

Истцу: направить копии искового заявления и документов к нему третьим лицам, доказательства отправки представить в суд, дать  пояснения по иску с учетом выводов кассационной инстанции,

Ответчику: отзыв на иск с учетом выводов кассационной инстанции, документы по реорганизации,

Третьим лицам: отзыв на иск, документы, имеющие отношение к настоящему иску, копии документов о статусе юр. лица и постановке на налоговый учет.

 Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ).

Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                        Китаев В.В.