Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути (далее по тексту – ОАО «РЖД», заявитель) обратилось с замечаниями на протокол судебного заседания от 10-12 марта 2009 года по делу № А04-322/2009, указав, что в нарушение статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют отдельные протоколы судебных заседаний за 10 и 12 марта 2009 года, суд не спрашивал об отводе помощнику судьи. По мнению общества в протокол после слов: «…к землям поселения…» следует добавить слова: «...сельскохозяйственным угодьям», а также внести в протокол время перерывов в судебном заседании 10 и 12 марта 2009 г., для каких целей объявлялся перерыв. Судом не было объявлено о том, что суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. Суд остался на перерыв и вынес решение, объявив, что остается для постановления решения. Судом не указано время окончания судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Согласно статье 163 вышеназванного Кодекса арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указывается время и место судебного заседания. После окончания перерыва в судебном заседании оно продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании.

Таким образом, положения статей 155,  158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи не устанавливают обязательное ведение отдельного протокола судебного заседания после перерыва. 

В судебных заседаниях 12 февраля 2009 года и 10 марта 2009 года судьей было объявлено о том, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи Семёнова. Статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательное выделение отдельной строкой в протоколе судебного заседания сведений о лице, которое его ведет. В Арбитражном суде Амурской области разработана и применяется именно такая форма протокола, которая содержит строчку «при участии…». В зависимости о того, кто ведет протокол, указывается секретарь судебного заседания или помощник судьи, которые подписывают протоколы после их составления.

Статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное указание на отсутствие отводов судье и лицу, осуществляющему ведение протокола судебного заседания.

Статья 153 упомянутого Кодекса предусматривает, что судья в судебном заседании разъясняет лицам, участвующим в деле их право заявлять отводы. Названное действие было выполнено судьей. После чего был задан вопрос о наличии отводов. Указанная выше норма не обязывает судью или председательствующего (в случае коллегиального рассмотрения дела) задавать вопросы о наличии отводов отдельно судье и помощнику судьи. В соответствии со статьей 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод может быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Рассмотрение дела № А04-322/2009 по существу было начато 12 февраля 2009 года, в судебном заседании присутствовали представители ОАО «РЖД» и отводов не заявили. Кроме того, о наличии отводов судья задавал вопрос и до начала судебного заседания, состоявшемся 10 марта 2009 года. Отводов не заявлено. 12 марта 2009 года судебное разбирательство было продолжено после перерыва. В таком случае разъяснение прав лицам, участвующим в деле и выяснение наличия отводов судье или помощнику судьи Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В абзаце 2 на странице 3 протокола отсутствуют слова об отнесении земельного участка к землям поселений. В абзаце 3 названной страницы кратко изложены пояснения представителя заявителя. Учитывая, что в одном из доводов, обосновывающих требования, заявитель указывает на отнесение спорного земельного участка к землям промышленности и транспорта, а не к землям сельскохозяйственного назначения, суд считает возможным принять замечание на протокол в части, касающейся дополнения  после слов: «…к землям поселений…» слова: «…сельскохозяйственным угодьям…».

Статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность судьи объявлять причины перерывов в судебном заседании. О перерыве в судебном заседании на три минуты после заявленных ходатайств имеется запись в протоколе. О протокольном определении о перерыве в судебном заседании 10 марта 2009 года до 14 часов также имеется запись в протоколе судебного заседания. При изложенных обстоятельствах нарушений положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.  12 марта 2009 года объявлялся перерыв для принятия решения без указания времени. Указанным Кодексом не предусмотрено указывать время, в течение которого суд будет принимать решение.

Решение было принято в порядке, установленном статьей 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в условиях, обеспечивающих тайну совещания. Кодекс 2002 года не предусматривает объявление об удалении суда в совещательную комнату и об окончании времени рассмотрения дела. Согласно толковому словарю русского языка Ожегова понятие «постановлено решение» означает «принято решение».

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится о принятии или об отклонении замечаний, но не внесение изменений в протокол судебного заседания.

Руководствуясь статьями 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять замечание на протокол судебного заседания от 10-12 марта 2009 года в части дополнения в 3 абзаце 3 страницы протокола после слов: «…к землям поселений…» слова: «сельскохозяйственные угодья…».

Остальные замечания отклонить.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                  В.Д. Пожарская