Определение № А04-3238/11 от 22.08.2011 АС Амурской области

4/2011-26864(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
E-mail: amuras.info@arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания В.П. Куприенко,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

закрытого акционерного общества «КРИСТАЛЛ-АМУР»

к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице

третьи лица: Протасов Сергей Анатольевич,

при участии в заседании:

от истца: Штейн Е.П. по доверенности от 01.06.2011 № 33,

от ответчика: представитель не явился, извещен 02.08.2011 з/п 20170,

от третьего лица: представитель не явился, извещен 02.08.2011 з/п 20171,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «КРИСТАЛЛ-АМУР» (далее – истец, ЗАО «Кристалл-Амур») с

исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г. Благовещенске (далее – ответчик, ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страховой выплаты в размере 160 000 руб. в порядке регресса.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле Протасов Сергей Анатольевич.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЗАО «Кристалл- Амур» застраховало свою автогражданскую ответственность в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ААА № 0126127222 от 15.09.2005 г. 05.09.2006 г. на трассе п. Серышево – г. Белогорск произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства «Митсубиси –Фусо», г/№ К 984 ММ под управлением Нижнего А.В. (работник ЗАО «Кристалл –Амур») и гужевой повозки под управлением Протасова С.А. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2007 года был установлен факт нарушения Протасовым С.А. Правил дорожного движения.

25.03.2008 г. пострадавший – Протасов С.А., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 1064 К РФ обратился в Белогорский городской суд с иском к ЗАО «Кристалл-Амур» о возмещении вреда здоровью.

По ходатайству ЗАО «Кристалл-Амур», в соответствии с абз. 2 п.2 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определением Белогорского городского суда от 11.04.2008 г. ОСАО «Ингострах» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

09.07.2010 г. Белогорским городским судом Амурской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Протасова Сергея Анатольевича к ЗАО «Кристалл-Амур» о возмещении вреда здоровью,

согласно которому с ЗАО «Кристалл – Амур» взыскан в пользу Протасова С.А. утраченный заработок за период с 05.09.2006 г. по 09.07.2010 г. в сумме 223 444 руб. 18 коп., а также утраченный заработок, исчисленный с 10.07.2010 г. до восстановления общей трудоспособности, в сумме 2 781 руб. ежемесячно.

26.01.2011 г. кассационным определением Судебной коллегии по гражданским дела Амурского областного суда решение Белогорского городского суда Амурской области от 09.07.2010 г. оставлено в силе.

01.03.2011 г. ЗАО «Кристалл - Амур» выплатило Протасову С.А. 223 444 руб. 18 коп. в счет компенсации утраченного заработка за период с 05.09.2006 г. по 09.07.2010 г., что подтверждается платежным поручением № 995 от 01.03.2010 г.

Так как Протасов С.А., воспользовавшись своим правом на возмещение вреда здоровью, обратился в суд с иском непосредственно к ЗАО «Кристалл- Амур», а ответственность за причинение вреда здоровью обществом была застрахована, истец считает, что ОСАО «Ингостсрах» обязано возместить ЗАО «Кристалл-Амур» денежные средства в пределах страховой суммы (160 000 руб.).

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить в порядке регресса сумму страховой выплаты осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Дело рассматривается в предварительном судебном заседании 22.08.2011 в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в заседании 22.08.2011 г. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Протасов С.А. к предварительному судебному заседанию направил отзыв, в котором указал, что ЗАО «Кристалл-Амур» не имеет права на обращение в

суд за судебной защитой, поскольку не доказало юридический факт, имеющий значимую силу по взысканию денежных средств с ответчика в порядке регресса, так как не является собственником застрахованного автомобиля и договор аренды в материалах дела не имеется. Кроме того, считает, что поскольку работник Нижний А.В. в силу ст. 21 ТК РФ является материально-ответственным лицом за вверенное ему имущество, то работодатель вправе возместить причиненные ему убытки работником (ст. 238 ТК РФ). В связи с тем, что Нижний А.В. является надлежащим ответчиком по настоящему делу, производство по делу в силу ст. 47, ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению в виду его неподведомственности.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижнего Александра Владимировича.

Ответчик явку своего представителя и представление документов, запрошенных определением суда от 29.07.2011 г., не обеспечил.

Суд предупреждает ответчика, что согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 4 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, признав дело подготовленным, назначает дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 51, 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижнего Александра Владимировича (г. Белогорск, ул. Кирова, д. 308, кв. 10)

2. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

3. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на

“ 21 “ сентября 2011 г. на 10 час. 00 мин. в помещении

суда по адресу г. Благовещенск, ул. к. 405 тел. 59-59-00 (канцелярия)

Ленина, 163

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

истцу: направить копию иска привлеченному третьему лицу, доказательства отправки предоставить суду; документы, приложенные к иску, в подлинниках для обозрения; иные документы, имеющие отношение к настоящему делу.

ответчику: копии документов о статусе юридического лица; письменный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием возражений, в случае признания иска – письменное заявление, подписанное уполномоченным лицом; письменно пояснить и документально подтвердить причину отказа в выплате страхового возмещения; в случае оплаты представить доказательства выплаты страхового возмещения в заявленном истцом размере (платежные документы); иные документы по предмету спора.

третьему лицу: письменный отзыв на исковое заявление.

Суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (п. 3 ст. 141 АПК РФ).

При этом сторонам разъясняется, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ, в случае, непредставления отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, запрошенных судом, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru. - в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 115, время работы: понедельник, вторник, среда, четверг с 09-16 часов, обед с 12 до 13 часов, пятница с 08-00 до 12-00).

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru

Судья Г.В. Лисовская