Определение № А04-3308/07 от 28.07.2010 АС Амурской области

71/2010-22398(2)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов

при участии секретаря судебного заседания Дидика А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального

предпринимателя Брянцевой Татьяны Анатольевны

о взыскании судебных расходов в сумме 42 020 руб. 38 коп. Протокол вел секретарь судебного заседания Дидик А.А.

при участии в заседании:

Индивидуальный предприниматель Брянцева Т.А., паспорт.

от ФНС России – Петкова И.Н. доверенность от 17.05.2010, удостоверение.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления федеральной налоговой службы по Амурской области с заявлением о признании колхоза «Переселенец» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2007 в отношении колхоза «Переселенец» введена процедура, применяемая в деле банкротстве – наблюдение.

Временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2007 по делу № А04-3308/2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Брянцева Татьяна Анатольевна.

Определением арбитражного суда Амурской области от 04.08.2008г. по делу № А04-3308/2007 процедура конкурсного производства в отношении колхоза «Переселенец» завершено.

В Арбитражный суд Амурской области обратился Индивидуальный предприниматель (арбитражный управляющий) ФИО1 (далее ИП ФИО1) с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов на проведение процедур банкротства в отношении колхоза «Переселенец» в сумме 42 020 руб.38 коп.

Определением суда от 12.07.2010 судебное заседание по рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФНС России отложено на 28.07.2010 на13 час. 15 мин.

В судебном заседании заявитель на заявлении о взыскании судебных расходов с ФНС России наставил.

В судебном заседании представитель ФНС России требования не признал, представил письменный отзыв на заявление, поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

ФНС России в отзыве на заявление с требованиями заявителя о взыскании судебных расходов не согласен. Указывает, что согласно отчету конкурсного управляющего от 28.07.2008 г. на основной расчетный счет должника в ходе проведения процедуры банкротства поступило 151 742 руб., из них потрачено на оплату опубликования сообщений, почтовые, канцелярские расходы, услуги банка, транспортные расходы, услуги связи в 58 661 руб.35 коп. Кроме того, в отчете конкурсного управляющего расходы на проведение процедуры банкротства указаны в сумме 188 661 руб.36 коп., а в заявлении 193 763 руб.38 коп., считает, что такие действия арбитражного управляющего нарушают

требования установленные ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), поскольку отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие их обоснованность и необходимость. Также считает, что необоснованными являются расходы на ГСМ в сумме 21 109 руб.55 коп., услуги связи в сумме 21 000 руб. почтовые расходы на сумму 3 797 руб.50 коп., поскольку не подтверждены фактами о том, что данные расходы могут быть отнесены к проведению процедуры банкротства именно в отношении должника колхоза Переселенец.

На основании изложенного просит в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов заявителю отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление о взыскании с ФНС России судебных расходов и расходов на выплату конкурсному арбитражному управляющему в сумме 42 020 рублей 38 копеек подлежит удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2008 № 296-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Таким образом, заявленные ко взысканию расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию на основании ст.ст.101,106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, расходы на приобретение канцелярских принадлежностей, расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункты 3, 4 статьи 59 Закона).

Как видно из материалов дела, за период производства по делу о несостоятельности колхоза «Переселенец» ИП ФИО1 были понесены судебные расходы на сумму 193 763 руб.38 коп. в том числе вознаграждение временному управляющему - 50 000 рублей, вознаграждение конкурсному управляющему - 80 340 руб.13 коп., прочие расходы - 58 661 рукб.35 коп., в состав которых входят расходы на опубликование сообщений, почтовые, канцелярские расходы, услуги банка, транспортные расходы, услуги связи.

Из них ИП ФИО1 возмещены расходы в сумме 151 743 руб. в том числе вознаграждение временному управляющему – 50 000 руб., частично вознаграждение конкурсному управляющему – 43 081 руб.65 коп., прочие расходы – 58 661 руб.35 коп.

Остались не возмещенными расходы в сумме 42 020 руб.38 коп. – частично вознаграждение конкурсного управляющего.

Вопрос о распределении указанных судебных расходов в полном объеме при вынесении определения о завершении конкурсного производства по настоящему делу судом не рассматривался.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в

судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов не в полном объеме, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не лишает последнего впоследствии права на судебную защиту.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий закреплено пунктом 1 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное вознаграждение может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 20.6 Закона).

Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период временного наблюдения и в период конкурсного производства в материалах дела не имеется, правовые основания для отказа в выплате ему вознаграждения отсутствуют.

Процедура банкротства – конкурсное производство с участием арбитражного управляющего ФИО1 длилась с 03.12.2007(дата вынесения решения) по 19.08.2008 (исключение из реестра ЕГРЮЛ).

Арбитражным управляющим заявлено о взыскании вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 42 020 руб.38 коп. за 8 месяцев и 15 дней конкурсного производства, в числе 37 258 руб.48 коп. (8 мес.1день) – 03.12.2007 (дата вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом), 04.08.2008 (дата определения о завершении конкурсного производства), в сумме 4 761 руб.90 за 14 дней (с 04.08.2008 по 19.08.2008) исключение из реестра ЕГРЮЛ).

Пунктом 2 ст.127 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из буквального толкования указанных выше норм, процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство завершается в момент внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

При этом Закон о банкротстве не связывает момент завершения конкурсного производства с датой вынесения судом соответствующего определения.

В связи с тем, что полномочия конкурсного управляющего прекращаются с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, то арбитражный управляющий, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника, имеет право на получение вознаграждения до даты завершения конкурсного производства, определяемой датой внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, а в случае невыплаты имеет право на возмещение данного вознаграждения за счет заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что запись о ликвидации Колхоза «Переселенец» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 19.08.2008 г., что подтверждается свидетельством от 19.08.2008 № 837.

Процедура банкротства – конкурсное производство, введенная в отношении колхоза «Переселенец» длилась с 03.12.2007 по 19.08.2008

Согласно решению суда от 03.12.2007 о признании колхоза «Переселенец» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры (банкротства) конкурсного производства ежемесячный размер вознаграждения составлял 10 000 рублей. За период с 03.12.2007 по 19.08.2008 (дата завершения конкурсного производства) выплате подлежало 85 102 руб.03 коп. Вознаграждение конкурсному управляющему было выплачено частично в сумме 43 081 руб.65 коп. Вознаграждение в сумме 42 020 руб. 38 коп. не выплачено.

Доводы уполномоченного органа о том, что в возмещении судебных расходов в сумме 42 020 рублей 38 коп. арбитражному управляющему ФИО1 должно быть отказано в связи с неправомерным использованием им денежных средств в период проведения процедуры конкурсного производства судом отклонено поскольку право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Взыскать с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства с 03.12.2007 по 19.08.2008 в сумме 42 020 руб.38 коп.

Определение может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.