Определение № А04-3356/10 от 07.09.2010 АС Амурской области

73/2010-26831(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
определение
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола судебного заседания Лещинским П.П.

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Руднева Ивана Михайловича

к Администрации города Благовещенска

о привлечении к уголовной ответственности, о взыскании 1 000 000 рублей

компенсации за моральный вред, о взыскании 500 000 рублей за

фактическую потерю времени и бездействие, обязании администрации

рассмотреть заявление при участии в заседании: от заявителя: Руднев И.М. паспорт;

от ответчика: Денисова И.А. консультант юридического отдела по доверенности от 31.05.2010 № 01-10/2509, удостоверение от 10.12.2009 № 36. установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Руднев Иван Михайлович с заявлением к администрации города Благовещенска:

- привлечь к уголовной ответственности должностных лиц, виновных в составлении заведомо ложных документов на обращения в администрацию с

просьбой о выделении в аренду земельного участка под строительство здания для оказания бытовых и оздоровительных услуг населению;

- взыскать с ответчика 1 000 000 рублей за причинение морального вреда в течение длительного периода путём составления должностными лицами администрации города Благовещенска заведомо ложных документов и направленных в качестве ответов на обращения;

- взыскать с ответчика 500 000 рублей за фактическую потерю времени и бездействие Администрации города Благовещенска по обращениям с просьбой о выделении в аренду земельного участка по адресу: г.Благовещенск, ул. Кантемирова, 5/1 в квартале 401,;

- обязать администрацию города Благовещенска рассмотреть очередное заявление по выделению в аренду земельного участка 100 кв.м. по адресу: г.Благовещенск, ул. Кантемирова, 5/1, в квартале 401, под строительство здания для оказания бытовых услуг и оздоровительных услуг населению города с учётом существующего законодательства и рекомендаций Президента Дмитрия Медведева, для всех регионов России, об оказании действенной помощи всем организующим новые рабочие места, что будет способствовать сокращению количества безработных в городе.

В обоснование заявленных требований указал, что начиная с 2001 года обращается в администрацию с просьбой о предоставлении на условиях аренды земельного участка. Считает, что администрация отказывая ему в предоставлении земельного участка, направляет ему заведомо ложные документы, несоответствующие действительности.

Заявитель заявил ходатайство о запросе от городской прокуратуры надзорного производства № 278-НИС/10.

Судом ходатайство не удовлетворено в силу статьи 66 АПК РФ.

Статьёй 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,

вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В нарушение названной нормы заявитель не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, не указал причины, препятствующие получению доказательства – надзорного производства № 278-НИС/10.

Ответчик заявленные требования не признал, указал, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд. Указал, что требование о привлечении к уголовной ответственности не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Считает, что требование о взыскании компенсации за моральный вред не подлежит удовлетворению, так как не доказана сумма морального вреда. Не обосновано и не доказано требование о взыскании компенсации за фактическую потерю времени. В отношении требования об обязании администрации рассмотреть заявление указал, что заявитель не указал дату, номер, время обращения с заявлением в администрацию.

Заявитель указал, что заявление по выделению в аренду земельного участка 100 кв.м. по адресу: г. Благовещенск, ул. Кантемирова, 5/1, в квартале 401, под строительство здания для оказания бытовых и оздоровительных услуг населению города, указанное в пункте 5 заявления, не подавалось в администрацию города Благовещенска.

07.09.2010 арбитражным судом по настоящему делу вынесено определение о выделении требований о взыскании 1 000 000 рублей за причинение морального вреда и взыскании 500 000 рублей за потерю времени и бездействие администрации, в отдельное производство.

Суд считает, что производство по делу в части - привлечь к уголовной ответственности должностных лиц, виновных в составлении заведомо

ложных документов на обращения в администрацию с просьбой о выделении в аренду земельного участка под строительство здания для оказания бытовых и оздоровительных услуг населению; обязать администрацию города Благовещенска рассмотреть очередное заявление по выделению в аренду земельного участка 100 кв.м. по адресу: г.Благовещенск, ул. Кантемирова, 5/1, в квартале 401, под строительство здания для оказания бытовых услуг и оздоровительных услуг населению города, подлежит прекращению по указанным ниже основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу статьи 29 АПК арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов; об оспаривании ненормативных правовых актов; об административных правонарушениях; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, Арбитражно-процессуальным Кодексом Российской Федерации определена подведомственность дел арбитражному суду и рассмотрения дел в порядке искового производства возникающих из гражданских правоотношений, в порядке административного судопроизводства возникающих из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем заявлено требование о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц.

Законом рассмотрение дел о привлечении к уголовной ответственности не отнесено к компетенции арбитражного суда, следовательно, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В отношении требования - обязать администрацию города Благовещенска рассмотреть очередное заявление по выделению в аренду земельного участка 100 кв.м. по адресу: г.Благовещенск, ул. Кантемирова, 5/1, в квартале 401, под строительство здания для оказания бытовых услуг и оздоровительных услуг населению города, судом считает следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявление по выделению в аренду земельного участка 100 кв.м. по адресу: г. Благовещенск, ул. Кантемирова, 5/1, в квартале 401, под строительство здания для оказания бытовых и оздоровительных услуг населению города, указанное в пункте 5 заявления, не подавалось предпринимателем в администрацию города Благовещенска.

В судебном заседании 07.09.2010 ИП Руднев И.М указал, что названное выше заявление представить не может, так как указанное заявление в пункте 5 заявления, в администрацию города Благовещенска не подавалось. Администрация по данному факту пояснила, что заявитель не указал номер, дату и время обращения с таким заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основанием для признания недействительным ненормативного акта, незаконными действий (бездействия) государственных и иных органов и их должностных лиц является несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деде, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду, не представлены доказательства обращения предпринимателя с заявлением по выделению в аренду земельного участка 100 кв.м. по адресу: г. Благовещенск, ул. Кантемирова, 5/1, в квартале 401, под строительство здания для оказания бытовых и оздоровительных услуг населению города, указанным в пункте 5 заявления (искового заявления), в администрацию.

Суд считает, что ИП Рудневым И.М. не определён предмет и основания требования, следовательно, нет оснований для признания незаконными действий (бездействия) администрации, а следовательно, нет оснований обязать администрацию совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд, в соответствии с нормами Арбитражно- процессуального Кодекса Российской Федерации, не обладает полномочиями по обязанию ответчика рассмотреть ещё не поданное заявление.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для рассмотрения такого требования, в связи с чем требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьёй 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь подпунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 185 АПК РФ, суд определил:

производство по делу в части заявленных требований о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц, виновных в составлении заведомо ложных документов на обращения в администрацию с просьбой о выделении в аренду земельного участка под строительство здания для оказания бытовых и оздоровительных услуг населению и обязать

администрацию города Благовещенска рассмотреть очередное заявление по выделению в аренду земельного участка 100 кв.м. по адресу: г.Благовещенск, ул. Кантемирова, 5/1, в квартале 401, под строительство здания для оказания бытовых услуг и оздоровительных услуг населению города, прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский