Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Благовещенск Амурской области, место жительства: <...>) – ФИО2 к арбитражному управляющему ФИО3 адрес: 680000, <...>,

при участии в заседании:

От финансового управляющего - ФИО4, по доверенности от 29.12.2018 года, паспорт (до и после перерыва); ФИО5, по доверенности от 11.03.2021 года, паспорт (после перерыва);

От ПАО «Сбербанк России» - ФИО6, по доверенности от 08.04.2020 года, паспорт (до перерыва);

От ФИО1 - ФИО7, по доверенности от 08.05.2018 года, паспорт (до перерыва);

От арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО8, по доверенности от 04.03.2021 года, паспорт (онлайн-участие до и после перерыва).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ФИО9 (далее - заявитель, ФИО9) к ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о признании несостоятельной (банкротом).

Определением от 12.04.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления федеральной налоговой службы по Амурской области.

Решением от 27.05.2016 (резолютивная часть от 26.05.2016) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 98 от 04.06.2016.

Определением от 20.12.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Этим же определением финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО10.

Определением от 08.05.2018 арбитражный управляющий ФИО10 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 05.06.2018 финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 утверждена ФИО2.

19.02.2020 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3 в размере 61 631 116 руб.

Определением суда от 20.02.2020 заявление финансового управляющего должником принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»; Управление Росреестра по Амурской области; ООО «Страховая компания «АрсеналЪ»; ООО «Страховая компания «Вектор» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», рассмотрение назначено в судебное заседание на 11.03.2020.

Протокольным определением от 12.03.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3 отложено в судебное заседание на 31.03.2020 на 13 час. 15 мин.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2020 дата судебного заседания по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Благовещенск Амурской области, место жительства: <...>) – ФИО2 о взыскании убытков по делу № А04-3414/2016 изменена на 28.04.2020 на 11 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2020 дата судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании убытков изменена на 26.05.2020 на 11 час. 30 мин.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции, вместе с тем финансовым управляющим ФИО1 ранее заявлялось ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит истребовать у Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области документы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-ТэПартнер»: бухгалтерские балансы за 2014,2015,2016,2017 гг общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-ТэПартнер»; сведения об открытых и закрытых счетах в банках и иных кредитных организациях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-ТэПартнер», ответчик ходатайствовал об участии в следующем судебном заседании посредством видео-конференц связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании убытков отложено на 16.06.2020 на 13 час. 15 мин., поручено Арбитражному суду Хабаровского края (<...>, зал 103, короткий номер 3402, IP-172.30.34.11) провести организацию видеоконференц-связи в целях участия представителя арбитражного управляющего ФИО3 в судебном заседании Арбитражного суда Амурской области (каб. 109), назначенном на 16 июня 2020 года на 13 час. 15 мин. времени г. Благовещенска (соответствует 16 июня 2020 в 14 час. 15 мин. времени г. Хабаровска), одновременно истребованы у Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области документы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-ТэПартнер»: бухгалтерские балансы за 2014,2015,2016,2017 гг. общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-ТэПартнер»; сведения об открытых и закрытых счетах в банках и иных кредитных организациях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-ТэПартнер».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании убытков отложено на 14.07.2020 на 13 час. 15 мин.., одновременно удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поручено Арбитражному суду Хабаровского края (<...>, зал 103, короткий номер 3402, IP-172.30.34.11) обеспечить организацию видеоконференц-связи в целях участия представителя арбитражного управляющего ФИО3 в судебном заседании Арбитражного суда Амурской области (каб. 109), назначенном на 14 июля 2020 года на 13 час. 15 мин. времени г. Благовещенска (соответствует 14 июля 2020 года в 14 час. 15 мин. времени г. Хабаровска).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.07.2020 судебное заседание отложено на 29.07.2020 на 14 час. 15 мин., одновременно удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1 ФИО2, об истребовании следующий документов:

- у акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (675000, <...>) сведения о движении денежных средств (выписки) в отношении ООО «Джи-Эс-ТэПартнер» ИНН <***> в период, начиная с 01.01.2014 по 21.12.2017 по счетам - № 40702840623000000023; № 40702840723000010023; № 40702810323000000023;

- публичного акционерного общества «Сбербанк России» (675000, <...>, Благовещенское отделение № 8636) сведения о движении денежных средств (выписки) в отношении ООО «Джи-Эс-ТэПартнер» ИНН <***> в период, начиная с 01.01.2014 по 31.12.2017 по счету № 40702810703010112504;

- у публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (680000, <...>, Дальневосточный) сведения о движении денежных средств (выписки) в отношении ООО «Джи-Эс-ТэПартнер» ИНН <***>) в период, начиная с 21.10.2015 ( дата открытия расчетного счета) по 21.07.2016 (дата закрытия расчетного счета) по счету № 40702810807000001535.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях ознакомления с представленными документами, аналогичное ходатайство было заявлено заявителем, представитель которого в судебное заседание не явился.

Также представитель ответчика ходатайствовал об участии в следующем судебном заседании посредством ВКС при содействии Арбитражного суда Хабароского края.

Кроме того, ПАО «СБЕРБАНК России» направил документы во исполнение определения суда.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2020 судебное заседание отложено на 15.09.2020 на 15 час. 00 мин.

В судебное заседание заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ответчик ходатайствовал об отложении судебное заседания в связи с не поступлением запрошенных документов у АО «Россельхозбанка», на вопрос суда указал, что также ходатайствует об участии в следующем судебном заседании посредством видеконференц – связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.09.2020 судебное заседание отложено на 15.10.2020 на 13 час. 15 мин.

Судебное заседание по заявлению финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Благовещенск Амурской области, место жительства: <...>) – ФИО2 к арбитражному управляющему ФИО3 адрес: 680000, <...> о взыскании убытков, отложено на 11.11.2020 на 11 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании заявитель на уточненных требованиях настаивал в полном объеме, направил документы для приобщения к материалам дела, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменное ходатайство об истребовании в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Амурской области материалы исполнительного производства № 13014/16/28025-ИП.

ПАО «Сбербанк России» поддержал позицию заявителя с учетом ранее заявленного уточнения.

На вопрос суда относительно заявленного ходатайства ответчика лица, участвующие в деле указали, что не возражают против его удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.11.2020 судебное заседание отложено на 02.12.2020 на 14 час. 20 мин., одновременно у Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов (адрес: 675000,<...>) истребованы материалы исполнительного производства № 13014/16/28025-ИП.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, направили письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не поступлением документов от службы судебных приставов во исполнение определения суда от 11.11.2020, вместе с тем от Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов 02.12.2020 поступили материалы исполнительного производства № 13014/16/28025 – ИП.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.12.2020 судебное заседание отложено на 13.01.2021 на 13 час. 30 мин.

В судебном заседании по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Благовещенск Амурской области, место жительства: <...>) – ФИО2 к арбитражному управляющему ФИО3 адрес: 680000, <...>, о взыскании убытков, объявлен перерыв до 20.01.2021 до 13 часов 10 минут.

Судебное заседание по заявлению финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Благовещенск Амурской области, место жительства: <...>) – ФИО2 к арбитражному управляющему ФИО3 адрес: 680000, <...>, о взыскании убытков, отложено для дополнительного изучения судом представленных документов на 27.01.2021 на 14 часов 30 минут.

В судебном заседании лица, участвующие по делу поддержали ранее изложенные позиции, ответчик поддержал направленное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО11.

На вопрос суда финансовый управляющий указал, что возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, представитель ПАО «Сбербанк» указал, что вопрос об удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове и допросе в качестве свидетеля, суд счел необходимым его удовлетворить.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2021 судебное заседание отложено на 17.02.2021 на 17.02.2021 на 15 час. 15 мин., одновременно на основании ст. 56 АПК РФ в судебное заседание в качестве свидетеля вызван ФИО11

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали ранее изложенные позиции, вместе с тем ответчик ходатайствовал о наложении судебного штрафа на вызванного свидетеля ФИО11, дополнительно пояснил, что ответчиком подано заявление в МО МВД «России» Благовещенский в отношении ФИО11 по статье 312 УК РФ, заявитель поддержал доводы, изложенные в направленном письменном возражении, в соответствии с которым указал, что возражает против вызова и допроса свидетеля, поскольку на дату настоящего судебного заседания в материалах дела имеются доказательства, которые в совокупности являются достаточными для рассмотрения заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.02.2021 судебное заседание отложено на 22.03.2021 на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали ранее изложенные позиции, ответчик также поддержал ранее изложенную позицию относительно вызова и допроса в качестве свидетеля ФИО11

С учетом отсутствия в материалах дела доказательства надлежащего извещения ранее вызванного в судебное заседания свидетеля ФИО11, а также привлечении третьего лица суд считает необходимым отложить настоящее судебное заседание с целью повторного извещения свидетеля ФИО11

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.03.2021 суд привлек в настоящий обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Центральное общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141006, <...> стр. 7; 141400, <...>), в связи с чем отложил судебное заседание на 13.04.2021 на 13 час. 15 мин.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, более того в ранее направленных пояснениях обратил внимание суда, что имущество арестованное в рамках исполнительного производства № 13014/16/28025-ИП по заявлению ПАО «Сбербанк России» являлось залоговым имуществом ПАО «Сбербанк», договоры залога были представлены службой судебных приставов в рамках истребования материалов исполнительного производства, в связи с чем, в случае предъявления ФИО3 исполнительного листа, права на получения имущества, указанного в оборотно-сальдовой ведомости ООО «ДжиЭс-Тэ Партнер», он бы не имел.

Представитель заявителя с учетом дополнительно представленных ответчиком к настоящему судебному заседанию пояснений и документов ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления доказательств в подтверждение своей позиции, о привлечении к участию в настоящем споре УФССП по Амурской области. Указал, что отложение судебного заседание необходимо также для подготовки ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

На вопрос суда представитель ПАО «Сбербанк России» пояснил, что поддерживает позицию заявителя.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.04.2021 судебное заседание отложено на 13.05.2021 на 10 час. 25 мин.

Судебное заседание по заявлению финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Благовещенск Амурской области, место жительства: <...>) – ФИО2 к арбитражному управляющему ФИО3 адрес: 680000, <...>, о взыскании убытков, отложено на 24.05.2021 на 11 часов 00 минут.

В судебном заседании после перерыва лица, участвующие в деле поддержали ранее изложенные позиции, ответчик направил сведения относительно кандидатуры эксперта, о его квалификации, доказательство внесение денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области.

Рассмотрев заявленное заявителем ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (ч. 2 ст.82 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (ч.3 ст.82 АПК РФ).

Согласно рассматриваемому ходатайству на разрешение перед экспертом заявитель предлагает поставить следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО «Джи-Эс-ТэПартнер», установленную решением Благовещенского городского суда по гражданскому делу принятого в рамках гражданского дела № 2-10144/2016 о взыскании с ООО «Джи-Эс-ТэПартнер» в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 61 631 116 руб. по состоянию на 15.02.2017?

2) Какова рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО «Джи-Эс-ТэПартнер», установленную решением Благовещенского городского суда по гражданскому делу принятого в рамках гражданского дела № 2-10144/2016 о взыскании с ООО «Джи-Эс-ТэПартнер» в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 61 631 116 руб. по состоянию на 12.04.2019?

Как следует из обстоятельств настоящего спора, между сторонами возник спор относительно возможности причинения должнику убытков ранее признанным незаконным судом бездействием ответчика по непредъявлению исполнительного листа о взыскании с ООО «Джи Эс Тэ Партнер» денежных средств к исполнению: согласно позиции заявителя соответствующее бездействие (сопряженное с утратой исполнительного листа, необходимостью получения его дубликата, затягиванием процесса исполнения) привело к существенному уменьшению размера дебиторской задолженности, принадлежащей должнику, ввиду фактической утраты возможности взыскания за счет имущества дебитора, ответчик, возражая против доводов заявителя, указывает на то, что уже на момент получения им исполнительного листа указанная дебиторская задолженность являлась безнадежной для взыскания.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя о назначении экспертизы.

На разрешение эксперта суд считает необходимым поставить следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО «Джи-Эс-ТэПартнер», установленной решением Благовещенского городского суда по гражданскому делу принятого в рамках гражданского дела № 2-10144/2016 о взыскании с ООО «Джи-Эс-ТэПартнер» в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 61 631 116 руб. по состоянию на 15.02.2017?

2) Какова рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО «Джи-Эс-ТэПартнер», установленной решением Благовещенского городского суда по гражданскому делу принятого в рамках гражданского дела № 2-10144/2016 о взыскании с ООО «Джи-Эс-ТэПартнер» в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 61 631 116 руб. по состоянию на 12.04.2019?

При этом суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 86 АПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение, не увеличивая стоимость услуг эксперта (Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

Согласно ответу на запрос арбитражного управляющего ФИО2 от 30.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Лидер – инвест» представило кандидатуру эксперта ФИО12.

Общий стаж оценочной деятельности - 10 лет, общий стаж в области проведения экспертиз – 4 года, в обществе с ограниченной ответственностью «Лидер – инвест» ФИО12 является оценщиком первой категории, имеет свидетельство об аккредитации от 07.06.2017 № 1270, срок действия которого установлен с 07.06.2017 по 06.06.2018, квалификационный аттестат № 004925-3 от 15.03.2018 по направлению «Оценка бизнеса», действующий по 15.03.2021, также ФИО12 является членом некоммерческого партнерства СРО «Деловой Союз Оценщиков», свидетельство № 373, дата выдачи: 25.07.2011.

Стоимость проведения экспертизы составит – 30 000 рублей, срок проведения экспертизы составит - 35 календарных дней после получения необходимых документов.

В подтверждение перечисления денежных средств в счет оплаты экспертизы заявителем представлен чек- ордер от 19.05.2021 (операция 511) на сумму 30 000 рублей

Согласно ответу на запрос арбитражного управляющего ФИО3 автономная некоммерческая организация «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» представила кандидатуру эксперта ФИО13.

Опыт оценочной и экспертной деятельности с 2004 года, имеет диплом с отличием государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хабаровская государственная академия экономики и права» по специальности экономиста - менеджера по специальности «Антикризисное управление», диплом о профессиональной переподготовке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» по направлению: «Судебная строительная – техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости», дата выдачи – 31.05.2016, свидетельство № 172 от 02.02.2016 о членстве Союза финансово – экономических судебных экспертов», является членом Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», имеет квалификационный аттестат № 001311-1 от 11.12.2017 по направлению оценка недвижимости о 11.12.2017, срок действия которого до 11.12.2020, оценка бизнеса № 006837-3 от 26.03.2018, срок действия до 26.03.2021, оценка движимого имущества от 17.04.2018, срок действия до 17.04.2021.

Стоимость проведения экспертизы ориентировочно составит – 20 000 рублей, срок проведения экспертизы составит - от одного до двух месяцев.

В подтверждение перечисления денежных средств в счет оплаты экспертизы заявителем представлено платежное поручение от 26.05.2021 № 161 на сумму 20 000 рублей.

Определяя кандидатуру эксперта, суд, оценив представленные сторонами сведения и документы, руководствуясь установленными в них сроками на проведения экспертизы, стажа экспертов, их квалификации, представленные в ее подтверждение документы, считает необходимым поручить проведения экспертизы ФИО13.

Как указано выше стоимость проведения экспертизы ориентировочно составит – 20 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со статьей 55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

С учетом сведений о сроках проведения экспертизы, заключение по результатам экспертизы должно быть представлено в арбитражный суд в срок не позднее 09 июля 2021 года.

Эксперт не лишен возможности представления заключения по результатам проведенной экспертизы ранее установленного срока.

В связи с необходимостью истребования у сторон дополнительных пояснений и документов, назначением судебной экспертизы заявление конкурсного кредитора судом откладывается по правилам статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 82, 84, 144, 145, 184, 185, суд

определил:

1.назначить по делу оценочную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить эксперту автономная некоммерческая организация «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (680000, <...> этаж) эксперту ФИО13.

Предупредить эксперта ФИО13 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем эксперт обязан поставить подпись в заключении, направляемом в арбитражный суд.

На разрешение эксперта поставить вопрос в следующей редакции:

Для проведения экспертизы предоставить эксперту следующие документы:

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № 31, датированную 06.06.2019,

- приходный кассовый ордер № 31, датированный 06.06.2019

Результаты экспертизы представить в Арбитражный суд Амурской области до 09.07.2021.

В случае невозможности проведения экспертизы и (или) представления в суд экспертного заключения в срок, установленный судом, эксперту обратиться в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы.

Установить размер оплаты работ по экспертизе: автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (680000, <...> этаж) эксперту ФИО13 в размере 20 000 рублей, оплату произвести с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области после проведения экспертизы, получения и исследования судом экспертного заключения.

2. Судебное заседание по рассмотрению заявления отложить на 12 июля 2021 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 422, телефон/факс: <***>/51-83-48 (канцелярия).

К судебному заседанию лицам, участвующим в деле заблаговременно ознакомиться с материалами экспертизы, представить соответствующие отзывы.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

Документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 №252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информируем о работе "Комнаты примирения" в Арбитражном суде Амурской области.

Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе "примирительные процедуры - Запись на прием к медиаторам" (http://amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону <***>.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья Е.А.Варламов