Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшн» (далее – истец, ООО «ДСД») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании залоговой стоимости холодильного оборудования (шкаф холодильный Клинское Интер 600, серийный номер 4343, 2015 года выпуска) в размере 42 100 руб.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, арбитражный суд установил, что оно подлежит возвращению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 АПК РФ в порядке приказного производства рассматриваются дела по требованиям, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанным на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать размер, установленный статьей 229.2 АПК РФ. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

ООО «ДСД» заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 залоговой стоимости холодильного оборудования (шкаф холодильный Клинское Интер 600, серийный номер 4343, 2015 года выпуска) в размере 42 100 руб.

Доказательства наличия у ИП ФИО2 возражений по заявленным требованиям, содержащихся, в том числе, в ответе на претензию, к исковому заявлению не приложены.

На основании изложенного, заявленные требования относятся к указанным в статье 229.2 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Истцом заявлено требование, которое подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем, исковое заявление следует возвратить.

ООО «ДСД» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование которого представлены копии следующих документов:

сведения об открытых банковских счетах налогоплательщика от 22.08.2019 с указанием следующих счетов: №№ 40702810109020001656, 40702810709020002042, открытые в БАНК ВТБ (ПАО);

письмо от БАНК ВТБ (ПАО) исх. № 636/702720 от 27.08.2019, в котором содержатся сведения о срочной ссудной задолженности в Операционном офисе в г. Благовещенске Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске, которая по состоянию на 15.08.2019 составляла 0 руб., а также сведения о просроченной ссудной задолженности в размере 90 004 409,15 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Из содержания норм изложенных в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что единственным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение истца, не позволяющее уплатить государственную пошлину при обращении в арбитражный суд.

Таким образом, истец, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину на дату обращения в суд с исковым заявлением.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Суд считает, что ООО «ДСД» не представлены доказательства, подтверждающие, что имущественное положение истца на дату обращения в арбитражный суд не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Так, истцом не представлена справка об остатке денежных средств в отношении счетов №№ 40702810109020001656, 40702810709020002042, открытых в БАНК ВТБ (ПАО).

Кроме того, сведения об открытых банковских счетах налогоплательщика датированы 22.08.2019, письмо от БАНК ВТБ (ПАО) – 27.08.2019.

При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку сведения налогового органа, полученные почти за девять месяцев до обращения в суд с настоящим ходатайством, не позволяют сделать вывод об их актуальности относительно открытых на дату подачи жалобы счетов заявителя и наличии или отсутствии у него денежных средств на уплату государственной пошлины.

Таким образом, судом установить имущественное положение истца, а также невозможность уплаты государственной пошлины в установленном налоговым законодательством размере, не представляется возможным.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании залоговой стоимости холодильного оборудования (шкаф холодильный Клинское Интер 600, серийный номер 4343, 2015 года выпуска) в размере 42 100 руб., возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Истец вправе повторно обратится с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Приложения: исковое заявление на 1 (одном) листах, приложенные документы на 21 (двадцати одном) листе.

Судья В.В. Китаев