Определение № А04-3493/10 от 06.09.2010 АС Амурской области

Бакурская Полина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федотовой Ларисе Николаевне о признании бездействия арбитражного управляющего незаконным и взыскании ущерба (убытков) в сумме 197 895 руб. 00 коп.

Истец просит признать действия (бездействия) ИП арбитражного управляющего Федотовой Ларисы Николаевны как руководителя должника, нарушавшего трудовые права по своевременному начислению, перерасчёту и выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, незаконными; признать действия ИП арбитражного управляющего Федотовой Ларисы Николаевны в отношении нарушения очерёдности удовлетворения требований кредиторов, незаконными; признать действия и бездействия ИП арбитражного управляющего Федотовой Ларисы Николаевны в отношении неисполнения судебных актов о взыскании зарплаты, незаконными; признать действия (бездействия) ИП арбитражного управляющего Федотовой Ларисы Николаевны незаконными в отношении присвоения заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия (текущей задолженности общества ООО «Русский лес» перед Бакурской П.Ю.); признать бездействия ИП арбитражного управляющего Федотовой Ларисы Николаевны в отношении неудержания из заработной платы подоходного налога (НДФЛ) и неперечисления налогов в соответствии с законом (ч. 5 ст. 134 Закона о банкротстве), незаконными, а также взыскать материальный ущерб убытки в размере 197 895 руб. 47 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что Бакурская Полина Юрьевна, с 01.06.2008г. по 23.03.2009г. работала по трудовому договору в обществе с ограниченной ответственностью «Русский лес».

ИП арбитражный управляющий Федотова Лариса Николаевна исполняла свои обязанности в деле о банкротстве ООО «Русский лес» (ИНН 2804011750, ОГРН 1052800197229) с 24 июня 2009 года до 24 августа 2009 года в качестве временного управляющего ООО «Русский лес», а с 24 августа 2009 года по 15 апреля 2010 года в качестве конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24 июня 2009 года в отношении ООО «Русский лес» (ИНН 2804011750, ОГРН 1052800197229) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Федотова Лариса Николаевна.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24 августа 2009 года ООО «Русский лес» (ИНН 2804011750, ОГРН 1052800197229) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Федотова Лариса Николаевна.

Истец считает, что ответчик в период наблюдения и конкурсного производства ООО «Русский лес» недобросовестно выполняла свои обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ, а также обязанности, предусмотренные Законом о несостоятельности (банкротстве), что в свою очередь повлекло нарушение трудовых прав истца.

Бакурской Полиной Юрьевной представлены решения Белогорского городского суда, вступившие в законную силу, о взыскании заработной платы и выходного пособия с ООО «Русский лес», а именно: решение от 04.05.2009г. на сумму 100 224 руб. 43 коп., решение от 08.10.2009г. на сумму 83 737 руб. 52 коп., решение от 25.01.2010г. на сумму 13 933 руб. 52 коп., всего –197 895 руб. 47 коп.

Истец считает, что Федотова Л.Н., являясь работодателем, не произвела своевременно начисления зарплаты за период с 01 июня 2008 года по день увольнения 23 марта 2009 года, а также   не   произвела   своевременно   перерасчёты   зарплаты,   среднего   заработка   и выходного     пособия     с     учётом     установленных     и     взысканных     судом     сумм недоначисленной зарплаты с июня 2008 года.

По мнению истца, задолженность по заработной плате и выходным пособиям может отсутствовать при условии её погашения (выплаты), которая не выплачивалась. Из чего истец делает вывод, что зарплата присвоена управляющей.

Имущества (недвижимого и движимого, в том числе денежных средств) для погашения текущей задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия у предприятия было достаточно –  активы 6 293 тыс. руб. (определение арбитражного суда Амурской области от 24.06.2009)

Бакурская Полина Юрьевна указывает, что в силу п. 12 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как споры связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего разрешаются арбитражным судом.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнения к исковому заявлению, согласно которым в деле о банкротстве ООО «Русский лес» была рассмотрена жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего, которые имели место до дня подачи жалобы, т.е. до 17.12.2009. По настоящему иску основанием иска являются действия конкурсного управляющего  в первом квартале 2010 года по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и подаче отчетов в налоговый орган, совершенные в период до 15.04.2010, т.е. до дня прекращения полномочий конкурсного управляющего.  Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, в том числе: поднять из архива дело о банкротстве ООО «Русский лес» (ИНН 2804011750, ОГРН 1052800197229), в том числе отчёты арбитражного управляющего, судебные акты, реестр кредиторов, устав, учредительный договор (указан размер уставного капитала), перечень имущества должника, в том числе составляющий уставной капитал, о движении денежных средств по банковским счетам, о перечислениях в бюджет и внебюджетные фонды; истребовать в налоговом органе (Межрайонная ИФНС России № 3 по Амурской области,  (676850, г. Белогорск, ул. Кирова, 114) справку о полученных истцом доходах в 2009 году с указанием сумм по месяцам и исчислением подоходного налога; истребовать в Пенсионном фонде РФ сведения о страховых взносах на финансирование страховой части трудовой пенсии истца за 2009 год.

Судом дополнения к исковому заявлению и ходатайство об истребовании доказательств принято к рассмотрению.

Ответчик в предварительном  судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в полном объёме, представил письменный отзыв, пояснил, что в соответствии со ст. 33 АПК РФ отсутствуют основания для рассмотрения настоящего дела, так как иск предъявлен вне рамок дела о банкротстве и истец требует возмещения убытков, причинённых ему как физическому лицу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Решениями Белогорского городского суда с общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» взыскана заработная плата и выходное пособие на общую сумму 197 895 руб. 43 коп., в том числе решением от 04.05.2009г. в сумме 100 224 руб. 43 коп., решением от 08.10.2009 в сумме 83 737 руб. 52 коп., решением от 25.01.2010г. в сумме 13 933 руб. 52 коп.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русский лес» (далее - ООО «Русский лес»), ИНН 2804011750, ОГРН 1052800197229, с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 6, 7, 39, 40, 42 ФЗ  от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) в связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.06.2009 по делу № А04-2853/2009 требования заявителя (должника) признаны обоснованными, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена Федотова Лариса Николаевна.

Решением от 24.08.2009 по делу № А04-2853/2009 ООО «Русский лес» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Федотова Лариса Николаевна.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.03.2010г. по делу № А04-2853/2009 конкурсное производство в отношении должника завершено. 15.04.2010г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Русский лес» (свидетельство от 15.04.2010 серии 28 № 001346095).

Согласно п. 2 ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.        

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено право кредиторов по текущим платежам   обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из искового заявления, настоящий спор возник в связи с неудовлетворением текущего денежного требования Бакурской Полины Юрьевны к ООО «Русский лес», конкурсным управляющим которого являлась Федотова Лариса Николаевна и вытекает из трудовых отношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 48 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»   указал на то, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кроме того, разъяснил  право кредиторов и иных лиц обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно  свидетельству о внесении записи в ЕГР юридических лиц 15.04.2010 в ЕГР юридических лиц внесена запись о ликвидации должника,

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 14.01.2010 по делу № А04-2853/2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  отказано в удовлетворении жалобы Бакурской Полины Юрьевны, о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Русский лес» Федотовой Л.Н. в отношении нарушений очередности удовлетворения требований кредиторов незаконными; признании действия (бездействия) конкурсного управляющего как руководителя должника, нарушающие трудовые права по выплатам, предусмотренным трудовым законодательством РФ незаконными; признании действия (бездействия) конкурсного управляющего в отношении неисполнения судебных актов о взыскании заработной платы незаконными.

Между тем в дополнение к иску в качестве основания исковых требований по настоящему делу истец указывает действия конкурсного управляющего, совершенные в 1 квартале 2010 года (до 15 апреля).

Таким образом, производство по иску в части требований о признании действия (бездействия) ИП арбитражного управляющего Федотовой Ларисы Николаевны как руководителя должника, нарушавшего трудовые права по своевременному начислению, перерасчёту и выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, незаконными; признании действия ИП арбитражного управляющего Федотовой Ларисы Николаевны в отношении нарушения очерёдности удовлетворения требований кредиторов, незаконными; признании действия и бездействия ИП арбитражного управляющего Федотовой Ларисы Николаевны в отношении неисполнения судебных актов о взыскании зарплаты незаконными, подлежит прекращению на основании части пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, иск основан на положениях пункта 12 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом, а также нормы пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания исковых требований о взыскании убытков входят противоправность поведения ответчика, наличие убытков, их размер, а также причинная связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и возникшими убытками.

Таким образом, действия (бездействия) арбитражного управляющего подлежат оценке при рассмотрении исковых требований о взыскании убытков, поскольку самостоятельными требованиями вне рамок дела о банкротстве являться не могут (Пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.12.2004 № 29).

Положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статьи 20.4 ) не установлена специальная подведомственность споров о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, поэтому такое требование может быть предъявлено в суд или в арбитражный суд вне рамок дела о банкротстве в соответствии с правилами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности.

В силу пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Ссылки истца на положения пункта 12 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом не принимаются, так как на момент предъявления иска полномочия Федотовой Л.Н. как арбитражного управляющего прекращены;  согласно пункту 1 статьи 20 указанного закона деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью, следовательно, сторонами в спорном правоотношении являются физические лица.

Суд считает, что указанная норма права не регулирует спорные правоотношения, поскольку из смысла указанной статьи следует, что  под спорами, связанными с осуществлением деятельности арбитражного управляющего, понимаются  споры, связанные с членством арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, либо с осуществлением контролирующих органов функций по контролю за деятельностью арбитражных управляющих, либо с осуществлением деятельности арбитражного управляющего в период исполнения им своих полномочий. Следует также учитывать, что данная норма не устанавливает подведомственность споров в случае прекращения полномочий арбитражным управляющим и завершения процедуры банкротства предприятия. Таким образом, в  этом случае подлежат применению общие правила о подведомственности споров, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку настоящий иск предъявлен после завершения дела о банкротстве и истец требует возмещения убытков, причиненных ему как физическому лицу, то основания для рассмотрения настоящего дела арбитражным судом на основании статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Данная позиция суда подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2009 № ВАС-9085/09 об отказе в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном  суде.

На основании изложенного производство по  настоящему делу подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче искового заявления Бакурская Полина Юрьевна государственную пошлину не уплачивала.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                            О.П. Косарева