Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – заявитель, ФНС России) к закрытому акционерному обществу «Орбита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее – ЗАО «Орбита», должник) о признании его несостоятельным (банкротом) на основании ст.ст. 11, 40, 41 Закона о банкротстве.

Заявление обосновано тем, что у должника имеются неисполненные денежные обязательства по уплате обязательных платежей в размере 43 044 725 руб. 01 коп. в том числе: основной долг – 29 729 244 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суд Амурской области от 08.02.2017 были признаны обоснованными требования ФНС России, в отношении ЗАО «Орбита» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о введении в отношении ЗАО «Орбита» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.02.2017 №31, объявление № 38010012492.

Решением от 07.06.2017 ЗАО «Орбита» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 11.09.2017, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 107 от 17.06.2017, объявление № 38010013192.

07 ноября 2017 года в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ЗАО «Орбита» лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО22 (ФИО23) Юлию, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 по обязательствам должника ЗАО «Орбита» по подпункту 3 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В своем заявлении конкурсный управляющий просил взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Орбита» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 44 289 394 руб. 09 коп.

Определением от 09.11.2017 указанное заявление принято судом к производству.

Протокольным определением от 26.02.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено до 06.03.2018.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчики и их представители возражали против заявленных требований конкурсного управляющего по доводам, изложенным в отзывах, заявили о пропуске срока исковой давности на привлечение к субсидиарной ответственности.

Представитель ФИО16 также настаивал на ранее представленном ходатайстве о проведении аудиторской экспертизы по деятельности ЗАО «Орбита».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд в порядке статьи 82 АПК РФ отказывает в назначении экспертизы, поскольку специальных познаний при установлении факта возврата ответчиками денежных средств на основании представленных доказательств не требуется, а большой объем исследуемых доказательств не может служить основанием для назначения экспертизы. В связи с отказом в назначении экспертизы, внесенные на депозит суда денежные средства в размере 90 000 руб. на оплату экспертизы подлежат возврату лицу, внесшему денежные средства – ФИО16

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц и их представителей, суд установил следующее.

Как установлено судом, на основании решения заместителя начальника от 30.03.2015 №11-51/11 «О проведении выездной налоговой проверки» и в соответствии со ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Орбита» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2013; полноты и своевременности уплаты в бюджет сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 28.02.2015 года.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, возражений общества, Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области принято решение от 30.09.2015 № 11-69/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Обществу «Орбита» в соответствии с данным решением доначислена сумма неуплаченного (излишне возмещенного) НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 г., 1, 2, и 3 кварталы 2013 г., сумма налога на прибыль за 2013 и 2014 годы, налога на доходы физических лиц, транспортного налога в общей сумме 29 733 893 руб., начислены пени за несвоевременную уплату в общей сумме 7 836 684,57 руб., ЗАО «Орбита» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа на общую общей сумме 2 332 693,80 руб.

Как следует из данного решения налогового органа, инспекцией установлено завышение ЗАО «Орбита» налоговых вычетов по НДС за 2012-2013 годы в результате необоснованного включения в состав вычетов счетов-фактур, полученных от фирм, обладающих признаками фирм-«однодневок», на общую сумму 12 123 901 руб., а именно:

- по оплате в форме безналичных расчетов: ООО «АмурИнвест» на общую сумму 379 268 руб.;

- по оплате в форме наличных расчетов: ООО «Агроресурс» на общую сумму 4 031 073 руб.; ООО «Сельхозтрейд» на общую сумму 2 547 243 руб.; ООО «СибАгро» на общую сумму 2 055 844 руб.;ООО «Фермер» на общую сумму 1 670 505 руб.;ООО «Машпромторгсервис» на общую сумму 1 439 968 руб.

В обоснование заявленных вычетов обществом к проверке представлены договоры купли-продажи: от 16.01.2012 №1, от 26.02.2013 №2, заключенные между ЗАО «Орбита» (покупатель) и ООО «Агроресурс» (продавец), от 19.01.2012 №1, от 15.02.2013 №1, заключенные между ЗАО «Орбита» (покупатель) и ООО «Сельхозтрейд» (продавец), от 20.01.2012 №1, от 12.03.2013 №3, заключенные между ЗАО «Орбита» (покупатель) и ООО «СибАгро» (продавец), от 26.01.2012 №1, заключенный между ЗАО «Орбита» (покупатель) и ООО «Фермер» (продавец). Пунктом 1 договоров поставщик обязуется поставить покупателю товар (соевые бобы урожая 2011,2012 годов). Количество и цена товара определяется в соответствии со спецификациями к договорам. Качество товара должно соответствовать требованиям действующей нормативной документации (ГОСТ 17109-88): влажность не более 12%, сорная примесь не более 3%, зерновая примесь не более 15%. Условия поставки определены п.2 договоров, в соответствии с которыми поставка товара осуществляется транспортом продавца. В соответствии с п.4 договоров, форма оплаты безналичная путем зачисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличная путем внесения денежных средств в кассу предприятия. Условия оплаты оговариваются в дополнительных соглашениях на каждую партию товара.

По взаимоотношениям с вышеназванными контрагентами ЗАО «Орбита» в инспекцию представлены первичные документы: счета-фактуры, товарные накладные, карточки бухгалтерского счета 60.

По требованию инспекции ЗАО «Орбита» по причине отсутствия не представило налоговому органу товарно-транспортные накладные, путевые листы, ведомости движения, акты о приемке продукции, отчет о продаже сельхозпродукции по сое, приобретенной у контрагентов, приказ о назначении материально-ответственных лиц, отчеты материально-ответственных лиц по поступлению/расходованию сои, приобретенной у контрагентов (вх. №24852 от 01.06.2015).

Инспекция пришла к выводу об отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций с указанными юридическими лицами, о создании плательщиком условий для получения необоснованной налоговой выгоды путем представления к проверке документов, не подтверждающих фактическое приобретение сои у спорных контрагентов.

Кроме того, в ходе проверки также установлено занижение налогоплательщиком – ЗАО «Орбита» сумм прибыли предприятия за 2012 и 2013 годы.

По данным выездной налоговой проверки транспортный налог подлежал исчислению с 4-ех единиц транспортных средств, принадлежащих ЗАО «Орбита», тогда как предприятием транспортный налог исчислялся только с 1-ой единицы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 13.01.2016 решение Инспекции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2016 по делу № А04-2433/2016 в удовлетворении требований ЗАО «Орбита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным, как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 30.09.2015 № 11-69/41 отказано.

20.12.2016 Арбитражным судом Амурской области на основании заявления ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Орбита».

Определением суда от 08.02.2017 по делу № А04-11418/2016 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Этим же определением признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование ФНС России в размере 43 044 725 руб. 01 коп., в том числе основной долг- 29 729 244 руб. 57 коп. в том числе: во вторую очередь задолженность по НДФЛ по основному долгу в размере 867 руб. 57 коп.; в третью очередь задолженность по пене по НДФЛ в размере 1 077 руб. 46 коп.; в третью очередь задолженность по штрафам по НДФЛ в размере 10 607 руб. 40 коп.; в третью очередь задолженность по налоговым платежам в размере 43 032 172 руб. 58 коп., в том числе основной долг-29 728 377 руб. 00 коп., пеня – 10 981 709 руб. 18 коп., штраф -2 322 086 руб. 40 коп., подтвержденное решением от 30.09.2015 № 11-69/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Иные кредиторы требования к должнику не предъявляли.

Решением арбитражного суда от 07.06.2017 по делу № А04-11418/2016 ЗАО «Орбита» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

Руководителем ЗАО «Орбита» с момента регистрации юридического лица и по дату признания его банкротом являлся ФИО2.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим были выявлены расходные операции по перечислению денежных средств в крупных размерах со счета должника на карточные счета руководителя - ФИО2 и иных физических лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15.

Исходя из изложенного, конкурсный управляющий ФИО1 отнеся указанных лиц по правилам статьи 61.10 Закона о банкротстве к контролирующим должника лицам, на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве обратилась в суд с настоящим требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в частности, предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств:

- должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия);

- доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

Данная презумпция применяется при привлечении к субсидиарной ответственности как руководителя должника (фактического и номинального), так и иных лиц, признанных контролирующими на момент совершения налогового правонарушения (пункт 5 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61. 10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве также определено, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, единственным кредитором ЗАО «Орбита», включенным в реестр требований кредиторов, является Федеральная налоговая служба, при этом требования налогового органа основаны на решении Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области принято решение от 30.09.2015 № 11-69/41 о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения (занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога).

В этой связи, имеются достаточные основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, конкурсным управляющим неверно определен круг контролирующих должника лиц, подлежащих привлечению к ответственности.

Так, заявляя о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и иных физических лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, конкурсный управляющий связывает наличие у данных признаков контролирующего лица в отношении должника с тем, что они извлекали выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководителя должника, а именно: в отсутствие каких-либо оснований получали на свои карточные счета крупные суммы денежных средств.

Между тем, материалами дела подтверждается, что поступившие на счета указанных лиц денежные средства возвращались в кассу должника наличными денежными средствами, что подтверждается представленными в материалы заявления квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Обналичивание денежных средств через счета работников рассматривалось также при вынесении налоговым органом решения о привлечении ЗАО «Орбита» к ответственности за совершение налогового правонарушения, необоснованного удержания физическими лицами денежных средств должника не установлено.

Таким образом, доводы о получении указанными гражданами выгоды в виде незаконно перечисленных денежных сумм опровергаются материалами дела, что препятствует отнесению данных лиц к категории контролирующих должника применительно к подпункту 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве. В этой связи в удовлетворении требований конкурсного управляющего к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 следует отказать.

Руководителем ЗАО «Орбита» на протяжении всего периода деятельности предприятия являлся ФИО2.

Вступившим в силу Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 30.01.2017 также установлена преступная схема руководителя ЗАО «Орбита» - ФИО2 по обналичиванию денежных средств предприятия путем перечисления на карточные счета работников с последующим возвратом наличных денежных средств в кассу ЗАО «Орбита».

Указанным приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 199 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд полагает, что именно в результате виновных действий руководителя ФИО2 наступила несостоятельность (банкротство) должника и требования уполномоченного органа, начисленные по результатам выездной налоговой проверки, остались непогашенными.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении должником обязательств по уплате налогов (неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами) контролирующим должника лицом не доказано, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения руководителя должника от несения субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности подлежащим удовлетворению.

При этом согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Поскольку до завершения всех мероприятий по делу о банкротстве размер субсидиарной ответственности определить не представляется возможным, суд считает необходимым приостановить производство по рассмотрению заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности до завершения расчетов с кредиторами.

Определением от 16.11.2017 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков и на имущество и счета организаций, в которых ответчики являются учредителями, а также в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области вносить в ЕГРЮЛ изменения в части отчуждения доли ответчиков в уставном капитале юридических лиц.

Определением от 06.12.2017 принятые обеспечительные меры отменены лишь в части наложения ареста на счета юридических лиц, учредителями которых являются ответчики.

В связи с отказом в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 обеспечительные меры в части имущественных прав указанных лиц следует отменить в полном объеме, при этом сохранив обеспечительные меры в части имущества ФИО2.

Руководствуясь положениями статьи 60, 61.11, 61.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

определил:

Признать доказанными наличия оснований для привлечения ФИО2 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества «Орбита» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Орбита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 (ИНН <***>) до окончания расчетов с кредиторами.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Орбита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>), ФИО8 (ИНН <***>), ФИО9 (ИНН <***>), ФИО10 (ИНН <***>), ФИО11 (ИНН <***>), ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13 (ИНН <***>), ФИО14 (ИНН <***>), ФИО15 (ИНН <***>) отказать.

Обеспечительные меры, принятые на основании Определения Арбитражного суда Амурской области от 16 ноября 2017 г. по делу № А04-11418/2016 отменить в части:

1. в части наложения ареста на имущество, принадлежащее:

ФИО3 (ИНН <***>):

- земельный участок -адрес: 675521, Россия, Амурская обл., Благовещенский район, с. Новотроицкое, площадь -1000 кв.м., кадастровый номер-28:10:090136:41;

ФИО4 (ИНН <***>):

- подземный гараж - адрес: 675000, Россия, амурская обл., <...>, площадь - 19,9 кв.м., кадастровый номер - 28:01:010156:540;

- легковой автомобиль TOYOTA CYNOS, государственный регистрационный знак -<***>, ПТС - 25TE766028140520030Z, VIN/ регистрационный номер - отсутствует;

ФИО6 (ИНН <***>):

- земельный участок - адрес: <...> площадь - 23 кв.м., кадастровый номер - 28:01:130038:37, разрешенное использование - для размещения объектов транспорта;

- гараж - адрес: 675000, Россия, <...>, площадь - 19,9 кв.м., кадастровый номер - 28:01:130038:446;

- легковой автомобиль TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак - Е1790В28, ПТС - 25YP195676040220150Z, VIN/ регистрационный номер - отсутствует;

- трактор, комбайны и специальные автомашины XCMG LW500F, государственный регистрационный знак - <***>;

ФИО7 (ИНН <***>):

- земельный участок - адрес: Амурская обл., Благовещенский район, с. Чигири, площадь - 1 580 кв.м., кадастровый номер -28:10:131015:80;

- иные строения, помещения и сооружения - адрес: 675000, Россия, <...>, площадь - 18,6 кв.м., кадастровый номер - 28:01:010172:198;

- легковой автомобиль TOYOTA CROWN ATHLETE, государственный регистрационный знак <***>, ПТС 25YP561017020520121Z, VIN/ регистрационный номер - отсутствует;

ФИО9 (ИНН <***>):

- легковой автомобиль TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак - <***>, ПТС - 38К0925323231220030Z, VIN/ регистрационный номер - отсутствует;

ФИО11 (ИНН <***>):

- легковой автомобиль TOYOTA COROLLA SPACIO, государственный регистрационный знак - <***>, ПТС 25 YA208223130420080Z, VIN/ регистрационный номер - отсутствует;

ФИО12 (ИНН <***>):

- земельный участок - адрес: 676901, Россия, Амурская обл., Благовещенский район, с. Заречное, площадь - 1000 кв.м., кадастровый номер - 28:10:040470:29;

ФИО14 (ИНН <***>):

- земельный участок - адрес: 675520, Россия, Амурская обл., Благовещенский район, с. Чигири, площадь - 1000 кв.м., кадастровый номер - 28:10:013013:1395, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества;

- земельный участок - адрес: Амурская область, Тамбовский район, площадь -1 885 000 кв.м., кадастровый номер - 28:25:011816:40, разрешенное использование -для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок - адрес: Амурская область, Тамбовский район, земельный участок расположен вблизи с. Муравьевка, с. Резуновка, площадь - 22 500 000 кв.м., кадастровый номер - 28:25:000000:82, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок - адрес: Амурская область, Тамбовский район, с/с Муравьёвский, площадь - 845 000 кв.м., кадастровый номер - 28:25:011816:45, разрешенное использование - для иных видов сельскохозяйственного использования;

- земельный участок - адрес: 676964, Россия, Амурская обл., Тамбовский район, с. Муравьевка, площадь - 500 000 кв.м., кадастровый номер - 28:25:000000:1481, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- гараж - адрес: 675000, Россия, <...>, площадь - 42,2 кв.м., кадастровый номер-28:01:010270:399;

- иные строения, помещения и сооружения - адрес: <...>, пом. II, площадь - 49,9 кв.м., кадастровый номер -28:01:150005:188;

- легковой автомобиль DAIHATSU ROCKY, государственный регистрационный знак - <***>, ПТС - 25ТЕ233782110620021Z;

- легковой автомобиль ISUZU ELF, государственный регистрационный знак -<***>, ПTC-25TK675576170719981Z;

- грузовой автомобиль MITSUBISHI CANTER, государственный регистрационный знак - <***>, ПТС - 25AY175386081119953Z;

- грузовой автомобиль КАМА355111, государственный регистрационный знак -<***>, ПТС - 28EO770298221019993Z;

- легковой автомобиль TOYOTA SUPRA, государственный регистрационный знак -<***>, ПTC-25AC933920300519953Z;

- грузовой автомобиль КАМА35320, государственный регистрационный знак -<***>, ПTC-28EK141725171219993Z;

- легковой автомобиль ТОУОТА WISH, государственный регистрационный знак -<***>, nTC-25YP637203141220121Z;

ФИО15 (ИНН <***>):

- легковой автомобиль TOYOTA VEROSSA, государственный регистрационный знак - <***>, ПТС -25TO462888030720070Z.

2. в части наложения ареста на имущество, принадлежащее организациям:

- транспортные средства, зарегистрированные за ООО «Плодородие» (ИНН <***>):

Государственный

регистрационный знак

Марка ТС

Дата

регистрации

Вид

собственности

ПТС

VIN/

Регистрационный номер

В8180Р28

ЗИЛММ3554 М

02.09.2011

Автомобили грузовые

28ЕК15092616091999 0Z

8105АК28

трактор

25.12.2013