Определение № А04-3535/12 от 04.03.2013 АС Амурской области

1158/2013-9903(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

при ведении протоколирования с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.В. Никончиком,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Амурсельсвязь»

от истца – (до и после перерыва) Сперидоненко Л.М. по доверенности от 30.03.2011, паспорт; (до и после перерыва) Маликова Ж.Н. по доверенности от 07.08.2012, паспорт; (до перерыва) Калайтанов В.В. по доверенности от 30.05.2011, паспорт;

от ответчика – (До и после перерыва) Горбунов М.С. директор, паспорт; (до перерыва) Борзенкова-Орлова С.Н. по доверенности от 01.02.2013, паспорт; (до и после перерыва) Дронова Е.В. по доверенности от 08.07.2011, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Амурсельсвязь» (далее – ООО «АСС») о взыскании 171 542 руб. 14 коп. – неосновательного обогащения исчисленного за август 2010 года.

Требования по иску обоснованы тем, что в кабельной канализации, являющейся недвижимым имуществом и принадлежащим на праве собственности истцу, без наличия предусмотренных договором или законом оснований располагается кабель, принадлежащий на праве собственности ООО «АСС», которое его использует по прямому назначению в своей предпринимательской деятельности.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание 27.02.2013 представитель истца представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлены ходатайства о допросе в качестве свидетелей по делу: Мершарипова Игоря Муратовича - представителя ответчика при производстве экспертизы по настоящему делу и Королева Дениса Николаевича – работника ООО «АСС», а также Морозова Владимира Георгиевича, Чайки Александра Викторовича и Назарова Александра Рубеновича, являющихся работниками истца и участвовавших при проведении экспертизы по делу.

Помимо этого представителем ответчика в судебное заседание представлены возражения на проведенную экспертом Юнниковой В.В. экспертизу по делу, а также ходатайство об истребовании у ОАО «Ростелеком» доказательств по делу (тарифов за пользование кабельной канализации за 2010 год по каждой из межрегиональной компаний «Связьинвест» России).

Ходатайства ответчика о допросе свидетелей по делу судом удовлетворено.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Мершарипов Игорь Муратович. Суд предупредил свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ. У свидетеля отобрана подписка, которая приобщена к протоколу судебного заседания.

В ходе допроса свидетель Мершарипов И.М. пояснил, что имеет высшее образование по специальности - инженер связи. Участвовал при производстве экспертизы на основании поручения ООО «АСС». Экспертиза по делу, проведенная экспертом Юнниковой В.В., проведена поверхностно, в меньшем объеме, чем необходимо для ответа на поставленные перед экспертом вопросы, при этом использовался прибор «Поиск», которым можно определить только наличие кабеля, а глубину его залегания и направления определить не возможно. Помимо этого, при исследовании использовался штангенциркуль, что при проведении такого рода исследований не допустимо.

Прибор – трассоискатель, Юнниковой В.В. и помогавшей ей лицами при производстве экспертизы не использовался.

Допрос свидетеля окончен.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Морозов Владимир Георгиевич. Суд предупредил свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ. У свидетеля отобрана подписка, которая приобщена к протоколу судебного заседания.

В ходе допроса свидетель Морозов В.Г. пояснил, что имеет среднее специальное образование, по специальности – электромонтер, работает инженером линейных сооружений ОАО «Ростелеком». Экспертиза по настоящему делу проводилась осенью 2012 года. Исследование трассы пролегания спорного кабеля было начато по ул. Пионерской г. Благовещенска в сторону п. Садовое и Погранотряда. Конкретно исследования проводились им с помощью прибора «Поиск» вдоль канала связи, а в его отсутствие исследование

проводилось Назаровым А.Р. Эксперт Юнникова В.В. и ее помощник Косицын В.И. прибором никогда не пользовались, свои приборы для производства экспертизы ими не привозились. Состояние канализации данными лицами тоже не исследовалось, поскольку люки были залиты водой, откачка которой потребовала бы много времени. При исследовании канализации использовались только акты и протоколы.

Допрос свидетеля окончен.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Королев Денис Николаевич. Суд предупредил свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ. У свидетеля отобрана подписка, которая приобщена к протоколу судебного заседания.

В ходе допроса свидетель Королев Д.Н. пояснил, что имеет среднее техническое образование, работает в ООО «АСС» в должности электромонтера 6-го разряда. Два раза (в течение 2-х дней) присутствовал при производстве экспертизы по делу на участках от «Газетного комплекса» до «Погранотряда» и от «Театра Драмы» до ул. Кольцевой, в которой принимали участие Юнникова В.В. и ее помощник Косицын В.И., при этом эксперт проводил экспертизу при помощи рулетки, а его помощник проводил сверку по имеющимся у него актам. Колодцы по трассе канализации не вскрывались.

Допрос свидетеля не окончен.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Назаров Александр Рубенович. Суд предупредил свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ. У свидетеля отобрана подписка, которая приобщена к протоколу судебного заседания.

В ходе допроса свидетель Назаров А.Р. пояснил, что имеет высшее техническое образование по специальности энергетик, в настоящее время работает в ОАО «Ростелеком» в отделе техучета. Был привлечен руководством

ОАО «Ростелеком» в качестве специалиста для оказания помощи эксперту Юнниковой В.В.. В период проведения экспертизы оказывал помощь эксперту по проведению исследований, а именно, в отсутствие Морозова В.Г. проводил измерения в отношении спорного кабеля в районе «Погранотряда» и п. Садовое при помощи рулетки и прибора «Поиск», сами эксперт и его помощник данным прибором не пользовались. При его участии (Назарова А.Р.) проводилось вскрытие нескольких колодцев канализации. Там где колодцы не вскрывались, использовался прибор, при наблюдении за процессом со стороны эксперта и его помощника.

Допрос свидетеля окончен.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Чайка Александр Викторович. Суд предупредил свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ. У свидетеля отобрана подписка, которая приобщена к протоколу судебного заседания.

В ходе допроса свидетель Чайка А.В. пояснил, что имеет среднее образование, в настоящее время работает в качестве механика в отделе технического учета ОАО «Ростелеком». Исследование канализации на участке Садовое - Погранотряд проводилось конкретно им, при помощи прибора «Поиск». При проведении измерений расстояний между колодцами прибором и рулеткой расхождения составили не более 50 см. При проведении исследований при производстве экспертизы прибор использовался только им, Морозовым В.Г. и Назаровым А.Р. За период экспертизы было вскрыто не менее 10 колодцев, расположение кабеля в канализации определялось визуально, возможности установить конкретный кабель принадлежащий ООО «АСС» нет. В круг его обязанностей было вменено только работа с прибором, сверкой показаний с документацией занимались эксперт и его помощник.

Допрос свидетеля окончен.

По ходатайству представителя ответчика в судебное заседание вновь

приглашен свидетель Королев Д.Н., который на вопрос представителя ООО «АСС» пояснил, что от п. Садового до «Мясокомбината» метров 600, при этом на данном участке прибор реагировал звуковым сигналом на кабель проложенный в канализации, отклонение от направления кабеля может составлять 30-50 метров.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с учетом показаний свидетелей, можно сделать вывод о порочности проведенной экспертизы по делу, заключение по которой счел ненадлежащим доказательством по делу.

Представитель истца в судебном заседании против позиции ответчика по делу возражал, счел, что показания Королева Д.Н. и Мершарипова И.М. невозможно положить в основу доказательств по настоящему делу.

Представителем ответчика представлен проект мирового соглашения с истцом.

Представитель истца в судебном заседании счел необходимым провести по делу дополнительную экспертизу. В подтверждение наличия спорного кабеля ответчика в канализации истца сослался на наличие документов, подтверждающих прокладку такого кабеля и затраты по его размещению.

С целью представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных позиций по результатам представленного в материалы дела экспертного заключения, судом в судебном заседании 27.02.2013 объявлялся перерыв до 10час. 30 мин. 04.03.2013. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Амурской области.

После перерыва в судебное заседание 04.03.2013 представитель истца представил письменные пояснения по заявленным требованиям, а также заявил ходатайство о допросе эксперта - Юнниковой В.В. и его помощника - Косицына В.И.

Представитель ответчика по существу данного ходатайства истца о допросе эксперта и его помощника возражал.

Рассмотрев ходатайство истца о допросе в качестве эксперта по делу - Юнниковой В.В. и его помощника - Косицына В.И. суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку данные лица уже были допрошены судом в судебном заседании 04.02.2013, о чем было вынесено определение. При этом истец не указал конкретные обстоятельства, которые могли бы пояснить данные лица суду помимо тех, что уже были исследованы последним в указанном судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у ОАО «Ростелеком» доказательств по делу (тарифов за пользование кабельной канализации за 2010 год по каждой из межрегиональной компаний «Связьинвест» России), суд счел необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку ответчик не обосновал каким образом тарифы установленные названной компанией «Связьинвест» применимы к расчету требований, заявленных истцом.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств и их исследования.

В соответствии со ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст.158, 159, 185 АПК РФ, суд

определил:

Отложить судебное разбирательство на

“ 20 “ марта 2013 г. на 13 час. 15 мин. в помещении

суда по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 514 Тел. 59-59-00 (канцелярия).

К судебному разбирательству представить:

истцу: доказательства помещения спорного кабеля в канализацию ОАО «Ростелеком»; документацию по тех.обслуживанию канализации в спорном периоде; экономический расчет применяемого тарифа раздельно по каждой его составляющей; тех.регламент по обслуживанию канализации вмещающей спорный кабель; решить вопрос о проведении по делу повторной экспертизе.

ответчику: договор купли-продажи спорного кабеля; документы о помещении спорного кабеля в канализацию истца; документы о проведенном ремонте (замене) кабеля в спорном периоде или ранее, на основании которых кабель был изъят из канализации истца.

Явка лиц, участвующих в деле, и представление запрошенных документов обязательны.

В случае непредставления указанных документов без уважительных причин, суд вправе рассмотреть вопрос о возложении на виновную сторону штрафа в порядке Главы 11 АПК РФ.

Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области –

http://www.amuras.arbitr.ru. - в разделе «Арбитражный процесс».

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в Арбитражном суде Амурской области (каб.115) в понедельник-четверг с 08-16 часов, пятница с 08-12 часов, перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.