Гражданский кодекс часть 1

Специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области,

установил:

Решением суда от 17.01.2013 г. должник ООО «Сириус» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колядинский Денис Анатольевич.

03.04.2013 г. в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий Колядинский Д.А. с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Отделом судебных приставов по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области денежных средств в пользу ОАО «ТЭМБР-БАНК» в сумме 143 856 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ОАО «ТЭМБР-БАНК» денежных средств в указанной сумме.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что оспариваемая сделка была совершена с предпочтением в пользу ОАО «ТЭМБР-БАНК», когда в производстве Арбитражного суда Амурской области уже рассматривалось дело о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Сириус», а также имелись неудовлетворенные требования иных кредиторов, подтвержденных решениями суда. Ссылаясь на п.п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

К судебному заседанию 29.05.2013 конкурсный управляющий представил дополнения к заявлению, в которых указал, что 27.05.2013 в адрес конкурсного управляющего поступили заявления от Уланова А.В. и Уланова С.В., согласно которым они являлись работниками ООО «Сириус» и имеют задолженность по заработной плате в общей сумме 100 000 руб. Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки, выявлен факт существования задолженности второй очереди требований кредиторов, при этом в распоряжении конкурсного управляющего имеется ряд иных трудовых соглашений, по которым сведения о произведённых оплатах отсутствуют. По мнению конкурсного управляющего требование ОАО «ТЭМБР-БАНК» к должнику было прекращено вне рамок дела о банкротстве путем получения всего объёма денежных средств от реализации недвижимого имущества должника, при этом реализация произведена в обход установленной законодательством процедуры реализации заложенного имущества на торгах и с нарушением правила о резервировании части средств, вырученных от реализации имущества, при наличии у должника кредиторов второй очереди. Кредиторы, в результате преимущественного удовлетворения требований ОАО «ТЭМБР-БАНК», не получили удовлетворения своих требований за счёт недвижимого имущества должника. Также считает сделку по отчуждению залогового имущества должника, совершенной в нарушение ст. 10 ГК РФ.

Должник в отзыве считает требования конкурсного управляющего законными и подлежащими удовлетворению, в отзыве изложил фактические обстоятельства возникновения долга перед банком, возбуждения дела о банкротстве и реализации залогового имущества. Считает, что банк злоупотребил своим правом.

Представитель УФССП по Амурской области считает, что ОСП по г. Благовещенску Амурской области и Специализированный ОСП по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области не может быть надлежащим ответчиком, поскольку они не являются стороной по сделке, и действовали в рамках закона об исполнительном производстве.

Управление ФССП по Амурской области и Специализированный ОСП по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области в представленных отзывах, указав фактические обстоятельства исполнительного производства, считают, что приставы-исполнители осуществляли перечисление денежных средств взыскателю-залогодержателю в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного акта и выданного на основании него исполнительного листа в соответствии с законодательством. На момент проведения исполнительных действий, торгов отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства, поскольку не было введено процедур банкротства в отношении ООО «Сириус». Принятие судом заявления о признании должника банкротом не является основанием для приостановления, просят в удовлетворении заявления отказать.

Представители ОАО «ТЭМБР-БАНК» с заявленными требованиями не согласны в полном объеме, считают требования конкурсного управляющего незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Конкурсный управляющий не учел правовую природу происхождения требуемых ко взысканию денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника по решению суда и по цене, определенной судом. Оспаривание действий ОСП по перечислению денежных средств невозможно, поскольку служба действовала на основании вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основе исполнительного листа. Гашение должником суммы задолженности произведено самим должником за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества. В рамках процедур банкротства требования, обеспеченные залогом имущества должника, удовлетворяются в особом порядке, преимущественно перед требованиями других кредиторов, поэтому перечисление банку сумм, вырученных от реализации предмета залога, не является предпочтительным удовлетворением требования перед иными кредиторами. Кредиторов первой и второй очереди, иных залоговых кредиторов у должника не имеется. Факт реализации залогового имущества после принятия заявления о признании должника банкротом сам по себе не может являться основанием для оспаривания сделки. Кроме того, в силу п. 1 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделка, совершенная на организованных торгах, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникших из таких сделок, не могут быть оспорены на основании ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве. ОАО «ТЭМБР-БАНК» считает, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ОАО «ТЭМБР-БАНК» в судебном заседании 29.05.2013 представил справочную информацию (исх.№ 10-2956 от 29.05.2013) по факту погашения задолженности ООО «Сириус» перед ОАО «ТЭМБР-БАНК».

Представитель Акилова М.А. согласно представленному в материалы дела отзыву, с рассматриваемым заявлением согласен в полном объеме по доводам конкурсного управляющего.

Представитель ТУ Росимущества в Амурской области возражал против заявленных требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в отзыве, указав, что были соблюдены все требования законодательства при организации и проведении торгов. Считает, что конкурсный управляющий не доказал оснований для оспаривания сделки.

Представитель уполномоченного органа считает, что заявление подлежит удовлетворению, поддержал позицию конкурсного управляющего, представив письменный отзыв.

Заявление рассматривалось в судебном заседании 17.07.2013 в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, с объявлением по правилам ст. 163 АПК РФ перерыва до 24.07.2013, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о перерыве, времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, представители ознакомлены под роспись в судебном заседании.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал требования, просил суд удовлетворить заявление о признании недействительной сделки на основании пунктов 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротств, приобщил к материалам дела реестр требований кредиторов ООО «Сириус» на 15.07.2013 и судебные приказы о взыскании заработной платы в пользу Уланова С.В. и Уланова А.В.

К судебному заседанию от ОАО «ТЭМБР-БАНК» поступили возражения в отношении заявленных требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, возражения по включению в реестр требований кредиторов требований кредиторов второй очереди Уланова С.В. и Уланова А.В.

Судом установлено, что ОАО «ТЭМБР-БАНК» поданы жалоба на действия конкурсного управляющего и заявление об исключении требований кредиторов второй очереди Уланова А.В. и Уланова С.В. из реестра требований кредиторов ООО «Сириус». Жалоба и заявление приняты судом к производству определениями суда от 24.07.2013.

Таким образом, в настоящее время в рамках дела о банкротстве ООО «Сириус» рассматривается вопрос о правомерности включения требований кредиторов второй очереди Уланова А.В. и Уланова С.В. в реестр требований кредиторов ООО «Сириус».

Поскольку для рассмотрения настоящего заявления имело существенное значение установление факта наличия кредиторов второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Сириус», суд определением от 26.07.2013 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Сириус» Колядинского Д.А. о признании сделки должника недействительной в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сириус» приостановил до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда по делу № А04-357/2012 по рассмотрению заявления ОАО «ТЭМБР-БАНК» об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Сириус» требований Уланова А.С. и Уланова В.С.

Определением от 18.05.2015 суд исключил из второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 2800196403, ОГРН 1042800016313) требования кредиторов: Уланова Сергея Викторовича в размере 49 375 руб. и Уланова Александра Викторовича в размере 39 375 руб.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Руководствуясь статьями 146, 147, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Возобновить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Сириус» Колядинского Дениса Анатольевича

Назначить судебное заседание по его рассмотрению на

“

июля

2015 г.

на

час.

мин.

в помещении

суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 404

тел.

59-59-00 (канцелярия)

Сторонам явиться в судебное заседание и предложить представить:

Конкурсному управляющему уточнить заявленные требования с учетом изменившихся обстоятельств и действующих норм права в части последствий недействительности сделки.

Лицам, участвующим в деле, представить дополнительные документы в обоснование заявления и (или) возражений.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредством заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится с понедельника по четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru

Судья Г.В. Лисовская