Определение № А04-373/11 от 09.03.2011 АС Амурской области

18/2011-6868(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд в составе судьи: Чумакова Павла Анатольевича

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН

2801032015)

об обязании принять постановление

3-и лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, ФИО1, ФИО2, ФИО3

протокол вел:

при участии в заседании: заявитель – ФИО4 по дов. от 13.12.2010, паспорт, от ответчика – ФИО5 по дов. от 03.11.2010 № 01-10/4743, паспорт, от Комитета – ФИО6 по дов. от 11.01.2011 № 03 паспорт, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания

«ХУАФУ» (далее – заявитель, ООО «КСК «ХУАФУ») с заявлением к администрации города Благовещенска об обязании мэра г. Благовещенска принять постановление об отчуждении муниципального жилого помещения - квартиры № 1 по ул. Шевченко,99 путем продажи ООО «КСК «ХУАФУ».

Определением суда от 09.02.2011 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В обоснование требований заявитель сослался на соглашение от 10.05.2007, дополнительное соглашение от 15.05.2008, ст. 309 ГК РФ и пункт 1.7 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Благовещенска, утв. Решением Благовещенской городской Думы от 26 октября 2006г. № 19/130, согласно которому заключение договора купли-продажи недвижимого муниципального имущества осуществляется на основании постановления мэра города Благовещенска.

Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал.

Ответчик возражения обосновал тем, что Обществом не в полном объеме были исполнены условия заключенного соглашения от 10.05.2007, а именно, не представлены документы, свидетельствующие об обеспечении жилыми помещениями граждан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Московко СО. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавших и зарегистрированных в квартире № 1 по ул. ФИО8, 99 А, либо документы, свидетельствующие об отказе указанных граждан от получения жилья взамен квартиры № 1 по ул. ФИО8, 99 А. В связи с этим, предусмотренных законом оснований для возложения обязанности по заключению договора купли-продажи квартиры № 1 по ул.

Шевченко, 99, во исполнение условий соглашения в настоящее время не имеется.

Представитель Комитета позицию ответчика поддержал, пояснил, что с учетом изменения нормативной базы истцом заявлено требование об обязании ненадлежащего лица.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в предварительное заседание не явились.

Арбитражный суд, определил, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения.

Руководствуясь ст. 136, ст.137, ст. 185 АПК РФ Арбитражный суд выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Суд определил:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на

“ 04 “ апреля 2011 г. на 10 час. 30 мин. в помещении

суда по адресу <...> (канцелярия)

Ленина, 163

Лицам, участвующим в деле предлагается представить:

Заявителю: уточнить предмет заявленных требований с учетом введения должности глав администрации и муниципального образования г. Благовещенска; сведения о составе семьи ФИО1 (доказательства наличия родственных отношений между ФИО1, ФИО9, ФИО3; документальные доказательства исполнения пунктов 1, 2 соглашения от 10.05.2007 в отношении ФИО3, нотариально заверенное заявление ФИО3 об отсутствии претензий к ООО «КСК «ХУАФУ» по предоставленной жилой площади; обосновать заявленное требование с учетом п. 3 соглашения от 10.05.2007 и истечения срока, установленного дополнительным соглашением от 15.05.2008; доказательства направления в адрес Администрации, Комитета заявления ФИО10 от 18.12.2010.

Ответчику: письменно, со ссылкой на нормативные акты уточнить лицо, уполномоченное на вынесение постановления в порядке п. 1.7 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Благовещенска, утв. Решением Благовещенской городской Думы от 26 октября 2006г. № 19/130; нормативные документы о должностных обязанностях глав администрации и муниципального образования г. Благовещенска; сведения о государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру № 1 по ул. Шевченко, 99, договор социального найма указанной квартиры с Репик Т.В., сведения о наличии либо отсутствии литера у данной квартиры.

Комитету: письменный отзыв по существу спора, свидетельство о постановке на налоговый учет Комитета.

Запрошенные документы в части письменных уточнений и дополнений должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107) и лицам, участвующим в деле до 28.03.2011.

В соответствии с ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в т.ч. отзыв на исковое заявление, заявления и ходатайства. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с п. 9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения

дела по существу. В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 115, время работы: понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.