Определение № А04-3765/13 от 08.07.2013 АС Амурской области

26/2013-30696(3)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022800531269, ИНН 2801030057)

к муниципальному унитарному автотранспортному предприятию ЗАТО Углегорска (ОГРН 1052840144169, ИНН 2823007358)

о привлечении к административной ответственности

протокол вела секретарь судебного заседания Е.Н. Личагина;

при участии в заседании:

от заявителя – Д.А. Будкин по доверенности от 12.04.2012, удостоверение;

от ответчика – К.К. Живоглядов по доверенности от 27.06.2013, паспорт;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – заявитель, Ространснадзор) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного автотранспортного

предприятия ЗАТО Углегорска (далее – ответчик, МУАП ЗАТО Углегорска) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что в ходе проведения проверки МУАП ЗАТО Углегорска, осуществляющего пассажирские перевозки транспортом, были установлены грубые нарушения лицензионных требований и условий, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2013 № 432.

Определением от 13.06.2013 назначено предварительное судебное заседание. В заседании 01.07.2013 судом объявлялся перерыв до 08.07.2013, выноси- лось протокольное определение.

Представитель заявителя в заседании на удовлетворении требований настаивал. МУАП ЗАТО Углегорска осуществляло перевозки с грубым нарушением лицензионных требований и условий. Правонарушение подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и согласием с фактом правонарушения, о чем свидетельствует запись в протоколе. Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, процесс соблюден. На вопрос суда пояснил, что отсутствие подписи о получении протокола не является грубым нарушением, так как директор предприятия ФИО1 присутствовал при составлении протокола, давал пояснения, подписывал и получал акты и исковое заявление. Обстоятельства, изложенные в протоколе, актах и исковом заявлении тождественны. Отсутствие подписи о получении протокола является технической ошибкой. Смягчающие либо отягчающие ответственность обстоятельства не установлены. Протокол составлен уполномоченным лицом. Факт исправления нарушений подтвердить не может, договор на перевозку детей не представил.

Представитель ответчика в заседании ходатайствовал о возврате протокола об административном правонарушении в административный орган в порядке п.4 ст.29.4 КоАП РФ в связи с грубыми нарушениями процессуальных норм административного законодательства. При составлении протокола № 432 и подписании его представителем, копия не вручена. МУАП ЗАТО Углегорска лишено возможности защищать свои права до передачи протокола в суд. Кроме того, составление протокола относится к компетенции органов внутренних дел, а не УГАДН. Перевозка детей от станции не производилась. Все нарушения, которые были выявлены, исправлены, ранее МУАП ЗАТО Углегорска к ответственности не привлекалось. В доказательство представил до- говоры на выполнение работ от 23.05.2013, 29.05.2013, дополнительные соглашения от 03.06.2013, лист прохождения инструктажа от 23.05.2013 № 7, личную карточку водителя А.А. Полевикова от 29.05.2013, листок прохождения стажировки от 29.05.2013, удостоверение № 58, договор от 01.04.2013 № 59, диагностическая карта на ТС.

Суд, признав дело подготовленным, назначает дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статей 137, 185 АПК РФ суд

определил:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. Назначить судебное разбирательство в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб.316, на

“ 31 “ июля 2013 г. на 10 час. 00 мин.

Лицам, участвующим в деле, предлагается явиться и заблаговременно представить:

заявителю – договор на перевозку детей, письменные возражения по доводам ответчика, иные документы в обоснование своей позиции;

ответчику – документально подтвердить отсутствие указанных в протоколе нарушений; за подписью генерального директора возражение либо согласие с выявленными нарушениями; иные документы по предмету спора.

Явка представителей сторон и представление документов, обязательны.

Документы представлять в подлинниках для обозрения и заверенных копиях для приобщения к материалам дела.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременно- го информирования судом о движении дела.

Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела по адресу: <...>, кабинет 115, время работы: понедельник, вторник, среда, четверг с 08.00 до 16.00 часов, пятница с 08.00 до