Определение № А04-379/19 от 14.02.2019 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ермак Охрана» (далее - заявитель, ООО «ЧОО «Ермак Охрана») с заявлением о признании недействительным предписания заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области №1042 от 24.12.2018.

В обоснование заявленных требований заявитель в частности указал, что налоговый орган не вправе требовать от налогоплательщика уплаты или перечисления налога в бюджет вне рамок завершенной налоговой проверки. По мнению заявителя, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено права налогового органа требовать исполнения обязанности по уплате налога путем направления предписания, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, Управление в письменных отзывах указали на законность и обоснованность оспариваемого предписания. Управление указало на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Представители Инспекции, Управления в предварительном судебном заседании поддержали изложенную в отзывах позицию. Представитель третьего лица указал, что жалоба на оспариваемое предписание в Управление не поступала.

Представитель заявителя пояснил, что, по его мнению, обжалование оспариваемого акта в  Управлении Федеральной налоговой службы по Амурской области не является обязательным. Подтвердил, что не обращался в порядке досудебного урегулирования спора в Управление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения в силу следующих оснований.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных   жалоб,   актов   ненормативного   характера   федерального   органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1209-О, статья 138 НК РФ, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах, и следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (определения от 16 ноября 2000 года № 238-О и от 23 октября 2014 года № 2481-О).

Таким образом, в отношении рассматриваемого спора (оспаривание предписания налогового органа) указанными выше нормами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования.

Заявление в суд об оспаривании предписания Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области №1042 от 24.12.2018 может быть подано только после его обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Как следует из материалов дела и подтверждается лицами, участвующими в деле, заявитель не подавал жалобу в вышестоящий налоговый орган на оспариваемое предписание.

Следовательно, заявление в суд подано с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявления по существу.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», оставление заявления без рассмотрения допускается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в общем размере 3000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ермак Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

      Судья                                                                                                П.А. Чумаков