Определение № А04-3898/07 от 24.12.2009 АС Амурской области

62/2009-40830(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов

при участии секретаря судебного заседания Р.А.Казаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бабинца Юрия

Петровича

к ФНС России

о взыскании судебных расходов в сумме 250 136, 04 руб.

протокол вел: секретарь судебного заседания Р.А. Казарова

при участии в заседании:

Бабинец Ю.П., паспорт,

от ФНС Росси – Меньшикова Н.А. по дов. от 22.05.2009 № 28-01/515236

установил:

в судебном заседании 22.12.2009 судом в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) был объявлен перерыв до 24.12.2009.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФНС России с заявлением о признании ООО «Огоджапромуголь» несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст. ст. 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 Федерального закона

«О несостоятельности (банкротстве)», в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей.

Определением арбитражного суда Амурской области от 23.07.2007 по делу № А04-3898/2007-11/114 «Б» в отношении ООО «Огоджапромуголь» (юридический адрес: Селемджинский район, пгт.Февральск; ИНН 2825009248), была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен ФИО1

Решением арбитражного суда Амурской области от 07.12.2007 по делу № А04-3898/2007-11/114 «Б» в отношении ООО «Огоджапромуголь» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Определением суда от 09.06.2008 срок конкурсного производства продлен до 13.10.2008, определением от 13.10.2008 - до 15.12.2008, определением от 15.12.2008 - до 16.02.2008, определением от 16.02.2009 - до 16.03.2009, определением от 16.03.2009 г. – до 18.05.2009 г.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.05.2009 по делу № А04-3898/2007-11/114 «Б» конкурсное производство в отношении ООО «Огоджапромуголь» завершено.

В Арбитражный суд Амурской области обратился арбитражный управляющий ФИО1 с заявлением к ФНС России о взыскании судебных расходов в сумме 250 136, 04 руб., составляющих вознаграждение конкурсного управляющего ООО «Огоджапромуголь», в том числе 245 034 руб. за период с 07.12.2007 по 18.05.2009, за период 18.05.2009 по 29.05.2009 в сумме 5 102, 04 руб.

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении, устно пояснил, что период начисления вознаграждения следует исчислять с 07.12.2007 – решение о признании ООО «Огоджапромуголь» несостоятельным банкротом до

29.05.2009 – даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Огоджапромуголь».

Представитель ФНС России требования не признал, представил письменный отзыв на заявление, поддержал позицию, изложенную в отзыве, согласно которому конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, а не до даты исключения юридического лица из реестра ЕГРЮЛ, в связи с чем вознаграждение в сумме 5 102, 02 руб. выплате не подлежит.

По мнению представителя ФНС России, арбитражный управляющий при проведении процедуры банкротства ООО «Огоджапромуголь» действовал недобросовестно, не в интересах должника и кредиторов, превышал свои полномочия. Пояснил, что в ходе конкурсного производства на расчетный счет должника поступило денежных средств в сумме 178 296, 88 руб. На вознаграждение арбитражному управляющему было потрачено 60 000 руб. Кроме установленных Законом судебных расходов (опубликование в газете о процедуре банкротства, почтовых, канцелярских и др.), арбитражным управляющим было потрачено на услуги бухгалтера 17 596, 11 руб., юридические услуги 10 000 руб., аренда помещения 6 300 руб., аренда оргтехники 1 750 руб., которые по мнению ответчика являются необоснованными.

Представитель ФНС России просил уменьшить размер расходов, указанных в заявлении ИП ФИО1 на сумму 40 748, 15 руб., в том числе услуги бухгалтера 17 596, 11 руб., юриста 10 000 руб., аренда помещения и оргтехники 8 050 руб., вознаграждение управляющему за период с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства до даты внесения сведений о ликвидации юридического лица 5 102, 04 руб.

Судом в судебном заседании для представления дополнительных доказательств был объявлен перерыв до 24.12.2009.

После перерыва заявитель в судебном заседании представил письменное пояснение на отзыв ФНС России, на заявлении настаивал в полном.

ФНС России в судебном заседании требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии со ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 59 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее ФЗ" О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве) установлено, что возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Таким образом заявленные ко взысканию расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию на основании ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Закона).

Как видно из материалов дела, за период производства по делу о банкротстве ИП ФИО1 были понесены судебные расходы в сумме 365 146, 92 руб., в том числе вознаграждение временному управляющему – 45 000 руб., вознаграждение конкурсному управляющему – 265 714, 28 руб., прочие расходы – 55 010, 88 руб., в состав которых входят расходы на опубликование сообщений, почтовые, канцелярские расходы, аренда офиса и орг.техники, копии-услуги, услуги банка, юридические, нотариальные услуги, вознаграждение бухгалтеру, услуги связи.

Из них ИП ФИО1 возмещены расходы в сумме 115 010, 88 руб., в том числе вознаграждение временному управляющему – 45 000 руб., частично вознаграждение конкурсному управляющему - 15 000 руб., прочие расходы - 55 010, 88 руб.

Остались не возмещенными расходы в сумме 250 136, 04 руб. – частично вознаграждение конкурсного управляющего.

Вопрос о распределении указанных судебных расходов в полном объеме при вынесении определения о завершении конкурсного производства по настоящему делу судом не рассматривался.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов не в полном объеме, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту.

Арбитражный управляющий имеет право согласно п.1 ст.20.6 Закона на вознаграждение в деле о банкротстве. Данное вознаграждение может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 4 ст. 20.6 Закона).

В период производства по настоящему делу конкурсный управляющий ФИО1 от возложенных на него обязанностей не отстранялся и не освобождался.

Процедура банкротства – конкурсное производство с участием арбитражного управляющего ФИО1 длилась с 07.12.2007 (дата вынесения решения) по 29.05.2009 (исключение из реестра ЕГРЮЛ).

Арбитражным управляющим заявлено о взыскании вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 250 136, 04 руб. за 17 месяцев и 21 день конкурсного производства, в том числе 245 034 руб. (17 мес.11 дней) - 07.12.2007 (дата вынесения решения о признании должника несостоятельным

(банкротом)) 18.05.2009 (дата определения о завершении конкурсного производства), в сумме 5 102, 04 руб. за 5 дней (с 18.05.2009 по 29.05.2009 исключение из реестра ЕГРЮЛ).

Пунктом 2 ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из буквального толкования указанных выше норм, процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство завершается в момент внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

При этом Закон о банкротстве не связывает момент завершения конкурсного производства с датой вынесения судом соответствующего определения.

В связи с тем, что полномочия конкурсного управляющего прекращаются с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, то арбитражный управляющий, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника, имеет право на получение вознаграждения до даты завершения конкурсного производства, определяемой датой внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, а в случае невыплаты имеет право на возмещение данного вознаграждения за счет средств заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что запись о ликвидации ООО «Огоджапромуголь» внесена в ЕГРЮЛ 29.05.2009, что подтверждается свидетельством от 29.05.2009 серии 28 № 0012997669.

Процедура банкротства – конкурсное производство, введенная в отношении ООО «Огоджапромуголь», длилась с 07.12.2009 по 29.05.2009.

Согласно решению суда от 07.12.2009 о признании ООО «Огоджапромуголь» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры (банкротства) конкурсного производства ежемесячный размер вознаграждения составлял 15 000 руб. За период с 07.12.2009 по 29.05.2009 (дата завершения конкурсного производства) выплате подлежало 265 714, 28 руб. Вознаграждение конкурсному управляющему было выплачено частично в сумме 15 000 руб. Вознаграждение в сумме 250 136, 04 руб. не выплачивалось.

Доводы представителя ФНС России о недоказанности несения расходов в части оплаты услуг бухгалтера, юриста, аренды помещения, аренды оргтехники судом не принимаются, поскольку указанные расходы фактически возмещены арбитражному управляющему до завершения конкурсного производства и не являются предметом взыскания по настоящему заявлению.

Руководствуясь ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства с 07.12.2007 по 29.05.2009 сумме 250 136, 04 руб.

Определение может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).