Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556) к администрации Дипкунского сельсовета (ОГРН 1022801227789, ИНН 2828004600) о взыскании 132 601,62 руб.,

третьи лица: Нотариальная палата Амурской области (ОГРН 1022800000960, ИНН 2801031413) установил,

акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Дипкунского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании 132 601,62 рублей, составляющих 12 793,35 рублей долга за оказанные коммунальные услуги по адресу п. Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, 4, кв. 38 за период с 23.09.2019 по 31.01.2020; 38 148,04 рублей долга за оказанные коммунальные услуги по адресу п. Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, 5, кв. 60 за период с 21.12.2018 по 31.01.2020; 81 344,95 рублей долга за оказанные коммунальные услуги по адресу п. Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, 10, кв. 6 за период с 01.02.2017 по 31.01.2020; 315,28 рублей пеней за период с 10.04..2020 по 22.04.2020, а так же с 23.04.2020 пеней в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по день фактической оплаты долга; 4978 рублей расходов по оплате госпошлины.

Определениями суда от 01.06.2020 по делу назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв, требования не признал в полном размере. Доводы истца счел необоснованными. Указал, что квартира 38 дома № 4по ул. Мира в п. Дипкун принадлежала на праве собственности Бородавкину Николаю Викторовичу, который умер

20.12.2008. Квартира 60 дома № 5 по ул. Мира, в п. Дипкун принадлежала на праве собственности Пристромову Ивану Васильевичу, который умер 29.08.2008. Квартира 6 дома № 10 по ул. Мира, в п. Дипкун принадлежала на праве – собственности Врублевской Тамаре Константиновне, которая умерла 19.06.2009. В данной квартире продолжает проживать дочь. У умерших имеются родственники, которые собирались вступить в права наследования. Сведения о месте нахождения наследников у ответчика отсутствуют. Оплата за коммунальные платежи поступает в ООО «Расчетный центр БАМа». Техническое обслуживание указанных выше домов осуществляет управляющая организация ООО «Интеграция». Спорные квартиры не могут считаться выморочным имуществом, так как в силу статьи 1151 ГК РФ, имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158). Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Заявил о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании за период с 01.02.2017 по 01.05.2017, общий срок по ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня.

Истец в ходе рассмотрения дела представил возражения на отзыв ответчика, указав, что согласно действующему законодательству, бремя содержания имущества возлагается на собственника. С учетом ст. 1154 ГК РФ наличие гарантии потенциального наследника, которым пропущен срок, установленный для принятия наследства, на восстановление его наследных прав судом, не является основанием для неприменения положений ст. 1151 ГК РФ, устанавливающей императивный порядок перехода прав собственности в отсутствие объявившихся наследников. Доводы ответчика необоснованны.

При рассмотрении дела судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия или отсутствия регистрации граждан по указанным истцом адресам в спорный период. Суд считает, что данные доказательства имеют существенное значение для

рассмотрения спора.

Согласно части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

При наличии установленных обстоятельств, суд полагает необходимым истребовать у Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тындинский" доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 66, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

истребовать у Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тындинский" (Адрес: 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 34) информацию о регистрации (с указанием даты постановки на учет и снятия с учета) граждан (указать Ф.И.О., дату рождения зарегистрированного гражданина, а в случае снятия с регистрационного учета этих граждан указать место их регистрации в настоящее время), проживающих по следующим адресам:

- п. Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, 4, кв. 38 в период с 23.09.2019 по 31.01.2020;

- п. Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, 5, кв. 60 в период с 21.12.2018 по 31.01.2020;

- п. Дипкун Тындинского района Амурской области, ул. Мира, 10, кв. 6 в период с 01.02.2017 по 31.01.2020.

Информацию представить в суд в срок до 08.09.2020 с указанием номера дела арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в 5-дневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В силу пункта 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронная подпись действительна.

Судья О.В. Швец

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 14.08.2020 5:52:10
Кому выдана Швец Ольга Витальевна