Определение № А04-3957/18 от 08.09.2020 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, должник) с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Заявленные требования обоснованы невозможностью должника удовлетворить требования кредиторов.

Определением от 16.05.2018 заявление ФИО3 было оставлено без движения.

07.06.2018 г. заявителем устранены недостатки заявления.

Определением от 07.06.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 03.07.2018, к участию в деле в соответствии со ст. 34  Закона о банкротстве привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Решением от 03.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении  ФИО3 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 06 ноября 2018 года, финансовым управляющим должника утвержден ФИО9.

 Сообщение о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсант» от 14.07.2018 № 123.

Определением от 21.01.2020 суд освободил арбитражного управляющего ФИО9 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 (ИНН <***>), утвердил финансовым управляющим должника ФИО5.

13 марта 2020 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ФИО1 – супруга должника, в котором просил:

1) признать торги от 26.12.2019 года в части продажи земельного участка общей площадью 1 495 000 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, р-н ФИО10, с кадастровым номером: 286096020430:222 (далее - спорный земельный участок) недействительными;

2) признать недействительной сделку купли продажи с публичных торгов земельного участка;

3) применить последствия недействительности сделки купли продажи с публичных торгов земельного участка;

4) исключить из конкурсной массы банкрота ФИО3 спорный земельный участок.

В обоснование указал, что 04 февраля 2016 года между ФИО1 (собственником спорного земельного участка) и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи данного земельного участка. Решением Белогорского городского суда Амурской области  от 05.11.2019 дело № 2-1954/2019 исковые требования ФИО4 к. ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ФИО1 заключить с ФИО4 договор купли-продажи указанного земельного участка.

Определением от 17.03.2020 указанное заявление ФИО1 принято судом к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 08.04.2020.

В связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 18.03.2020 № 808, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), суд изменил дату судебного заседания на 08 мая 2020 г.

Заявитель к судебному заседанию дополнительных документов не представил. Должник, кредиторы к судебному заседанию дополнительных документов, отзывов не представили.

От финансового управляющего должника поступило заявление, просил суд в требованиях ФИО1 о признании торгов недействительными отказать. Указав, что вышеуказанный земельный участок был включен финансовым управляющим в конкурсную массу на законных основаниях в соответствии с п. 7 ст. 213.26. Закона о банкротстве. Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2019 г. по делу № А04-3957/2018 был утвержден порядок реализации имущества. Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу. Финансовым управляющим в соответствии с утвержденным положением были проведены электронные торги, в которых был определен победитель и с ним был заключен договор купли-продажи.

В своем заявлении ФИО1 требует признать прошедшие торги по спорному земельному участку недействительными. Однако в соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными только в случаях прямо указанных в законе. Не один из доводов приведенных ФИО1 не является основанием для отмены результатов прошедших торгов. Следовательно, отсутствуют правовые основания для признания торгов недействительными.

Также финансовый управляющий считает несостоятельными требования о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий недействительности ввиду того, что заявителем не представлены четкие правовые основания в отношении заявленных требований. Заключение предварительного договора купли-продажи не является основанием для признания сделки недействительной. Дополнительно заявитель указывает на то, что земельный участок хоть и приобретен в период брака, но на личные средства в связи с тем, что семейные отношения должник и заявитель не поддерживают и совместное хозяйство не ведут. Данный довод подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Споры о разделе совместно нажитого имущества не могут являться предметом разбирательств в рамках дела о банкротстве (п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 48 от 25.12.2018 г.). Заявителем 21.11.2019 г. был подан иск о разделе совместно нажитого имущества супругов. Земельный участок предметом данного спора не являлся, из чего можно сделать вывод, что заявитель и не пытался защитить свое право собственности па спорный объект. Аналогично в силу вышеуказанного правовых оснований для исключения из конкурсной массы земельного участка нет. Более того, участок уже реализован с публичных торгов и является собственностью третьих лиц.

Заявитель указывает на то, что после 05.11.2019 г. между ним и третьим лицом был подписан договор купли-продажи. В то время как процедура банкротства в отношении ФИО3 введена 03.07.2018. Таким образом, сделка по распоряжению совместным имуществом совершена в период проведения процедуры реализации имущества ФИО3 Согласно п. 5, ст. 213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Следовательно, сделка купли-продажи земельного участка заключенная заявителем в силу ст. 174.1 ГК РФ является ничтожной.

Дополнительно обращает внимание суда на то, что ФИО1 указывает, что не знал об инициировании процедуры банкротства до получения уведомления о приостановке государственной регистрации права на земельный участок (30.12.2019 г.). Однако 21.11.2019 г. ФИО1 подал в суд общей юрисдикции заявление о разделе совместно нажитого имущества. В данном заявлении был указан в качестве третьего лица ФИО9, это означает, что ФИО1 знал о ведении процедуры реализации имущества в отношении ФИО3, ранее того срока, что указан им в заявлении о признании торгов недействительными.

Определением от 08.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО2 (победителя торгов) и отложил судебное заседание по рассмотрению заявления на 24.06.2020.

От финансового управляющего должника к судебному заседанию поступили письменные пояснения. Указал, что 06 мая 2020 года финансовым управляющим был направлен отзыв на данное заявление. В дополнение сообщил о том, что договоры купли-продажи спорного земельного участка и акты приема передачи были сданы на регистрацию в Росреестр и в настоящее время финансовым управляющим не получены.

От третьего лица ФИО4 к судебному заседанию поступил письменный отзыв на заявление, поддержав требования заявителя. Представитель в заседании указал, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО2, который намерен реализовать его иным лицам. В настоящее время ФИО4 подана частная жалоба на определение Белогорского суда Амурской области от 15.06.2020 (возвращен иск о признании сделки недействительной). Приобщил к материалам дела копии документов: предварительного договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2016; расписки от 04.02.2016; расписки от 30.12.2016;  расписки от 30.05.2017; расписки от 30.09.2017; расписки от 30.12.2017; расписки от 30.05.2018; от 30.12.2018; расписки от 30.03.2019; расписки от 30.06.2019; уведомления об отказе в государственной регистрации; решения по делу № 2-1954/2019 от 05.11.2019; искового заявления; определения по делу № М-865/2020 от 26.05.2020;  частной жалобы на определение Белогорского городского суда Амурской области от 17.06.2020.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ счел необходимым истребовать в Управлении Росреестра по Амурской области материалы регистрационного дела в отношении спорного земельного участка.

От Управления Росреестра по Амурской области поступили копии правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, ФИО10 район, с кадастровым номером 28:09:020430:222.

От третьего лица ФИО4 к судебному заседанию поступило письменное ходатайство, в котором указала, что ей было подано исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи от 24.12.2019 года земельного участка с кадастровым номером 28:09:02:0430:222, заключенного между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО9 и ФИО2. Просила суд, приостановить производство по рассматриваемому заявлению ФИО1 до вынесения решения Белогорским городским судом Амурской области по исковому заявлению ФИО4 и вступления решения в законную силу.

Суд рассмотрев материалы дела, не нашел правовых оснований для приостановления производства и отказал третьему лицу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению. Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее -постановление Пленума ВС РФ N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Согласно абз. 2 п. 7 постановления Пленума ВС РФ N 48, супруг (бывший супруг) должника, полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.

Определением от 23.07.2020 суд отложил судебное заседание по рассмотрению заявления на 13.08.2020.

От заявителя к судебному заседанию поступили письменные уточнения заявленных требований, просил суд:

- признать торги от 26.12.2019 года № 4539951 организатор торгов - ФИО9 в части продажи земельного участка общей площадью 1495000 кв.м. расположенного по адресу: Амурская область, р-н ФИО10, с кадастровым номером: 286096020430:222, победителем признан ФИО2, протокол подведения итогов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца № 5087828"- недействительными.

- признать недействительной сделку купли продажи от 30.04.2020 года с кадастровым номером: 286096020430:222-28/001/2020-1 с публичных торгов от 26.12.2019 года № 4539951 организатор торгов - ФИО9 земельного участка общей площадью 1495000 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, р-н ФИО10, кадастровый номер: 286096020430:222.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к производству уточненные требования.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании повторно представил письменное ходатайство, просил суд приостановить производство по заявлению ФИО1 до вынесения решения Белогорским городским судом Амурской области по исковому заявлению ФИО4 и вступления решения в законную силу.

Представитель третьего лица ФИО2 возражал против ходатайства о приостановлении производства по заявлению.

Суд отказал третьему лицу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению.

Представитель третьего лица ФИО2 сообщил, что в настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером: 286096020430:222 по договору купли-продажи от 15.06.2020 продан обществу «Амурагрокомплекс» по цене 1 000 000 руб. Просил суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675002, <...>).

Судом установлено, что 24.12.2019 между ФИО3, именуемой в дальнейшем (Продавец), в лице финансового управляющего Зубченко Тара Владимировича и ФИО2, именуемым в дальнейшем (Покупатель), был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 495 000 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, ФИО10 район, КН 28:09:020430:222. Номер государственной регистрации:
28-28-02/018/2013-360.

В последующем данный земельный участок по договору купли-продажи от 15.06.2020 ФИО2 продал обществу «Амурагрокомплекс». Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произведена государственная регистрация права собственности от 24.06.2020 (номер регистрации 28:09:020430:222-28/001/2020-4).

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ счел необходимым удовлетворить ходатайство и привлечь ООО «Амурагрокомплекс» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек ФИО11 в качестве ответчика по настоящему обособленному спору, исключив его из числа третьих лиц, поскольку согласно уточненным требованиям ФИО1 оспаривается договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 286096020430:222 -28, стороной по которому (Покупателем)  выступает ФИО11

Определением от 13.08.2020 суд отложил судебное заседание по рассмотрению заявления на 08.09.2020.

Заявление о признании торгов недействительными рассмотрено в судебном заседании 08.09.2020 в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, должника, финансового управляющего и иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявителем ранее были направлены письменные уточнения заявленных требований, просил суд признать торги от 26.12.2019 года № 4539951 недействительными и  недействительной сделку купли продажи от 30.04.2020 года земельного участка.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании представил письменный отзыв на заявление, считает, что в действиях финансового управляющего не усматриваются существенные нарушения порядка и правил проведения оспариваемых торгов, влекущих их недействительность, ввиду чего считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, просил суд отказать в удовлетворении заявления в полном объёме.

Представитель третьего лица ФИО4 поддерживала доводы отзыва, просила удовлетворить требования заявителя.

Представитель ООО «Амурагрокомплекс» указал, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, права собственности были зарегистрированы и за продавцом (ФИО2) и за покупателем.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1  исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в мае 2018 года.

Решением от 03 июля 2018 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении  нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 06 ноября 2018 года, финансовым управляющим должника утвержден ФИО9.

Между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак 26 мая 1984 г. Согласно заявлению должника должник с супругом брачный договор не заключал.

Финансовым управляющим должника было выявлено имущество должника, подлежащее продаже в процедуре банкротства ФИО3: 

- земельный участок общей площадью 1 495 000 кв. м., расположенный по адресу: Амурская область, р-н ФИО10, кадастровый номер: 28:09:020430:222. Номер государственной регистрации: 28-28-02/018/2013-360, начальной стоимостью
 3 737 500, 00 руб.

- трактор колесный МТЗ-50. Зав. № 272878, № осн. моста 865420, цвет: синий, год изготовления: 1994, начальная стоимость 180 000, 00 руб.

- трактор колесный МТЗ-82. Зав. № 369974, № двиг. 059460, цвет: синий, год изготовления: 1993, начальная стоимость 460 00,00 руб.

Спорный земельный участок был приобретен в период брака  (согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.01.2014 на основании договоров купли-продажи земельных долей от 09.02.2012, от 30.06.2012). Брачный договор между супругами не был подписан.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, где указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве)

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Имущество является общим независимо от того, приобретено оно на имя обоих супругов или только одного из них. Не имеет также правового значения, на чье конкретно имя супругов зарегистрировано имущество, требующее регистрации.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11 июля 2019 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО3, в том числе и спорного земельного участка.

Данное определение не было обжаловано. Финансовым управляющим проведены торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 указанного Кодекса.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен перечень нарушений, являющихся основанием для признания торгов недействительными, в том числе: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50).

В объявлении о проведении торгов № 4360194, включенном 11.11.2019 в ЕФРСБ, указано, что продажа названного имущества (земельного участка и специализированной техники) проводится организатором торгов -  Финансовым управляющим ФИО9 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, Адрес: 630091, Новосибирская область, Новосибирск, ФИО12, 26, 510) на сайте Межотраслевой Торговой Системы «Фабрикант». Срок, по истечении которого снижается цена: «на четвертый рабочий день».

Периоды снижения:

1 период:  с 12.11.2019 по 15.11.2019,

2 период: с 19.11.2019 по 22.11.2019,

3 период: с 26.11.2019 по 29.11.2019,

4 период: с 03.12.2019 по 06.12.2019,

5 период: с 10.12.2019 по 13.12.2019,

6 период: с 17.12.2019 по 20.12.2019.

Порядок опубликования сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, урегулирован статьей 213.7 Закона о банкротстве, в силу пункта 1 которой сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Как следует из материалов дела, согласно требованиям, установленным статьей 213.7 Закона о банкротстве 11.11.2019 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим было опубликовано сообщение № 4360194 о проведении торгов имуществом, принадлежащим должнику посредством публичного предложения, открытого по составу участников с открытой формой предоставления предложений по цене имущества в Межотраслевой Торговой Системе «Фабрикант».

Торги по продаже имущества имеют своей целью поиск покупателя, который предложит наиболее выгодную цену за имущество должника. Предполагается, что продаваемое имущество и по цене и по характеристикам представляет интерес для покупателей.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

К моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество, хотя бы частично погасить требования кредиторов и завершить конкурсное производство в установленные законом сроки (абзац 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Победителем торгов, согласно сообщению № 4539951, включенному 26.12.2019 в ЕФРСБ, признан ФИО2, предложивший по лоту: (земельный участок) цену 840 937 руб. 50 коп.

Согласно абзацу пятому пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Как следует из информации, представленной с сайта электронной площадки торгов по продаже имущества должника-гражданина, на дату подачи ФИО2 заявок на участие в торгах по лоту № 1 в период, установленный в сообщении о проведении торгов, каких-либо иных заявок, не поступало.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

ФИО1  в обоснование своего требований указал, что 04 февраля 2016 года между ним (собственником спорного земельного участка) и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи данного земельного участка.

Согласно распискам  в период с 04 февраля 2016 года по 30 июня 2019 года по условиям предварительного договора купли-продажи ФИО1 получил от покупателя ФИО4 денежные средства в общем размере 2 500 000 руб.

Решением Белогорского городского суда Амурской области  от 05.11.2019 по делу
№ 2-1954/2019 исковые требования ФИО4 к. ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ФИО1 заключить с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 28:09:02:0430:222, площадью 1 495 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Амурская область, ФИО10 район на условиях согласованных в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от 04 февраля 2016 года, в том числе на условиях стоимости недвижимого имущества в сумме 2 500 000 руб.

Решение вступило в законную силу 13 декабря 2019 г.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи земельного участка ФИО1 заключен с ФИО4  05.12.2019

При этом право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано не было.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, сделка по распоряжению совместным имуществом супругов совершена ФИО1 в период проведения процедуры реализации имущества ФИО3

Пунктом 1 статьи 174.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 6, 7 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, в абзаце 7 пункта 61 Постановления закреплен приоритет регистрации права собственности над передачей владения, законным владельцем недвижимости является лишь то лицо, право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но не то лицо, которое получило владение по акту приема-передачи.

Дополнительно ФИО1 указал, что не знал об инициировании процедуры банкротства своей супруги ФИО3 до получения уведомления о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок (30.12.2019 г.).

Данные доводы суд находит несостоятельными в силу следующего. 

21.11.2019 ФИО1 подал в суд общей юрисдикции заявление о разделе совместно нажитого имущества, указав в качестве третьего лица ФИО9 – финансового управляющего ФИО3, следовательно, он уже знал о банкротстве супруги.

Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При этом суд отмечает, что спорный земельный участок не был предметом раздела общего имущества супругов.

Поскольку вышеназванное имущество приобретено и зарегистрировано за ФИО1 в период брака с ФИО3 (после 26 мая 1984 г.), оно является общим имуществом супругов, доказательств обратного финансовому управляющему, суду  не представлено.

Таким образом, положения п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве предусматривают специальное правило относительно порядка и условий реализации имущества должника принадлежащего ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счёт имущества, включённого в конкурсную массу, и носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению по отношению к нормам гражданского, гражданского процессуального и семейного законодательства, а положения и. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве не применяются к отношениям по включению в конкурсную массу гражданина имущества принадлежащего ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Учитывая изложенное, суд признает доводы заявителя в части неосведомленности о введении в отношении супруги ФИО3 процедуры реализации имущества должника несостоятельными, поскольку последний знал о материальных трудностях своей супруги, ранее того срока, что указан им в заявлении о признании торгов недействительными.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в период с мая 2018 года (подачи заявления ФИО3 о банкротстве), ни в июле 2018, июле, августе 2019 ни должник, ни его супруг не сообщили суду либо финансовому управляющему о заключенном ФИО1 с ФИО4 предварительном договоре в отношении спорного земельного участка.

При этом 29.07.2019 ФИО3 обращалась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об отказе от заявления о признании ее несостоятельным (банкротом), поскольку намерена рассчитаться с кредиторами иным способом и в ином порядке. Доказательств погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов, либо заключения мирового соглашения заявителем (должником) в материалы дела не представлено. Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2019 суд отказал в удовлетворении заявления ФИО3 об отказе от заявления о признании ее несостоятельным (банкротом).

10.09.2019 в Арбитражный суд Амурской области поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО9, в которой просила:

1. признать незаконными действия финансового управляющего  ФИО9 в части включения в конкурсную массу имущества:

- земельный участок общей площадью 1 495 000 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, р-н ФИО10. Кадастровый номер: 286096020430:222. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения. Вид права: собственность. Номер государственной регистрации
28-28-02/018/2013-360, начальная стоимость 3 737 500, 00 руб.;

- трактор колесный МТЗ-50Зав. № 272878. Номер основного моста 865420, цвет: синий, год изготовления 1994. Начальная цена: 180 000, 00 руб.

- трактор колесный МТЗ-82Зав. № 369974. Номер двигателя 059460, цвет: синий, год изготовления 1993. Начальная цена: 460 000, 00 руб.;

Суд, изучив материалы жалобы, установил, что вышеуказанное имущество было приобретено и зарегистрировано за ФИО1 в период брака с ФИО3
(после 26 мая 1984 г.), является общим имуществом супругов, доказательств обратного суду  не представлено, в связи с чем, определением Арбитражного суда Амурской области от 14.10.2019 отказал в удовлетворении жалобы ФИО3 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО9.

 10.09.2019 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление должника – ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- земельный участок общей площадью 1 495 000 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, р-н ФИО10. Кадастровый номер: 286096020430:222. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения. Вид права: собственность. Номер государственной регистрации
28-28-02/018/2013-360, начальная стоимость 3 737 500, 00 руб.;

- трактор колесный МТЗ-50Зав. № 272878. Номер основного моста 865420, цвет: синий, год изготовления 1994. Начальная цена: 180 000, 00 руб.

- трактор колесный МТЗ-82Зав. № 369974. Номер двигателя 059460, цвет: синий, год изготовления 1993. Начальная цена: 460 000, 00 руб.

Суд установил, что вышеуказанное имущество было приобретено и зарегистрировано за ФИО1 в период брака с ФИО3 (после 26 мая 1984 г.), является общим имуществом супругов, в связи, с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника. Определением от 07.11.2019 суд отказал в удовлетворении  заявления ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Согласно пункта 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, при этом перечень оснований, указанный в данной норме права, по которым торги могут быть признаны недействительными не является исчерпывающим и подлежит расширенному толкованию.

Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

В своем заявлении ФИО1 требует признать прошедшие торги по спорному земельному участку недействительными. Однако в соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными только в случаях прямо указанных в законе. Не один из доводов ФИО1 не является основанием для отмены результатов прошедших торгов.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Аналогичная правовая позиция воспроизведена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N948 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Положения п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве предусматривают специальное правило относительно порядка и условий реализации имущества должника принадлежащего ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счёт имущества, включённого в конкурсную массу, и носят специальный характер, в силу чего подлежат специальному применению по отношению к нормам гражданского, а также семейного права, наделяющих кредитора правом выдела доли их общего имущества, при этом положения пункта 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве не применяются к отношениям по реализации имущества должника физического лица с публичных торгов в рамках одноименной стадии банкротства физического лица.

Поскольку к моменту проведения оспариваемых ФИО1 торгов, а также заключенной в результате их проведения сделки купли-продажи спорный земельный участок не был исключен из конкурсной массы имущества должника ФИО3, доля заявителя ФИО1 в спорном имуществе не выделялась, спорное имущество не признано личным имуществом заявителя ФИО1, то оспариваемыми торгами и сделкой не могут нарушаться права заявителя.

При этом, из материалов дела следует, что оспариваемые торги, процедура (правила) проведения которых, утверждена определением Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2019, проведены без существенных нарушений, влекущих признание таких торгов и заключенной по их результатам сделки недействительными.

Требования ФИО1 о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствия недействительности сделки купли-продажи с публичных торгов земельного участка суд считает несостоятельными ввиду того, что заявителем не представлены четкие правовые основания в отношении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что земельный участок хоть и приобретен в период брака, но на его личные средства, суд также признает несостоятельным, поскольку данный довод подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Споры о разделе совместно нажитого имущества не могут являться предметом разбирательств в рамках дела о банкротстве (п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 48 от 25.12.2018 г.).

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными указанных торгов, проведенных в процедуре банкротства гражданина-должника ФИО3,  а также для признания сделки должника недействительной и применении последствий недействительности - договора купли-продажи земельного участка с КН 28:09:020430:222.

Руководствуясь статьями 60, 61.1, 61.2, 61.6, 213.25-213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  184-185 и 223 АПК РФ, суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании торгов от 26.12.2019 в части продажи земельного участка недействительными, о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности (договор купли-продажи земельного участка с КН 28:09:020430:222), об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                    Г.В. Лисовская