Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 , ИНН 7708503727) в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» о разъяснении судебного акта по делу № А04-3961/2017 по заявлению взыскателя ОАО "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» к должнику муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению – детский сад № 5 г. Завитинска Амурской области (ОГРН 1042800240207, ИНН 2814003195) о выдаче судебного приказа на сумму 340669,77 рублей;

протокол вела: секретарь судебного заседания Е.Н. Личагина;

при участии в заседании: представители не явились, извещены; установил:

основного долга по муниципальным контрактам от 09.01.2017 №№ 2017/52 и 2017/53, 4989,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, 4907 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 , ИНН 7708503727) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 18.10.2016 № 978277 государственную пошлину в размере 2593 рубля».

Определением от 19.07.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о разъяснении судебного акта.

Представители взыскателя и должника в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы приказного производства, суд считает, что основания для разъяснения судебного приказа отсутствуют.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

В силу статьи 229.1. АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно статье 229.6. АПК РФ в судебном приказе указываются: номер дела и дата вынесения судебного приказа; наименование арбитражного суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего судебный приказ; наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при удовлетворении требования; размер денежных сумм, подлежащих взысканию; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Пунктом 37 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 предусмотрено, что поскольку судебный приказ выносится мировым судьей, арбитражным судом без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц (часть вторая статьи 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). Определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано одновременно с судебным приказом (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

Судом установлено, что 18.07.2017 Арбитражным судом Амурской области было выдано определение о выдаче судебного приказа: «взыскать с должника муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 5 г. Завитинска Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 676870, <...>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***> , ИНН <***>) 107174, <...>, КПП 753645034, БИК 040407777, Кор.счет - 30 101 810 200 000 000 777, Р/с: <***>, Банк: в филиале ПАО Банк ВТБ в г.Красноярске) 335680,18 рублей основного долга по муниципальным контрактам от 09.01.2017 №№ 2017/52 и 2017/53, 4989,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, 4907 рублей расходов по уплате государственной

пошлины. Возвратить ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 , ИНН 7708503727) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 18.10.2016 № 978277 государственную пошлину в размере 2593 рубля».

Определением от 07.08.2017 в судебном приказе Арбитражного суда Амурской области от 18.05.2017 по делу № А04-3961/2017 в водной части внесены исправления, вместо слов: «Определение о выдаче судебного приказа», следует читать: «Именем Российской Федерации судебный приказ».

Таким образом, основания для разъяснения судебного приказа отсутствуют.
Руководствуясь статьями 159, 185 АПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления о разъяснении судебного приказа Арбитражного суда Амурской области от 18.05.2017 по делу № А04-3961/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано.

Судья И.А. Москаленко