Определение № А04-3971/14 от 01.07.2014 АС Амурской области

26/2014-28606(3)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд в составе судьи: И.А. Москаленко,

рассмотрев в предварительном судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи заявление ИП Мурзина Вячеслава Сергеевича (ОГРН 307272418300034, ИНН 272422459759)

к ООО ЧОА «Гепард» (ОГРН 1022800711680, ИНН 2824004021)

о взыскании 6374088,20 рублей

протокол вела секретарь судебного заседания Е.Н. Личагина;

при участии в заседании:

от заявителя – В.С. Куценко по доверенности от 01.11.2012;

от ответчика – М.Р. Мкртчян по доверенности от 10.06.2014;

установил:

индивидуальный предприниматель Мурзин Вячеслав Сергеевич (далее по тексту – истец, ИП Мурзин) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Частное ох- ранное агентство «Гепард» (далее – ответчик, ООО ЧОА «Гепард») 6374088,20 рублей убытков.

Определением от 11.06.2014 назначено предварительное судебное заседа- ние с использованием систем видеоконференцсвязи, поручение об организации видеоконференцсвязи поручено Арбитражному суду Хабаровского края.

Представитель истца в заседании на требованиях настаивал по основани- ям, отраженным в заявлении. Представил дополнительные доказательства: представление МВД РФ «Белогорский» о принятии мер от 20.06.2014, ответ ООО ЧОА «Гепард» на претензию ИП ФИО1 от 16.06.2014 со списком объ- ектов г. Белогорска, при включении пульта централизованного наблюдения ЧОА которых не наблюдалось тестов. Считает, что сигнал не сработал по вине охранного агентства. Пояснил, что в течение полутора часов, пока было отклю- чено питание, не были приняты никакие меры ответчиком. В договоре об охра- не нет оговорки, что если работает группа и отключаются фидеры, ответчик не несет ответственности. На вопрос суда пояснил, что постановление органов дознания не является документом, указанным в договоре, поэтому заявитель не возмещает ущерб в добровольном порядке и дело находится в суде. По догово- ру охраны ООО ЧОА «Гепард» обязано было охранять объект и материальные ценности. Индикатор это лампочка, которая горит, когда объект ставится под охрану с наружной части здания. Заявитель не несет ответственности за то, что у ООО ЧОА «Гепард» не достаточно сотрудников для обслуживания объектов, находящихся под охраной. Преступники находились на месте около часа, юве- лирные изделия находились в сейфе, который нужно было время, чтобы распи- лить. Если бы сотрудники ООО ЧОА «Гепард» прибыли на место, то предот- вратили бы кражу. Возражения по поводу того, что сигнал отсутствовал, нет.

Представитель ответчика в заседании требования не признал по доводам, отраженным в отзыве. Представил дополнительные документы для приобще- ния делу: жалобу в прокуратуру от 16.06.2014 на действия сотрудников МВД РФ «Белогорский» со списком объектов г. Белогорска, при включении пульта централизованного наблюдения ООО ЧОА «Гепард» которых не наблюдалось

тестов; докладную от 04.06.2014 исполнительного директора ООО ЧОА «Гепард» Н.В. Фонюшкина на имя директора ООО ЧОА «Гепард» П.П. Сухих, докладную от 02.06.2014 начальника охраны ООО ЧОА «Гепард» на имя ис- полнительного директора ООО ЧОА «Гепард» Н.В. Фонюшкина, рапорт от 02.06.2014 дежурного С.С. Бондаренко на имя начальника охраны ООО ЧОА «Гепард» М.Ф. Салмашева; приказ от 02.06.2014 о проведении служебного рас- следования, акт отключения электроэнергии в ночь с 1 на 2 июня 2014. Указал, что постановление по уголовному делу было обжаловано в части выводов о том, что были гражданско-правовые отношения. Сигнала не было, сигнализа- цию отключали профессионалы. Вины ответчика нет. Сотрудники ООО ЧОА «Гепард» не имели никакой возможности получить сигнал. На вопрос суда по- яснил, что все фидеры были отключены, тестов не было. О времени соверше- ния преступления судит из данных следственного органа. Одновременно были отключены все 73 объекта, сигнала не было на пульте. Выводы следователя не имеют преюдициальной силы. Сотрудники ООО ЧОА «Гепард» предприняли все необходимые действия, визуально убедились, что на объекте все в порядке. Дежурный ООО ЧОА «Гепард» Бондаренко передал сведения группе быстрого реагирования, данная группа проводила визуальный осмотр всех объектов. Группа быстрого реагирования выезжала на все объекты, после уведомления дежурным Бондаренко. На проведении технической экспертизы не настаивал, поскольку представитель заявителя подтвердил факт отсутствия связи с мага- зином. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представленные сторонами документы судом исследованы и приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьями 54, 56 АПК РФ суд считает необходимым при- влечь в качестве свидетеля ФИО4, дежурившего в ночь с 1 на 2 июня 2014 на охраняемом ООО ЧОА «Гепард» объекте, располо- женном по адресу: <...>.

Суд, согласно ст. 137 АПК РФ, признав дело подготовленным, назначает дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 137, 185 АПК РФ суд

определил:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. Привлечь в качестве свидетеля ФИО4.

3. Назначить судебное разбирательство в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 312, на

“ 06 “ августа 2014 г. на 14 час. 00 мин.

Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и представить:

заявителю – указать с учетом выявленных обстоятельств причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и наступившими последст- виями, вину общества; какие меры следовало предпринять в спорной ситуации; иные документы в обоснование заявленных требований;

ответчику – обеспечить явку свидетеля; подтвердить охрану объекта в соответствии с условиями договора 01-02.06.2014; письменно в хронологиче- ском порядке указать предпринятые действия сотрудниками охранного агент- ства в сложившейся ситуации; иные документы по спору.

Явку сторон, свидетеля, представление документов, признать обязатель- ной.

Документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канце- лярию арбитражного суда нарочно (кабинет 107, с 9.00 до 15.00 часов в рабо- чие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, ус- тановленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой ар- битр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте

(http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном ви- де, утвержденный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 №80, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссыла- ется сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременно- го информирования судом о движении дела.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет ис- ковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явил- ся в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбиратель- ства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно сле- дующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области но-

мер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам запоне- ния электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интер- нет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедель- никам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.