Определение № А04-405/09 от 30.09.2009 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК») с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зейские электрические сети» (далее – ООО «Зейские электрические сети») судебных расходов в размере 9 458 руб. 20 коп., связанных с направлением работника предприятия в служебную командировку для защиты интересов ОАО «ДЭК» в суде апелляционной инстанции.

В обоснование требований заявитель указал, что решением Арбитражного суда Амурской области от 08.05.2009 по делу № А04-405/2009 по иску ООО «Зейские электрические сети» к ОАО «ДЭК» о понуждении принять изменения к договору на оказание услуг по транспортировке электроэнергии исковые требования были удовлетворены судом в части. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 решение от 08.05.2009 было отменено, в иске ООО «Зейские электрические сети» отказано.

Заявитель указывает, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции им понесены расходы в размере 9 458 руб. 20 коп., связанные с направлением работника предприятия в служебную командировку для защиты интересов ОАО «ДЭК» и которые он на основании ст. 110 АПК РФ просит взыскать с ООО «Зейские электрические сети».

В судебном заседании 30.09.2009 представитель ОАО «ДЭК» настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

В судебное заседание 30.09.2009 представитель ООО «Зейские электрические сети» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование ОАО «ДЭК» о взыскании судебных расходов в размере 9 458 руб. 20 коп., связанных с направлением работника предприятия в служебную командировку для защиты интересов ОАО «ДЭК» в суде апелляционной инстанции, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.05.2009 по делу № А04-405/2009 по иску ООО «Зейские электрические сети» к ОАО «ДЭК» о понуждении принять изменения к договору на оказание услуг по транспортировке электроэнергии исковые требования удовлетворены судом в части. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 решение от 08.05.2009 было отменено, в иске ООО «Зейские электрические сети» отказано.

Из протокола судебного заседания от 29.07.2009, постановления апелляционной инстанции от 05.08.2008 следует, что участие в судебном заседании апелляционной инстанции принимал представитель ОАО «ДЭК» ФИО2

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно разъяснений Президиума ВАС РФ, данные в Информационном письме от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» решение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях не противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как исключающая возможность вынесения определения о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя после вынесения судебного акта по делу.

Таким образом, если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

Из указанного следует, что заявитель правомерно воспользовался правом на возмещение судебных расходов в сумме 9 458 руб. 20 коп.

В обоснование своих расходов заявитель представил суду: авансовый отчет №235 от 30.07.2009, утвержденный руководителем общества, командировочное удостоверение, выданное на имя работника ОАО «ДЭК» с отметками суда апелляционной инстанции, служебное задание для направления в командировку,  счета за проживание в гостинице, проездные документы на железнодорожный и автотранспорт, кассовые и товарные чеки за оплату комиссионного сбора за приобретение билетов всего на сумму 9 458 руб. 20 коп.

В подтверждение размера суточных в размере 700 руб. заявителем представлен: коллективный договор на 2007-2008 годы, утвержденный генеральным директором ОАО «ДЭК», председателем Совета представителей первичных профсоюзных организаций, пунктом 6.6 которого предусмотрен размер суточных при направлении работников в служебную командировку: за пределами края, области в размере 250 руб. за каждый день нахождения в командировке, а также дни нахождения в пути; Соглашение о продлении коллективного договора ОАО «ДЭК» от 30.12.2008, в котором с 01.01.2009 размер суточных установлен 700 руб. за каждый день нахождения в командировке, а также дни нахождения в пути; Положение о служебных командировках работников ОАО «ДЭК».

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Суд приходит к выводу, что, поскольку порядок и размер возмещения расходов, связанных со служебными командировками установлен указанным  выше коллективным договором, постольку сумма затрат на проезд в г. Хабаровск для участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанций обоснована и подтверждена документально, расчет судебных расходов заявителя судом признан верным.

Суд не усматривает оснований для  уменьшения размера судебных расходов.

На основании изложенного заявление ОАО «ДЭК» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 185 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Взыскать с ООО «Зейские электрические сети» в пользу ОАО «ДЭК» судебные расходы в размере 9 458 руб. 20 коп.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                          О.П. Косарева