ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А04-4068/07 от 17.01.2008 АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отложении рассмотрения дела

г. Благовещенск

Дело  №

А04-4068/07-6/213

17

января

2008 г.

Арбитражный суд в составе судьи

Ермаковой А.К.

(фамилия,  инициалы судьи)

Арбитражных заседателей:

При участии секретаря судебного заседания

 ФИО1            

рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление

ОАО «Амурнефтепродукт»

(наименование заявителя)

к

ОАО «Содействие»

(наименование ответчика)

о

Взыскании 2 288 494 руб. 72 коп.

З лица

Протокол вел  ФИО1

(Фамилия И.О., должность лица)

При участии в заседании: истец – ФИО2 –дов. № 79 от 14.12.2006

 Ответчик –  ФИО3 по довер от 09.01.2008 г.,ФИО4 дов. № 181 от 05.09.2007 года

Установил

В Арбитражный суд Амурской области обратилось  с иском  ОАО «Амурнефтепродукт» к ОАО «Содействие» о взыскании 2 288 494 руб. 72 коп., составляющие стоимость арендной платы имущества, банковский процент.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, изменив основание и просит взыскать задолженность в сумме 2 120 726 руб. в виде неосновательного обогащения и банковский процент в сумме 165 432 руб. 24 коп. Всего цена иска составляет в сумме 2 286 158 руб. 24 коп.

 В обоснование заявленных требований суду представлены: договора аренды, акты приема-передачи имущества в аренду.

Истец поясняет, что имуществом, переданным в аренду ответчик пользуется и по настоящее время

 Ответчик возражает против заявленных требований и настаивает на признании договоров аренды незаключенными, поскольку в договорах отсутствуют индифицированные признаки автотехники (номер двигателя, шасси, регистрационный номер, в частности, по автомобилю КРАЗ-258).

Далее ответчик выражает свое несогласие с уточненными требованиями в части неосновательного обогащения в виде стоимости арендной платы переданного в пользование имущества считая, что договора аренды фактически не заключены. В связи с этим истец не вправе руководствоваться тарифами арендной платы, предусмотренными в договорах аренды.

Расчет неосновательного обогащения ответчиком получен в судебном заседании и не имел времени для подготовки мотивированного возражения.

В связи с этим ответчик ходатайствует об отложении рассмотрения заявления.

Ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. 158, 185 АПК РФ      суд

                           О П Р Е Д Е Л И Л

Рассмотрение дела отложить на 31.01.2008  года на 10-30 часов.

К указанному сроку истцу – документально обосновать  размер арендной платы с указанием предъявленных к оплате счетов-фактур, обосновать период начисления  банковского процента, другие документы.

Ответчику – письменный отзыв   на иск с документальным обоснованием своих возражений.

До начала судебного заседания сторонам обменяться документами для подготовки своих возражений.

Согласно ст. 138 АПК РФ стороны вправе прийти к мировому соглашению.

           Судья                                                       А.К.Ермакова