Арбитражный суд Амурской области | ||||||||||||||||
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 | ||||||||||||||||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об отложении рассмотрения дела | ||||||||||||||||
г. Благовещенск | Дело № | А04-4068/07-6/213 | ||||||||||||||
“ | 17 | “ | января | 2008 г. | ||||||||||||
Арбитражный суд в составе судьи | Ермаковой А.К. | |||||||||||||||
(фамилия, инициалы судьи) | ||||||||||||||||
Арбитражных заседателей: | ||||||||||||||||
При участии секретаря судебного заседания | ФИО1 | |||||||||||||||
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление | ОАО «Амурнефтепродукт» | |||||||||||||||
(наименование заявителя) | ||||||||||||||||
к | ОАО «Содействие» | |||||||||||||||
(наименование ответчика) | ||||||||||||||||
о | Взыскании 2 288 494 руб. 72 коп. | |||||||||||||||
З лица | ||||||||||||||||
Протокол вел ФИО1 | ||||||||||||||||
(Фамилия И.О., должность лица) | ||||||||||||||||
При участии в заседании: истец – ФИО2 –дов. № 79 от 14.12.2006 Ответчик – ФИО3 по довер от 09.01.2008 г.,ФИО4 дов. № 181 от 05.09.2007 года | ||||||||||||||||
Установил | ||||||||||||||||
В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском ОАО «Амурнефтепродукт» к ОАО «Содействие» о взыскании 2 288 494 руб. 72 коп., составляющие стоимость арендной платы имущества, банковский процент.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, изменив основание и просит взыскать задолженность в сумме 2 120 726 руб. в виде неосновательного обогащения и банковский процент в сумме 165 432 руб. 24 коп. Всего цена иска составляет в сумме 2 286 158 руб. 24 коп.
В обоснование заявленных требований суду представлены: договора аренды, акты приема-передачи имущества в аренду.
Истец поясняет, что имуществом, переданным в аренду ответчик пользуется и по настоящее время
Ответчик возражает против заявленных требований и настаивает на признании договоров аренды незаключенными, поскольку в договорах отсутствуют индифицированные признаки автотехники (номер двигателя, шасси, регистрационный номер, в частности, по автомобилю КРАЗ-258).
Далее ответчик выражает свое несогласие с уточненными требованиями в части неосновательного обогащения в виде стоимости арендной платы переданного в пользование имущества считая, что договора аренды фактически не заключены. В связи с этим истец не вправе руководствоваться тарифами арендной платы, предусмотренными в договорах аренды.
Расчет неосновательного обогащения ответчиком получен в судебном заседании и не имел времени для подготовки мотивированного возражения.
В связи с этим ответчик ходатайствует об отложении рассмотрения заявления.
Ходатайство удовлетворено.
Руководствуясь ст. 158, 185 АПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Рассмотрение дела отложить на 31.01.2008 года на 10-30 часов.
К указанному сроку истцу – документально обосновать размер арендной платы с указанием предъявленных к оплате счетов-фактур, обосновать период начисления банковского процента, другие документы.
Ответчику – письменный отзыв на иск с документальным обоснованием своих возражений.
До начала судебного заседания сторонам обменяться документами для подготовки своих возражений.
Согласно ст. 138 АПК РФ стороны вправе прийти к мировому соглашению.
Судья А.К.Ермакова