Определение № А04-4091/10 от 13.10.2010 АС Амурской области

закрытое акционерное общество «Мазановский спецмонтажный участок» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании решения № 25-11 от 30.06.2010 Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области (далее по тексту – ответчик, налоговый орган) незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что решение налогового органа незаконно. Считает, что отсутствие государственной регистрации организации-продавца ГСМ в ЕГРЮЛ не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных проверяемой организацией затрат по закупке товаров на расходы. 

Указал, что нормы налогового законодательства, регулирующие порядок принятия расходов при определении налоговой базы по единому налогу, не возлагают на налогоплательщика обязанность по контролю за соблюдением налогового законодательства другими лицами (поставщиками. продавцами), а нарушение продавцом порядка ведения предпринимательской деятельности не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии фактических расходов налогоплательщика. Кроме того, эти расходы соответствуют понятию расходов, понесенных организацией в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и напрямую с ней связаны.

Ответчик в отзыве указал, что под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности. направленной на получение дохода. При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога по УСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Пояснил, что в ходе проверки инспекцией установлено, что в 2008 году обществом приобретались горюче-смазочные материалы у ЗАО «Транс-Сокол» для последующей реализации. К проверке представлены счета-фактуры на сумму 1 460 261 руб., оплата по которым производилась наличными денежными средствами, выданными под отчет работникам организации. В подтверждение оплаты к проверке представлены следующие документы: авансовые отчеты подотчетных лиц, кассовые чеки с оттиском печати филиала ЗАО «Транс-Сокол», Амурская область, г. Благовещенск. Налогоплательщиком в подтверждение факта доставки приобретенных у ЗАО «Транс-Сокол» горюче-смазочных материалов не представлены к проверке товарно-транспортные накладные, обязательное составление которых предусмотрено в Инструкции Министерства финансов СССР N 156 Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 N 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», то есть отсутствуют документы, достоверно подтверждающие доставку товара покупателю. В результате исследования представленных к проверке документов в их совокупности и взаимосвязи (счета-фактуры, расходно-кассовые ордера, кассовые чеки), инспекция пришла к выводу о том, что расходы общества по приобретению ГСМ у ЗАО «Транс-Сокол» не подтверждены, поскольку в документах отсутствуют обязательные реквизиты и установлено наличие недостоверных данных о поставщике, а именно:

-в счетах-фактурах отсутствуют порядковые номера. ИНН налогоплательщика и покупателя, КПП, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, расшифровка подписи руководителя и главного бухгалтера;

-в счетах-фактурах указано наименование организации ЗАО «Транс-Сокол» и адрес г. Благовещенск с оттиском печати филиала ЗАО «Транс-Сокол» Амурская область, г. Благовещенск;

-   структура идентификационного номера налогоплательщика состоит из двенадцатизначного цифрового кода, тогда как, согласно Приказа МНС РФ от 03.03.2004NBT-3-09/178 (ред. от 05.11.2009) «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и
физических лиц», структура ИНН представляет собой для организаций десятизначный цифровой код;

-согласно проведенных мероприятий налогового контроля ЗАО «Транс-Сокол» не зарегистрировано и на налоговом учете не состоит (сообщение МРИ ФНС России №1 от 22.04.2010 года за исх. №12-26 04687дсп а. от 09.06.2010 года за исх. №12-26/06602дсп@). По данным официального сайта Федеральной налоговой службы также установлено, что Контрагент заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрирован, на налоговом учете не состоит;

-контрольно-кассовый аппарат с заводским номером, указанным в кассовых чеках, представленных в подтверждение произведенных обществом расходов, на ЗАО «Транс-Сокол» либо на другое лицо (организацию) не зарегистрирован.

Указал, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, одной из сторон по которой является несуществующее юридическое лицо, является ничтожной. Ничтожные сделки, в отличие от оспоримых, являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ. При таких обстоятельствах сделки Общества с ЗАО «Транс-Сокол» не могут быть признаны заключенными. Поэтому у покупателя по подобной сделке отсутствуют основания для отнесения затрат по операциям с данным контрагентом к числу расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, в частности, по упрощенной системе налогообложения.

Указал, что поскольку ЗАО Транс-Сокол» в силу положений части 3 статьи 49 и части 2 статьи 51 ГК РФ не обладает гражданской правоспособностью, то оформленные от его имени документы не могут считаться первичными учетными документами, подтверждающими факт совершения финансово-хозяйственных операций, а, следовательно, подтвердить затраты, понесенные Обществом по операциям с указанным лицом, и соответственно не могут быть включены в состав расходов по упрощенной системе налогообложения.

Считает, что общество, вступая в гражданско-правовые отношения с ЗАО «Транс-Сокол», не проявило должную осмотрительность и осторожность, не проверив факт его надлежащей регистрации в качестве юридического лица и соответствие реквизитов, проставленных в счетах-фактурах, действительным сведениям о поставщике.

Указал, что затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а оформляемые им документы должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций. Таким образом, включение обществом в состав расходов при исчислении УСН затрат на приобретение ГСМ у ЗАО «Транс-Сокол» неправомерно.

Третье лицо – УФНС в отзыве указало, что основанием для принятия оспариваемого Решения послужил ряд установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций по поставке в 2008 году ГСМ ЗАО «Транс-Сокол».

Считает, что при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления единого налога необходимо исходить из того, что условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности. Указал, что бремя доказывания понесенных затрат согласно норм действующего законодательства, возлагается на самого налогоплательщика. По результатам налоговой проверки Инспекцией доказана обоснованность полученных Обществом доходов.

Считает, что представление налогоплательщиком в налоговый орган документов не влечет автоматического учета их в составе затрат, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов.

Указал, что налоговые последствия в виде отнесения уплаченных за товар контрагенту сумм на расходы по единому налогу правомерны лишь при наличии у плательщика документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. В обоснование понесенных расходов по приобретению в 2008 году ГСМ у Контрагента ЗАО «Мазановский СМУ» представлены: в ходе проверки счета-фактуры и кассовые чеки на сумму 1 460 261 руб., к апелляционной жалобе накладные на сумму 1 573 527.40 рублей. Налоговым органом выявлены пороки спорных счетов-фактур, не позволяющие достаточным, неопровержимым образом идентифицировать продавца товара (Контрагента). Реальность хозяйственных операций подразумевает не только фактическое поступление товара, но и его оплату.

В связи с тем, что Поставщик заявителя не зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке, а несуществующее юридическое лицо не обладает правоспособностью и не подпадает под понятие, определенное статьёй 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, то он не может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, а действия Общества и его Контрагента не могут быть признаны сделками (статья 3 ГК РФ). Из материалов проверки видно, что счета-фактуры и кассовые чеки ООО «Транс-Сокол» при отсутствии факта его регистрации в ЕГРЮЛ и не имеющим все предусмотренные гражданским законодательством права и обязанности, не могут носить достоверный, документально подтвержденный характер в целях налогообложения. Указал, что законодатель в статье 166 ГК РФ разграничивает оспоримые и ничтожные сделки. Ничтожные сделки, в отличие от оспоримых, являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ. Следовательно, действия указанного юридического лица ООО «Транс-Сокол» не могут быть признаны сделками в соответствии со статьёй 153 ГК РФ и в силу статьи 166 ГК РФ являются ничтожными. Считает довод Общества о том, что поскольку данные сделки не были оспорены, то они считаются заключенными и исполненными не основанным на положениях закона. Указал, что расходные документы на приобретение ГСМ в сумме 1 460 261 рублей, составленные не существующим юридическим лицом, не могут быть признаны достоверными и реальными. Принятие таких расходов противоречило бы пункту 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. Указал, что реальное осуществление спорных сделок не может быть подтверждено и приобщенными к апелляционной жалобе накладными.

Управление считает, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, направленности его действий на уклонение от исполнения налоговых обязательств, вследствие отсутствия реальных хозяйственных операций с Контрагентом.

Считает, что налоговым органом правомерно доначислен за 2008 год единый налог на сумму 219 040 рублей, законно начислены соответствующие пени, обоснованно предъявлены налоговые санкции.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 137, 185 АПК РФ суд определил:

Предложить представить:

Заявителю: письменно обосновать заявленные требования с учетом отзыва ответчика и 3-го лица; направить копию заявления третьему лицу, доказательства чего представить в суд; доказательства реальности хозяйственных операций с поставщиком ГСМ; налоговые декларации по единому налогу (УСН) за проверяемый период;

Явка сторон и представление документов обязательны.

Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.

Представителям сторон иметь при себе паспорт и надлежащим образом оформленную доверенность.

Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии  со статьей 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела по адресу: <...>, кабинет 115, время работы: понедельник, среда, четверг с 09.00 до16.00 часов,  обед с 12.00 до 13.00 часов.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                   В.И. Котляревский