Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2002 по судебному делу № А04-4128/2000-11/198 Б было завершено конкурсное производство в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «ТЕМО и Ко».

12.01.2016 в суд поступило заявление ФИО1 – бывшего руководителя и учредителя должника о пересмотре определения о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТЕМО и Ко».

В качестве новых обстоятельств заявитель указывает на то, что в ходе производства по делу судами различных инстанций ему было отказано в рассмотрении его заявлений по существу со ссылками на отсутствие права на участие в деле, тогда как Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.10.2015 № 25-П пришел к выводу о том, что пункт 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, предусматривающий полномочие арбитражного суда прекратить производство по делу в случае, если он установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования он не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на определение арбитражного суда первой инстанции о признании незаконными его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, в случае, когда во время осуществления апелляционного производства в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве.

Определением от 13.01.2016 суд возвратил заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном ст. 315 АПК РФ.

18.01.2016 в суд поступило заявление ФИО1 с требованием о принятии дополнительного решения к указанному судебному акту, поскольку суд не дал оценку доводам заявителя:

- что на момент направления кассационной инстанцией на новое рассмотрение апелляционных жалоб, влияющие на исход дела в целом, ООО "ТЕМО и К" ликвидирован не был, его правоспособность не была прекращена, пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов в отношении ООО "ТЕМО и К" был возможен, следовательно, прекращение конкурсного производства определением от 30.08.2002 г. лишило Заявителя доступа к суду и право на судебную защиту, что противоречит статье 46 (части 1) Конституции РФ и правовым нормам Конституционного Суда, изложенные в пункте 3.1. его Постановления от 12.10.2015г. №25-П;

- что новыми обстоятельствами по данному делу является правовые нормы Конституционного Суда, изложенные в пункте 3.1. Постановления от 12.10.2015 г. № 25-П, что следует рассматривать с иными правовыми нормами Конституционного Суда с учетом его Постановления от 18.05.2015 г. № 10-П, Постановления от 12.03.2001 г. № 4-П и Определения от 01.10.2002 г. № 286-О;

- об изложенных Заявителем наличия фундаментальных судебных ошибок, влекущих отказ в признании ООО "ТЕМО и К" банкротом и прекращение производства по делу.

В судебное заседание 18.02.2016 стороны не явились, извещены.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам:

В силу ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

Применительно к изложенному, поскольку нормы АПК РФ не предусматривают возможности принятия дополнительного решения к определению о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд считает, что заявителю следует отказать в принятии дополнительного решения по его заявлению от 18.01.2016 вх. № 1802.

Руководствуясь ст.ст. 178, 185 АПК РФ суд

определил:

Отказать ФИО1 в принятии дополнительного решения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.В. Кравцов