Определение № А04-4137/14 от 28.08.2014 АС Амурской области

2/2014-38958(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст определения изготовлен 28.08.2014. Резолютивная часть объявлена 21.08.2014.

Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сальниковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «БУРВОДМОНТАЖ-ВОСТОК» (ОГРН 1032800062272, ИНН 2801091645)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Т-Рент» (ОГРН 1122801005392, ИНН 2801173048)

об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профи-Т-Рент» (ОГРН 1122801005392, ИНН 2801173048) к обществу с ограниченной ответственностью «БУРВОДМОНТАЖ- ВОСТОК» (ОГРН 1032800062272, ИНН 2801091645) о взыскании 139 095 руб.,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Бурводмонтаж-Инвест» (ОГРН

1022800515550, ИНН 2801049026)

при участии в заседании:

от истца – Новокрещённых О.В., доверенность от 07.07.2014, паспорт; Мельник А.В., доверенность от 15.11.2013, паспорт;

от ответчика – Овчар Э.А., доверенность от 25.03.2014 № 2-03/14, паспорт;

от третьего лица - Щитов А.Е., гендиректор, приказ от 24.12.2013, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БУРВОДМОНТАЖ-ВОСТОК» (далее -

ООО «БУРВОДМОНТАЖ-ВОСТОК», истец) с исковым заявлением к

обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Т-Рент» (далее - ООО

«Профи-Т-Рент», ответчик) об обязании ответчика не препятствовать вывозу

с территории ЗАО «Бурводмонтаж-Инвест» имущества ООО

«БУРВОДМОНТАЖ-ВОСТОК», а именно: автомобиля КАМАЗ,

государственный номер А879УК28RUS, трактора МТЗ-82 и 100 квт дизель-

электростанции (номер двигателя 0347913).

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик необоснованно удерживает данное имущество.

Определением от 11.07.2014 к производству суда принят встречный иск, которым ответчик просил взыскать с ООО «БУРВОДМОНТАЖ-ВОСТОК»

задолженность по договору об оказании услуг по размещению и стоянке

автотранспорта, техники и оборудования на закрытой территории

производственной базы от 30.08.2013 за период с 01.09.2013 по 30.06.2014 в

размере 139 095 руб. (с учетом уточнения).

В обоснование заявленного требования податель встречного иска указывает на ненадлежащее исполнение обществом «БУРВОДМОНТАЖ-

ВОСТОК» обязательств по оплате услуг по приведенному выше договору.

В заседании 11.07.2014 от ООО «БУРВОДМОНТАЖ-ВОСТОК» поступило заявление о фальсификации ответчиком доказательства – договора

об оказании услуг по размещению и стоянке автотранспорта, техники и

оборудования на закрытой территории производственной базы от 30.08.2013. Указывает, что договор был изготовлен в марте-апреле 2014, оттиск печати на договоре не соответствует оттиску печати, переданному обществу бывшим руководителем ООО «БУРВОДМОНТАЖ-ВОСТОК» Сафроновой А.В.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств ООО «БУРВОДМОНТАЖ-ВОСТОК» просило назначить по делу комплексную судебно-техническую экспертизу.

На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли время нанесения текста договора между ООО «БУРВОДМОНТАЖ-ВОСТОК» и ООО «Профи-Т-Рент» дате, указанной в договоре, то есть 30 августа 2013 года? Если нет, то в какой период текст нанесен?

2. Соответствует ли время выполнения рукописных записей (подписи ФИО2 и ФИО1) дате, указанной в договоре от 30 августа 2013 года? Если нет, то в какой период времени выполнены подписи?

3. Соответствует ли оттиск печати ООО «БУРВОДМОНТАЖ-ВОСТОК» в договоре между ООО «Профи-Т-Рент» и ООО «БУРВОДМОНТАЖ- ВОСТОК» от 30 августа 2013 года оттискам печати ООО «БУРВОДМОНТАЖ-ВОСТОК», переданной по акту при увольнении директора Общества ФИО1?

4. Соответствует ли время нанесения оттисков печатей ООО «БУРВОДМОНТАЖ-ВОСТОК» и ООО «Профи-Т-Рент» дате, указанной в договоре от 30 августа 2013 года? Если нет, то в какой период времени нанесены оттиски?

Проведение экспертизы истец просил поручить Дальневосточному региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции РФ г. Хабаровск.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о

фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Участвующим в деле лицам судом разъяснены положения статей 303 и 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, касающиеся ответственности за заведомо ложный донос и за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, у представителей отобраны подписки.

Представитель истца настаивал на заявлении о фальсификации ответчиком доказательств по спору.

Представитель ответчика возражал против исключения данных доказательств из числа доказательств по делу, не возражал против проведения экспертизы.

Заявление о фальсификации доказательств судом принято к рассмотрению, в судебных заседаниях опрошены свидетели ФИО2 и ФИО1, подписавшие спорный договор, их показания внесены в протоколы судебных заседаний.

В судебном заседании 21.08.2014 стороны представили документы необходимые для проведения экспертизы, согласия на частичное повреждение документов.

Представитель ООО «БУРВОДМОНТАЖ-ВОСТОК» просил исключить из числа вопросов экспертам вопрос относительно соответствия оттисков печати ООО «БУРВОДМОНТАЖ-ВОСТОК» (вопрос № 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «БУРВОДМОНТАЖ-ВОСТОК» о назначении судебной экспертизы, с целью проверки заявления о фальсификации доказательств, счел его подлежащим удовлетворению.

С учетом представленных сведений суд считает необходимым поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с привлечением экспертов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Каких-либо мотивированных оснований для отвода приведенных экспертов суду не заявлено.

На разрешение экспертов необходимо поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли время нанесения текста договора между ООО «БУРВОДМОНТАЖ-ВОСТОК» и ООО «Профи-Т-Рент» дате, указанной в договоре, то есть 30 августа 2013 года? Если нет, то в какой временной промежуток нанесен текст по сравнению с представленными образцами?

2. Соответствует ли время выполнения рукописных записей (подписи ФИО2 и ФИО1) дате, указанной в договоре от 30 августа 2013 года? Если нет, то в какой временной промежуток нанесены подписи по сравнению с представленными образцами?

3. Соответствует ли время нанесения оттисков печатей ООО «БУРВОДМОНТАЖ-ВОСТОК» и ООО «Профи-Т-Рент» дате, указанной в договоре от 30 августа 2013 года? Если нет, то в какой временной промежуток нанесены оттиски?

Стоимость экспертизы экспертной организацией точно не определена, но указано, что стоимость экспертного часа судебно-технической экспертизы реквизитов документов составляет 1298 руб. 31 коп.

В доказательство перечисления денежных средств на депозит арбитражного суда ООО «БУРВОДМОНТАЖ-ВОСТОК» представило платежные поручение от 25.07.2014 № 7 и от 08.08.2014 № 9 на общую сумму 80 000 руб.

Для проведения экспертизы следует предоставить в распоряжение экспертов представленные сторонами документы.

С учетом характера проведения экспертизы, объема работ, предоставленной экспертной организацией информации, суд считает необходимым установить срок для предоставления экспертного заключения до 31 марта 2015 года.

Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, по ходатайству эксперта, лиц, участвующих в деле, продлить срок проведения экспертизы.

Эксперт не лишен возможности представления заключения по результатам проведенной экспертизы ранее установленного срока.

В соответствии с п.1 ст.144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В связи с назначением по делу экспертизы, суд считает необходимым приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь ст.82, п.1 ст.144, ст.ст.184, 185 АПК РФ суд

определил:

Назначить по делу судебно-техническую экспертизу, проведение которой поручить Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства

юстиции Российской Федерации (680000 г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 56) с привлечением экспертов Ешенко Анатолия Васильевича, Садыкова Виталия Ахматовича, Астахова Виктора Владимировича, Бежиной Татьяны Васильевны.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли время нанесения текста договора между ООО «БУРВОДМОНТАЖ-ВОСТОК» и ООО «Профи-Т-Рент» дате, указанной в договоре, то есть 30 августа 2013 года? Если нет, то в какой временной промежуток нанесен текст по сравнению с представленными образцами?

2. Соответствует ли время выполнения рукописных записей (подписи ФИО2 и ФИО1) дате, указанной в договоре от 30 августа 2013 года? Если нет, то в какой временной промежуток нанесены подписи по сравнению с представленными образцами?

3. Соответствует ли время нанесения оттисков печатей ООО «БУРВОДМОНТАЖ-ВОСТОК» и ООО «Профи-Т-Рент» дате, указанной в договоре от 30 августа 2013 года? Если нет, то в какой временной промежуток нанесены оттиски?

Предоставить в распоряжение экспертов следующие документы:

- подлинник договора от 30.08.2013 об оказании услуг по размещению и стоянке автотранспорта, техники и оборудования на закрытой территории производственной базы, подписанный между ООО «Профи-Т-Рент» и ООО «БУРВОДМОНТАЖ-ВОСТОК», на 3-х листах;

- сопроводительное письмо ООО «Профи-Т-Рент» от 20.08.2014 с согласием на частичное уничтожение предоставленных документов;

- отзыв ООО «Профи-Т-Рент» от 31.01.2014 на уточненное исковое заявление на 1 л.,

- отзыв ООО «Профи-Т-Рент» от 17.02.2014 на исковое заявление на 1 л.,

- письмо-уведомление от 10.01.2014 № 11/01 на 1 л.,

- письмо-уведомление от 04.04.2014 № 03/04 на 1 л., - письмо-уведомление от 17.04.2014 № 05/04 на 1 л.,

- акт от 30.11.2013 № 000442 на 1 л.,

- акт от 31.03.2014 № 000100 на 1 л.,

- акт от 31.12.2013 № 000443 на 1 л.,

- бухгалтерская справка от февраля 2014 № 23 на 1 л.,

- заявление ООО «БУРВОДМОНТАЖ-ВОСТОК» от 21.08.2014 о согласии на частичное уничтожение документов на 1 л.;

- опись документов, представленных в суд ООО «БУРВОДМОНТАЖ- ВОСТОК», на 1 л.,

- письмо-уведомление от 10.01.2014 № 11/01 с почтовым конвертом на 2 л.,

- счет от 30.12.2013 № 456 на 1 л.,

- счет-фактура от 31.12.2013 № 00422 на 1 л.,

- акты от 31.12.2013 № 000423 на 2 л.,

- письмо-уведомление от 04.04.2014 № 03/04 с почтовым конвертом на 2 л.,

- счет от 21.03.2014 № 114 на 1 л.,

- счет от 21.03.2014 № 115 на 1 л.,

- счет от 21.03.2014 № 116 на 1 л.,

- счет от 21.03.2014 № 117 на 1 л.,

- счет от 21.03.2014 № 118 на 1 л.,

- письмо от 15.07.2014 № 12 о запросе документов на 1 л.,

- ответ ВТБ от 17.07.2014 № 358/702822 с приложением по тексту на 3 л.,

- письмо от 15.07.2014 № 8 на 1 л.,

- ответ от 22.07.2014 № 409 с приложением на 2 л.,

- опись документов, представленных в суд ООО «БУРВОДМОНТАЖ- ВОСТОК», на 1 л.,

- расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 года на 4 л.,

- квитанция от 01.07.2013 № 1 на 1 л.,

- приходный кассовый ордер от 01.07.2013 № 1 на 1 л.,

- бухгалтерская справка на 1 л.,

- приказ от 10.09.2013 № 14-К на 1 л.,

- приказ от 11.09.2013 № 15-К на 1 л.,

- запрос в МОГТОРР ГИБДД от 17.09.2013 № 23 на 1 л.,

- расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2013 года на 7 л.,

- справка о хозяйственной деятельности за 3 кв. 2013 года на 1 л.,

- платежное поручение от 05.11.2013 № 31 на 1 л.,

- платежное поручение от 27.01.2014 № 1 на 1 л.,

- запрос выписки из лицевого счета от 25.04.2014 № 4 на 1 л.,

- письмо от 25.04.2014 № 5 на 1 л.

Сообщить экспертам, что копия договора от 30.08.2013 об оказании услуг по размещению и стоянке автотранспорта, техники и оборудования на закрытой территории производственной базы, подписанного между ООО «Профи-Т-Рент» и ООО «БУРВОДМОНТАЖ-ВОСТОК», впервые представлена арбитражному суду 04.07.2014.

Разрешить экспертам частичное уничтожение (повреждение) подлежащих исследованию реквизитов документов.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем эксперт обязан поставить подпись в заключении, направляемом в арбитражный суд.

Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено в Арбитражный суд Амурской области (<...>) в срок - до 31 марта 2015 года, в случае невозможности сообщить причины.

Приостановить производство по делу.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

В соответствии со ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела (каб.115, время работы: понедельник, вторник, среда, четверг с 08-30 до 16-30, обед с 12 до 13 часов, в пятницу с 08-30 до 12-00).

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.