Определение № А04-4153/11 от 05.04.2012 АС Амурской области

60/2012-17407(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении
исполнительного производства

Арбитражный суд в составе судьи О.А. Шишова

при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.С. Кищиной,

рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного

к Открытому акционерному обществу «Амурская ярмарка»

о приостановлении исполнительного производства

Заявитель (ЗАО «Бурхан», ответчик): не явился, извещен з/п №26667,

вручено 27.03.2012;

Истец (ОАО «Амурская ярмарка»): не явился, извещен з/п №26666,

вручено 27.03.2012, ходатайство о рассмотрении заявления без своего

участия.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области в рамках дела № А04-

4153/2011 обратилось Закрытое акционерное общество «Бурхан» (далее – заявитель, ЗАО «Бурхан») к Открытому акционерному обществу «Амурская ярмарка» (далее - ОАО «Амурская ярмарка») с заявлением о приостановлении исполнительных действий по решениию Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2011 до рассмотрения кассационной жалобы в ФАС ДО в г.Хабаровске.

Заявление обосновано тем, что на основании решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4153/2011 от 12.12.2011, вступившего в законную силу, 13.03.2012 был выдан исполнительный лист серии АС №002715406, предъявленный взыскателем в Благовещенский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» 22.03.2012.

23.03.2012 на указанное решение заявителем в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа подана кассационная жалоба. В связи с чем, заявитель просит удовлетоврить заявление.

Заявитель - ЗАО «Бурхан» (ответчик, должник) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заказным письмом №26667, вручено 27.03.2012.

Истец - ОАО «Амурская ярмарка» (взыскатель) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заказным письмом №26666, вручено 27.03.2012, согласно направленному в суд отзыву от 29.03.2012 просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось, ходатайствует о рассмотрении заявления без своего участия.

В силу ст. 323 АПК РФ не явка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Заявление рассматривается в судебном заседании в порядке ст. 156

АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела по заявлению арбитражный суд установил, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ОАО «Амурская ярмарка» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Бурхан» о взыскании 3 019 245 руб. 87 коп., в т.ч. неосновательного обогащения за период с 20.12.2007 по 20.12.2010 в сумме 2 356 200 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2007 по 20.12.2010 в сумме 663 045 руб. 87 коп., в соответствии со ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Решением Арбитражный суд Амурской области от 12.12.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «Бурхан» в пользу ОАО «Амурская ярмарка» взысканы денежные средства в сумме 1 026 080 руб., в т.ч. неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями за период с 20.12.2007 по 20.12.2010 в сумме 831 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2007 по 24.10.2011 в сумме 194 480 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 859 руб. 34 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. ОАО «Амурская ярмарка» возвращена из федерального бюджета уплаченная по платежному поручению №806 от 03.08.2011 госпошлина в сумме 1 278 руб. 08 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу № 06АП-3/2012 решение Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2011 по делу № А04-4153/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что решение от 12.12.2011 вступило в законную силу, на основании него выдан исполнительный лист серия АС 002715406 от 13.03.2012.

Взыскателем – ОАО «Амурская ярмарка» 22.03.2012 было направлено заявление в Благовещенский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» о списании с расчетного счета должника денежных средств в сумме 1 026 080 руб.

26.03.2012 Арбитражным судом Амурской области была направлена кассационная жалоба ЗАО «Бурхан» на решение Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2011 и Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу № А04-4153/2011.

В силу ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

Согласно ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Заявляя о приостановлении исполнительных действий в порядке ст.283 АПК РФ, заявитель ссылается на подачу кассационной жалобы в ФАС ДВО. Других оснований для приостановления исполнительных действий и доводов заявителем не представлено.

Однако, судом установлено, что исполнительного производства в отношении должника - ЗАО «Бурхан» судебным приставом в порядке ст. 327 АПК РФ не возбуждалось, в связи с чем, заявление не может быть удовлетворено.

Кроме того, заявитель вправе обратиться с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам ст.283 АПК РФ. Полномочия у суда первой инстанции в части приостановления исполнения судебного акта отсутствуют.

Приостановление исполненительных действий, как просит заявитель, нормами АПК РФ не предусмотрено.

В рассматриваемом случае, исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся документы и доводы сторон в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для приостановления исполнительных действий. При таких обстоятельствах, оснований для приостановления исполнительных действий и удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.327 АПК РФ, ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

определил:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Бурхан» (ОГРН 1022800509930, ИНН 2801063493) о приостановлении исполнительных действий отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд