Определение № А04-4168/12 от 16.07.2012 АС Амурской области

15/2012-37437(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об обеспечении иска

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дорощенко Г.А.

рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Агро-Союз

Дальний Восток» (ОГРН 1042800256388, ИНН 2816007903)

о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные

средства, находящиеся на расчетных счетах

к Открытому акционерному обществу «Поляное»

(ОГРН 1092827000420, ИНН 2816008537) о взыскании 50 078 959 руб. 08 коп.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № 8636 (далее - ОАО «Сбербанк России», истец) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Поляное» (далее - ОАО «Поляное», ответчик):

- о взыскании задолженности по договору НКЛ № 313/08 от 03.06.2008 в сумме 50 078 959 руб. 08 коп., из них: основной долг - 47 800 000 руб., проценты - 2 186 262 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг

- 62 688 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты - 30 008 руб. 27 коп.;

- об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам: залога № 220/4 от 12.04.2005, залога № 313/2 от 03.06.2008, залога № 313/3 от 13.10.2008, ипотеки № 313/1 от 03.06.2008;

- об определении начальной продажной цены заложенного имущества по договорам залога № 220/4 от 12.04.2005, № 313/2 от 03.06.2008, № 313/3 от 13.10.2008, договору ипотеки № 313/1 от 03.06.2008 для его реализации с торгов по залоговой стоимости;

- о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 218 000 руб.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ОАО «Поляное».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.06.2012 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства ОАО «Поляное» в размере 50 078 959 руб. 08 коп., находящиеся на расчетном счете судом отказано; на имущество ОАО «Поляное», находящееся в залоге по договорам: залога № 220/4 от 12.04.2005, залога № 313/2 от 03.06.2008, залога № 313/3 от 13.10.2008, ипотеки № 313/1 от 03.06.2008 наложен арест.

Исковые требования обоснованы тем, что 03.06.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице филиала № 8636 Сбербанка России ОАО - Благовещенским отделением (Кредитор) и Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Поляное» (дополнительным соглашением от 16.06.2009 к договору НКЛ № 313/08 федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Поляное», переименованное в Открытое

акционерное общество «Поляное») (Заемщик) был заключен договор № 313/08 об открытии не возобновляемой кредитной линии.

По условиям данного договора Кредитор обязуется открыть Заемщику не возобновляемую кредитную линию для возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат и приобретения основных средств на срок по 03.06.2015 с лимитом в сумме 55 300 000 руб., под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с п.2.5. Договора, максимальное значение которой составляет 18 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Истец указал, что во исполнение своих обязательств по указанному договору в период с 05.06.2008 по 12.08.2008 перечислил на расчетный счет Заемщика денежные средства в размере 55 300 000 руб.

Заемщик в нарушение условий Договора, очередной платеж (30.03.2012) по уплате процентов в сумме 681 737 руб. 70 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по договору НКЛ № 313/08 от 03.06.2008 были заключены договоры: залога № 220/4 от 12.04.2005, залога № 313/2 от 03.06.2008, залога № 313/3 от 13.10.2008, ипотеки № 313/1 от 03.06.2008, Залогодателем по которым является ОАО «Поляное».

Истец считает, что по состоянию на 31.05.2012 задолженность ОАО «Поляное» по договору НКЛ № 313/08 от 03.06.2008 составляет 50 078 959 руб. 08 коп., из них: основной долг - 47 800 000 руб., проценты - 2 186 262 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг - 62 688 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты - 30 008 руб. 27 коп.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в предварительном судебном заседании 02.07.2012 заявил ходатайство в соответствии со ст. 48 АПК РФ произвести процессуальную замену истца в порядке процессуального правопреемства на Открытое акционерное общество «Агро-Союз Дальний Восток».

В обоснование заявленного ходатайства указал следующее: между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» (Цессионарий) 19.06.2012 заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию права (требования) в ОАО «Поляное», именуемое в дальнейшем Должник, вытекающие из:

договора № 313/08 от 03.06.2008 об открытии невозобновленной кредитной линии и заключенных к нему дополнительных соглашений;

договора № 371/08 от 08.07.2008 об открытии невозобновленной кредитной линии и заключенных к нему дополнительных соглашений;

договора № 158/10 от 24.05.2010 об открытии невозобновленной кредитной линии и заключенных к нему дополнительных соглашений;

договора № 196/10 от 18.06.2010 об открытии невозобновленной кредитной линии и заключенных к нему дополнительных соглашений.

С учетом частичного погашения Должником обязательств общая сумма уступаемых Цессионарию требований к Должнику составляет 93 630 957 руб. 38 коп.

Уведомлением от 27.06.2012 Должник – ОАО «Поляное» извещено о состоявшейся уступке прав (требования).

Ответчик в предварительном судебном заседании 02.07.2012 по существу заявленных требований возражений не заявил, письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.

Суд удовлетворил ходатайство истца ОАО «Сбербанк России» и определением от 02.07.2012 произвел процессуальную замену истца ОАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства на ОАО «Агро-Союз Дальний Восток».

13.07.2012 замененный в порядке процессуального правопреемства истец ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» обратился с заявлением об обеспечении иска, просит принять меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства ответчика ОАО «Поляное», находящиеся на расчетных счетах: № 40702810903000078903, № 40760281040300001881, №

4070215630300001881, № 4070284070300001881 в ОАО «Сбербанк России»; № 40702810100140000683 в ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк «Далькомбанк»; № 40702810023000001144 в Амурском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» в пределах суммы исковых требований 50 078 959 руб. 08 коп., истец указал, что непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или же сделает невозможным исполнение принятого судом решения.

Также истец в обоснование требований указал, что несмотря на арест имущества, принадлежащего ОАО «Поляное», по прежнему остается реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт по настоящему делу.

По результатам произведенного осмотра заложенного имущества, его фактического наличия, количества, состояния, условий хранения установлено, что заложенное имущество ответчика, на которое наложен арест, находится в неудовлетворительном состоянии, разобрано, требует капитального ремонта, длительное время не используется в производственном процессе, какая-либо охрана арестованного имущества отсутствует. Соответственно, в случае его реализации, истец не сможет обеспечить взыскание задолженности по договору № 313/08 об открытии не возобновленной кредитной линии от 03.06.2008 в сумме 50 078 959 руб. 08 коп. в связи с его не ликвидностью и риском утраты имущества.

Заявитель в подтверждение своих доводов представил Акты мониторинга (оборудование) от 15.05.2012, от 09.06.2012, от 19.06.2012 составленные совместно с ОАО «Сбарбанк России» в лице Благовещенского ОСБ № 8636 и ОАО «Поляное» на предмет определения состояния имущества, являющегося предметом залога.

Также заявитель в качестве встречного обеспечения по делу №А04- 4168/2012 перечислил на депозит арбитражного суда денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1411 от

13.07.2012, в котором указано назначение платежа «встречное обеспечения по делу №А04-4168/2012».

Рассмотрев заявление ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» об обеспечении иска, арбитражный суд считает указать следующее:

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу рекомендаций, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 указанного Постановления, в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о

применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Заявитель ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» просит наложить арест на денежные средства должника ОАО «Поляное», находящиеся на его расчетных счетах в пределах суммы исковых требований 50 078 959 руб. 08 коп.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, длительность периода уклонения ответчика ОАО «Поляное» от надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами, разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, учитывая баланс интересов сторон, а также встречное обеспечение заявителя, суд считает возможным требования заявителя удовлетворить и принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства Открытого акционерного общества «Поляное» в пределах суммы исковых требований 50 078 959 руб. 08 коп., находящиеся на расчетных счетах № 40702810903000078903, № 40760281040300001881, № 4070215630300001881, № 4070284070300001881 в ОАО «Сбербанк России»; № 40702810100140000683 в ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк «Далькомбанк»; № 40702810023000001144 в Амурском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк».

При обращении с заявлением об обеспечении иска Открытым акционерным обществом «Агро-Союз Дальний Восток» уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению № 1410 от 13.07.2012. Судебные расходы, понесенные ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» в виде уплаты госпошлины в размере 2 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Открытого акционерного общества «Агро-Союз Дальний Восток» (ОГРН 1042800256388, ИНН 2816007903) об обеспечении иска удовлетворить: наложить арест на денежные средства Открытого акционерного общества «Поляное» (ОГРН 1092827000420, ИНН 2816008537) в пределах суммы исковых требований 50 078 959 руб. 08 коп., находящиеся на расчетных счетах № 40702810903000078903, № 40760281040300001881, № 4070215630300001881, № 4070284070300001881 в ОАО «Сбербанк России»; № 40702810100140000683 в ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк «Далькомбанк»; № 40702810023000001144 в Амурском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк».

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.