Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение изготовлено 03.05.2017. Резолютивная часть определения объявлена 25.04.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаенко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

о привлечении специалистов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя – конкурсный управляющий ФИО1, паспорт,

от налогового органа – ФИО2 по доверенности от 27.03.2017, удостоверение,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственность «Посейдон» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.04.2016 указанное заявление ООО «Посейдон» о признании ООО «Водоканал» оставлено без рассмотрения, во введении наблюдения было отказано.

В Арбитражный суд Амурской области также поступило заявление ООО «Гефест» о признании ООО «Водоканал» несостоятельным (банкротом), обоснованное неисполнением в установленные сроки решений Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2014 по делу №А04-3051/2014, от 28.10.2014 по делу №А04-6749/2014 и от 18.05.2015 по делу № А04-1917/2015.

Определением от 21.01.2016 заявление ООО «Гефест» принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Согласно решению единственного учредителя от 21.04.2016 ООО «Водоканал» было переименовано в ООО «Ресурс», о чем 28.04.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Определением от 09.06.2016 признаны обоснованными требования ООО «Гефест», в отношении ООО «Ресурс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Решением от 10.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 09.02.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении специалистов в конкурсном производстве, об утверждении привлечения ООО «Аудиторская фирма» «Аудит-Эксперт» для оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению с ежемесячным вознаграждением 20 000 руб., а также об утверждении привлечения ООО «Центр охраны труда» для оказания юридической помощи по взысканию дебиторской задолженности со стоимостью услуг по актам выполненных работ и перечнем оказанных услуг, согласно расценок, предусмотренных Приложением 2 к договору от 20.12.2016 № 58.

Определением от 16.02.2017 заявление принято судом к производству.

Протокольным определением от 03.04.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено до 25.04.2017.

В судебном заседании конкурсный управляющий на удовлетворении заявления настаивала в полном объеме, представила дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления конкурсного управляющего по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявление, заслушав конкурсного управляющего и представителя налогового органа, суд установил следующее.

20 декабря 2016 года между конкурсным управляющим ООО «Ресурс» ФИО1 (Заказчик) и ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Эксперт» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания бухгалтерских услуг. Стоимость работ определена по соглашению сторон и составляет 20 000 руб. ежемесячно (пункт 3.1. договора).

20 января 2017 года сторонами составлен Акт № 1, из которого следует, что исполнителем оказаны услуги по организации бухгалтерского учета расчетов с собственниками жилых/нежилых помещений, сверка по расчетам за коммунальные услуги по договору от 20.12.2016 за январь 2017 года на сумму 20 000 руб.

20 декабря 2016 года между конкурсным управляющим ООО «Ресурс» ФИО1 (Заказчик) и ООО «Центр охраны труда» (Исполнитель) заключен договор № 58 на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности. Стоимость работ определяется ежемесячно по актам выполненных работ с перечнем оказанных услуг, согласно расценок, предусмотренных Приложением № 2 к настоящему договору (пункт 3.1. договора).

23 января 2017 года сторонами составлен Акт № 2, из которого следует, что исполнителем оказаны услуги по договору № 58 на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности от 20.12.2016 на сумму 541 950 руб.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит утвердить привлечение ООО «Аудиторская фирма» «Аудит-Эксперт» для оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению с ежемесячным вознаграждением 20 000 руб., а привлечение ООО «Центр охраны труда» для оказания юридической помощи по взысканию дебиторской задолженности со стоимостью услуг 541 950 руб.

По общему правилу пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности лиц, осуществляются за счет средств должника.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, расчет которых производится исходя из балансовой стоимости активов должника.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона.

В соответствии с указанным пунктом Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что суд вправе также снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротств», судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Порядок определения размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, установлен пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве исходя из балансовой стоимости активов должника.

При этом согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве, балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, в конкурсную массу ООО «Ресурс» включена дебиторская задолженность на общую сумму 28 622 342,15 руб. Общее количество выявленных дебиторов - 3758. Основная сумма дебиторской задолженности составляет задолженность населения - 3613 абонентов.

Таким образом, на основании абзаца 5 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Ресурс» составляет 581 223,42 руб. (395 000 руб. + ((28 622 342,15 руб. - 10 000 000 руб.) х 1%)).

По общему правилу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки. Юрист (организация, оказывающая юридические услуги) не относится к числу указанных в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве лиц, в связи с чем к нему применяются установленные в пункте 3 названной нормы о лимитах расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области (юрист, бухгалтер, аудитор и т.д.), либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

С учетом указанных разъяснений и положений Закона о банкротстве, конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных расходов за счет средств и имущества должника, должен учитывать цель конкурсного производства - сбор и реализация конкурсной массы, соразмерное удовлетворение кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг, в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет этого имущества должника. Несоблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат за счет имущества должника, и, как следствие - причинение убытков должнику и кредиторам, если требования кредиторов не были удовлетворены в ходе конкурсного производства.

Статьей 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются, в том числе наличие высшего профессионального образования, наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве продолжительностью не менее шести месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее двух лет, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 № 517 «Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих» предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Для обеспечения исполнения обязанностей Закон о банкротстве допускает возможность привлечения им иных лиц, но это не означает, что обязанности следует полностью возложить на привлеченных лиц.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Ресурс» в части утверждения расходов по привлечению ООО «Центр охраны труда» для оказания юридической помощи по взысканию дебиторской задолженности со стоимостью услуг в размере 541 950 руб., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно отчету от 04.04.2017 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи от 14.11.2016; оценка имущества не проводилась; какие-либо права собственности на объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства, самоходную технику, числящиеся за ООО «Ресурс», не зарегистрированы; в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в сумме 28 622 342,15 руб. Сформирован реестр требований кредиторов, задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует; общая сумма требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, составляет 31 146 483,75 руб. (ФНС России, ООО «Бел Транс», ООО «Водоотведение», ПАО «ДЭК»).

Как указано выше, 20 декабря 2016 года между конкурсным управляющим ООО «Ресурс» ФИО1 (Заказчик) и ООО «Центр охраны труда» (Исполнитель) заключен договор № 58 на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности. Стоимость работ определяется ежемесячно по актам выполненных работ с перечнем оказанных услуг, согласно расценок, предусмотренных Приложением № 2 к настоящему договору (пункт 3.1. договора). В Приложении № 2 к договору указаны виды юридической помощи и размер вознаграждения, в частности:

- устная консультация – 500 руб.;

- письменная консультация - 1 000 руб.;

- составление претензий – 100 – 500 руб.;

- составление искового заявления – 500 – 1 000 руб.;

- составление отзыва на исковое заявление – 500 – 1 000 руб.;

- рассылка претензий, исковых заявлений – 50 руб.;

- участие в судебных заседаниях – 500 – 1 000 руб. (за день участия);

- получение и предъявление исполнительных документов для взыскания дебиторской задолженности УФССП – 500 руб.;

- отслеживание взыскания дебиторской задолженности по исполнительным листам – 100 – 500 руб.;

- составление актов сверок с УФССП – 200 руб.

Во исполнение условий договора от 20.12.2016 специалистами ООО «Центр охраны труда» осуществлялась работа по взысканию дебиторской задолженности населения за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, произведена рассылка претензий должникам в количестве 3613 штук, в подтверждение чему представлен акт приемки-сдачи услуг от 23.01.2017. Стоимость составления и отправки одной претензии составляет 150 руб. за претензию.

Как пояснила конкурсный управляющий ФИО1 в судебном заседании, ООО «Центр охраны труда» осуществляло подготовку и распечатку претензий, их конвертование для последующей отправки должникам.

Вместе с тем, из текста представленной в материалы дела претензии видно, что претензия составлена по заранее подготовленному шаблону, в задачу привлеченных специалистов входило только указание фамилии, имени, отчества, адреса лица, которому направлялась претензия, а также указание суммы взыскиваемой задолженности.

Таким образом, характер порученной привлеченным специалистам работы не связан с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего, так как работа по подготовке претензий и направлению их должникам, не требует специальных юридических познаний, носит технический, однообразный характер.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стоимость оказанных услуг - 541 950 руб. чрезмерно завышена, учитывая, что в рамках договора от 20.12.2016 № 58 предусмотрено оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности не только путем подготовки и направления претензий должникам, но и дальнейшее составление исковых заявлений, участие в судебных заседаниях, получение и предъявление исполнительных документов для взыскания дебиторской задолженности УФССП и иные виды услуг.

Кроме того, пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность Заказчика возместить расходы на бумагу, канцтовары, почтовые расходы и иные необходимые расходы.

Судом также установлено, что 01.03.2013 между ООО «Водоканал» (переименовано в ООО «Ресурс») и ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» заключен договор на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилищно-коммунальные услуги по строке «холодная вода, холодная вода ОДН, водоотведение, водоотведение ОДН». Согласно договору, размер ставки вознаграждения составляет 3 % от всех сумм, поступивших Исполнителю от граждан за услуги. Однако, после проведения анализа эффективности выполнения ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» своих договорных обязательств, конкурсным управляющим ООО «Ресурс» проведена работа по расторжению договора с ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» в части пунктов, отвечающих за обязанность по досудебному и судебному взысканию дебиторской задолженности, в связи с низкой эффективностью работы. При этом оплата по договору ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр», существенно ниже, чем по договору с ООО «Центр охраны труда».

Кроме того, 19.12.2016 на собрании кредиторов представители уполномоченного органа возражали против привлечения специализированной организации для проведения мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности, считая это нецелесообразным и преждевременным, так как конкурсным управляющим не представлена информация о проделанной конкурсным управляющим предварительной работе по взысканию дебиторской задолженности (направление претензий, писем дебиторам); не представлен анализ дебиторской задолженности юридический и физических лиц на предмет возможности (невозможности) ее взыскания; не представлена информация в отношении организации, с которой конкурсный управляющий планирует заключить договор на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности; не представлено обоснование невозможности выполнения конкурсным управляющим самостоятельно мероприятий по взысканию дебиторской задолженности без привлечения специализированной организации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что привлечение ООО «Центр охраны труда» по договору от 20.12.2016 со стоимостью услуг в размере 541 950 руб. являлось нецелесообразным и необоснованным, поскольку проведение работы по взысканию дебиторской задолженности относится к прямым обязанностям конкурсного управляющего, за что ему выплачивается вознаграждение, а характер порученной привлеченным специалистам работы не связан с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего, так как услуги по подготовке претензий и направлению их должникам, не требуют специальных юридических познаний, носят технический характер и, соответственно, не требуют привлечения к этому специализированной организации.

Доводы конкурсного управляющего ФИО1 о том, что привлечение ООО «Центр охраны труда» являлось необходимым в связи большим объемом работы, не принимается судом, поскольку не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Ресурс» осуществляются какие либо иные мероприятия (оспаривание сделок, поиск имущества должника, проведение торгов и т.п.).

Ссылки конкурсного управляющего на то, что она не могла самостоятельно осуществлять работу по взысканию дебиторской задолженности, поскольку ею проводятся собрания кредиторов, осуществляется подготовка отчетов о своей деятельности, контроль за деятельностью привлеченных специалистов, также подлежат отклонению, поскольку указанные виды работ входят в круг обязанностей конкурсного управляющего.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего в части признания обоснованными и утверждения расходов по привлечению ООО «Аудиторская фирма» «Аудит-Эксперт» для оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению с ежемесячным вознаграждением 20 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, 20 декабря 2016 года между конкурсным управляющим ООО «Ресурс» ФИО1 (Заказчик) и ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Эксперт» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания бухгалтерских услуг. В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется выполнить, а Заказчик обязуется принять и оплатить бухгалтерские услуги:

- сдача бухгалтерской, налоговой отчётности с использованием Интернет ресурсов;

- организация бухгалтерского учета расчетов с собственниками (абонентами) жилых/нежилых помещений за коммунальные услуги;

- сверка с собственниками (абонентами) жилых/нежилых помещений по расчетам за коммунальные услуги;

- ежемесячное предоставление списков неплательщиков с указанием суммы и периода задолженности.

Стоимость работ определена по соглашению сторон и составляет 20 000 руб. ежемесячно (пункт 3.1. договора).

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

В настоящее время в конкурсной массе ООО «Ресурс» имеется дебиторская задолженность, которая в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежит обязательному бухгалтерскому учёту. Несмотря на нахождение предприятия в процедуре банкротства, ведение бухгалтерского учёта, а также сдача налоговой отчётности и выполнение иных обязательных мероприятий, должна осуществляется в полном объёме и в надлежащем виде. Обязанность вести и сдавать бухгалтерскую отчётность, а также своевременно уплачивать налоги, предусмотрена действующим законодательством и не содержит исключения в отношении предприятия находящегося в процедуре банкротства.

Кроме того, в установленные законодательством сроки необходимо сдавать отчётность в ФНС, ПФР и ФСС. При поступлении в конкурсную массу денежных средств необходимо осуществлять выплаты в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, вести учёт расходов, совершённых в процедуре конкурсного производства с оформлением необходимой документации.

Из представленных конкурсным управляющим в материалы дела доказательств видно, что 23.01.2017, 24.01.2017 в территориальный орган Росстата сдана статистическая информация – сведения о работе водопровода, сведения о работе канализации, сведения об охране атмосферного воздуха за 2016 год. В Федеральную налоговую службу 16.03.2017 сдана налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2016 год, 27.03.2017 направлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2016 год, 28.03.2017 сдана бухгалтерская отчетность ООО «Ресурс» за 2016 год, 24.04.2017 сдана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2017 года, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2017 года. Кроме того, ООО «Ресурс» 14.01.2017 подготовлены и сданы сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, реестр сведений о доходах физических лиц за 2016 год.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим ООО «Ресурс» специалистов ООО «Аудиторская фирма» «Аудит-Эксперт» для оказания услуг по организации бухгалтерского учета, сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, проведения сверки с собственниками жилых/нежилых помещений по расчетам за коммунальные услуги по договору от 20.12.2016 обоснованно и необходимо в рамках процедуры конкурсного производства.

Уполномоченный орган, возражая против привлечения ООО «Аудиторская фирма» «Аудит-Эксперт» для оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению не привел каких-либо аргументированных доводов с приведением анализа необходимого объема работы в процедуре конкурсного производства, включая сдачу налоговой отчетности в налоговый орган, не представил доказательств того, что привлечение таких специалистов не было оправдано с точки зрения целей процедуры конкурсного производства, а также того, что размер оплаты за оказание предусмотренных договором услуг является необоснованным, несоразмерным ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг, либо превышающим лимит расходов на проведение процедуры конкурсного производства, установленный статьей 20.7 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 об установлении лимитов расходов на привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» удовлетворить в части.

Признать обоснованными и утвердить расходы по привлечению общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма» «Аудит-Эксперт» для оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению с ежемесячным вознаграждением 20 000 руб.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 в части утверждения расходов по привлечению общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда» для оказания юридической помощи по взысканию дебиторской задолженности со стоимостью услуг в размере 541 950 руб. отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В. Мосина