Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратился предприниматель ФИО1 с иском о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области 450 922 рубля из которых: неполученный доход -194800 рублей; понесенные убытки в размере 6122 рубля; компенсация потери деловой репутации в размере 150 000 рублей; компенсация морального вреда 100 000 рублей, а также просит взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 1918 рублей 44 копейки, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Суд в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлек к участию в деле Отдел судебных приставов о г.Благовещенску и Благовещенскому району. В определении суда от 08.07.2009 года допущена описка, следовало указать Отдел судебных приставов по Шимановскому району. В связи с этим описка подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец представил суду дополнение к исковому заявлению с правовым обоснованием и уточнением взыскиваемой суммы. Просит взыскать упущенную выгоду вместо 194 800 рублей – 313 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, прямые убытки 6 122 рубля, ( всего -619 322 рубля) и судебные издержки 35 918 рублей 44 копейки, состоящие их расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей и госпошлины в сумме 10 918 рублей 44 копеек.

Свои требования истец обосновывает следующим.

На основании принятых заместителем начальника Межрайонной ИФНС №5 по Амурской области решений о взыскании за счет имущества № 47, 48, 49, и 50 от 13.02.2009 года, соответственно вынесенных постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – индивидуального предпринимателя № 47, 48, 49 и 50 от 13.02.2009 года, были возбуждены исполнительные производства за номерами 10/21/8110/2009; 10/21/8111/2/2009; 10/21/8112/2/2009; 10/218113/2/2009 в отношении предпринимателя.

Вследствие законных, со стороны судебного пристава-исполнителя, исполнительных действий, с 30 марта 2009 года предприниматель был вынужден приостановить свою предпринимательскую деятельность, что выразилось в закрытии двух магазинов продовольственных товаров:

1. Магазина «Диана», расположенного по адресу: г.Шимановск Амурской области, ул.Первомайская, 8, торговая площадь – 24 м2.

2.Магазин «Визит», расположенный по адресу: г.Шимановск Амурской области ул.Некрасова,28, торговая площадь – 34 м2.

01 июня 2009 года Арбитражным судом Амурской области было принято решение суда по делу № А 04-1586/2009 которым вышеназванные постановления Межрайонной ИФНС № 5 по Амурской области признаны неподлежащими исполнению.

Таким образом, в результате незаконных действий должностного лица по вынесению постановлений ИП ФИО1 причинены убытки в виде неполученного дохода, вмененного государством, а именно из расчета 1800 рублей за 1 м2 торговой площади, что составляет по расчету предпринимателя 3480 рублей в день. Суммарный доход на 56 календарных дней составил бы 194 880 рублей, за три месяца суммарный доход составляет 313 200 рублей.

Также понесены прямые убытки, связанные с затратами на содержание помещений, что составило 6122 рубля, в том числе: оплата за отопление магазина – 2 153 рубля 48 копеек оплата за прием сточных вод – 251 рубль 80 копеек, оплата за аренду нежилого помещения за апрель -3717 рублей. В огромной степени пострадала деловая репутация. В результате исполнительных действий (наложения ареста на имущество, в том числе на товар) все контракты были «разорваны».

На основании ст. 15, ст. 1069 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика убытки.

Наличие морального вреда истец обосновывает тем, что распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию на ограничилось со стороны налогового органа подачей вышеуказанных постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в адрес ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области. Данные постановления фигурировали на заседании Межведомственной балансовой комиссии проведенной совместно с Администрацией города Шимановска, в здании Администрации города Шимановска, т.е. получили соответствующую огласку, характеризуя меня, как злостного неплательщика налогов.

Так же в результате исполнительного производства в отношении предпринимателя было возбуждено судебное производство по заявлению ОСП по Шимановскому району об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, которое впоследствии было прекращено, что является временным ограничением или лишением законных прав и грубым нарушением неимущественного права предпринимателя.

Также предприниматель просит суд на основании ст. 7 Закона РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» определить меру, предусмотренную Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации», другими федеральными законами ответственности государственного служащего, а именно заместителя начальника инспекции Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области советника государственной службы Российской Федерации второго класса ФИО6 вплоть до представления об увольнении.

Суд не принимает последнее требование к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Межрайонная ИФНС №5 по Амурской области в отзыве на иск и в судебном заседании пояснила , что Постановления № 47,48,49,50 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 13.02.2009 года, инспекция отменила Решениями № 298, 299, 300, 301 от 14.05.2009 года в связи с тем, что постановления были вынесены с нарушением налогового законоджательства, о чем ИП ФИО1 был уведомлен письмом № 10-67/3032 от 18.05.2009 года. В связи с отменой постановлений, исполнительное производство Отделом судебных приставов по Шимановскому району сводное исполнительное производство было прекращено, исполнение произведено не было. Ареста имущества произведено не было.

Размер неполученного дохода в соответствии со ст.15 ГК РФ должен определяться с учетом разумных затрат, которые налогоплательщик должен был бы понести, если бы обязательство было исполнено. Названные предпринимателем магазины закрыты не были, представителями налоговой инспекции были произведены закупы продукции в этих магазинах., что подтверждается кассовыми чеками.

Ответчик указывает, что истец документально не доказывает причинение ему убытков как упущенной выгоды и прямого вреда, так и материального вреда, просит в иске истцу отказать в полном объеме.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в отзыве на иск и в судебном заседании сообщило, что на основании названных истцом решений и постановлений ответчика было возбуждено сводное исполнительное производство в рамках которого были сделаны запросы в банки и 7.05.2009 года наложен арест только на три открытых на имя предпринимателя счета, вместе с тем, денежных средств на расчетных счетах не имелось. 20.05.2009 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о прекращении исполнительных производств.

Дело рассматривается в предварительном судебном заседании.

В силу ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании в его пользу убытков в связи с незаконными действиями налогового органа в лице заместителя начальника инспекции, суд , руководствуясь ст. ч.2 ст. 46 АПК РФ и ст. 1069 ГК РФ считает необходимым привлечь к делу в качестве второго ответчика Российскую Федерацию в лице финансового органа – Министерства финансов РФ.

Суд считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения, в связи с чем, считает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь ч.2 ст. 46, статьями 136, 137, 179, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исправить описку, допущенную в определении о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству от 08.07.2009 года. Вместо « Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ Отдел судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области» следует читать «Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ Отдел судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.»

Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной .

Назначить дело к судебному разбирательству на 19.08.2009 года на 13 часов 15 минут.

Заседание состоится в здании Арбитражного суда Амурской области по адресу: <...>, каб. № 404 - тел./факс <***> (канцелярия).

Привлечь к делу в качестве второго ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ.

К судебному заседанию предложить представить:

Истцу: уточнить заявленные требования с учетом возражений ответчика, предоставить документы согласно определению суда от 08.07.2009 года, доказательства принадлежности указанных магазинов. Направить в адрес привлеченного к делу ответчика копию искового заявления и документов, на которых истец основывает свои требования.

Министерству финансов РФ предоставить отзыв на иск.

Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность, и надлежащим образом заверенную доверенность, оформленную в соответствии со ст. ст. 61, 62 АПК РФ.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле могут ознакомиться с материалами дела в кабинете № 109 в понедельник, среду, четверг с 08 час. 00 мин, до 16 час.00 мин, перерыв с 12 час. 00 мин до 13 час. 00 мин.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в заседаниях суда стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья Т.А. Корниенко.