Определение № А04-423/14 от 31.07.2014 АС Амурской области

49/2014-33851(2)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по делу

30 июля 2014 года – дата объявления резолютивной части определения

Арбитражный суд в составе судьи Дениса Валерьевича Курмачева,

при ведении протокола и протоколировании с использованием средств

аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «НСК-Сервис»

(ОГРН 1022800526418 ИНН 2801084180)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области

(ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

открытому акционерному обществу «Дальневосточное

аэрогеодезическое предприятие» в лице филиала Амурской топографо- геодезической экспедиции (ОГРН 1122721010334, ИНН 2721196138)

о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет части земельного участка

с участием третьих лиц: Батищева Алексея Валерьевича, Сысоева Евгения Васильевича, Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

(ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402),

при участии в заседании:

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской

области: Колесникова Ю.В. – по доверенности от 20.03.2013;

третье лицо: Сысоев Е.В. – паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены в порядке статьи

123 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НСК-Сервис» (далее – заявитель, ФГБУ «ФКП Росреестра») с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области (далее – ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра») о:

- признании недействительными результатов кадастровых работ в виде межевого плана земельного участка 28:02:000221:53 от 12.12.2013г., выполненного кадастровым инженером филиала Амурской топографо- геодезической экспедиции ОАО «ДВ АГП» Батищевым Алексеем Валерьевичем;

- признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области по постановке на государственный кадастровый учет части земельного участка площадью 315 кв.м. с кадастровым номером 28:02:000221:53, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 33, на основании межевого плана от 12.12.2013г., выполненного кадастровым инженером филиала Амурской топографо- геодезической экспедиции ОАО «ДВ АГП» Батищевым А.В.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области снять с

государственного кадастрового учета часть земельного участка площадью 315 кв. м с кадастровым номером 28:02:000221:53.

В дальнейшем истец письменно уточнил основания заявленных требований, указав, что основанием для постановки на кадастровый учет части земельного участка площадью 315 кв.м. послужили результаты кадастровых работ в виде межевого плана земельного участка с кадастровым номером 28:02:000221:53, выполненного кадастровым инженером Батищевым А.В. по заявлению Сысоевым Е.В. и, как следует из заключения кадастрового инженера, отраженного в межевом плане, часть земельного участка 28:02:000221:53/чзу1- постоянный сервитут, образован им в соответствии с решением суда от 20.09.2012. Решением Белогорского городского суда в пользу Сысоева Е.В. установлен постоянный сервитут на часть земельного участка, кадастровый номер 28:02:000221:53 по ул. 50 лет Октября, 33, г. Белогорска Амурской области, площадью 315 кв.м. от точки 1 до точки 37, от точки 31 до точки 23,7, от точки 26 до точки 2. В графической части межевого плана указаны только четыре точки 20, 21, 22 и н1. Кроме того, в текстовой части межевого плана отписаны границы пяти точек, из них точка 20 указана дважды. Таким образом, местоположение части земельного участка, поставленной на кадастровый учет, не соответствует границам расположения сервитута, установленного судебным актом, также не отражены объекты недвижимого имущества – канализационная сеть с кадастровым номером 28:02:000221:61 и пункт биологической очистки с коробом, кадастровый номер 28:02:000:221:58. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению апелляционной жалобы Аболмасова А.А. в Судебной коллегии по гражданским дела Амурского областного суда.

ФГБУ «ФКП Росреестра» заявленные требования не признает, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрен порядок согласования границ части земельного участка, поскольку с заявлением внесении изменений земельного участка, а именно, о постановки части

(сервитута) земельного участка на государственный кадастровый учет обращается правообладатель земельного участка либо лицо, в чью пользу установлено обременение. Кроме того, такой способ защиты права, как снятие с кадастрового учета части земельного участка, законом не предусмотрено. Закон содержит исчерпывающий перечень объектов и оснований для снятия с кадастрового учёта.

Позиция ОАО «ДВ АГП» в лице филиала Амурской топографо- геодезической экспедиции изложена в его письменном отзыве на заявление, согласно которой ответчик требования заявителя считает необоснованными по следующим основаниям. Межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с: образованием части земельного участка с кадастровым номером 28:02:000221:53 расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 33, т.е. кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка № 28:02:000221:53 а также уточнение местоположения границ смежных с ним земельных участков не производилось, в соответствии п.1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ в этом случае не производится. Кадастровый план территории №28/13-187042 от 27.11.2013 г. не содержит информации о наличии объектов недвижимого имущества: канализационная сеть с кадастровым номером 28:02:000221:61 и пункт биологической очистки с коробом кадастровый номер 28:02:000221:58.

Договор заключен на образование части земельного участка с кадастровым номером 28:02:000221:53 расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 33, а не на образование частей земельных участков используемых под объекты недвижимого имущества: канализационная сеть с кадастровым номером 28:02:000221:61 и пункт биологической очистки с коробом кадастровый номер 28:02:000221:58. В соответствии с п. 1 ст. 35 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровые работы выполняются кадастровым инженером

на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области письменную позицию по делу до настоящего времени не представило.

Батищев Алексей Валерьевич и Сысоев Евгений Васильевич письменных пояснений по существу спора в материалы дела не представили.

В процессе рассмотрения настоящего дела суд установил, что решением Белогорского городского суда от 20.09.2012 удовлетворены требования Сысоева Е.В. к ООО «НКС-Сервис» об установлении ограниченного пользования земельным участком (сервитут). В пользу Сысоева Е.В. установлен постоянный сервитут – право ограниченного пользования – на часть земельного участка кадастровый номер 28:02:000221:53 по ул. 50 лет Комсомола, 33 г. Белогорска Амурской области, площадью 315 кв.м. от точки 1 до точки 37, от точки 31 до точки 23,7, от точки 26 до дочки 2, принадлежащего ООО «НКС-Сервис» для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 28:02:000221:27 площадь. 1 009 кв.м. в квартале 221 ул. 50 лет Октября Комсомола г. Белогорска Амурской области.

На вышеуказанное решение гражданином Аболмасовым А.А. была подана апелляционная жалоба.

Полагая, что настоящее дело невозможно рассмотреть по существу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № 2-126/2012, находящегося в производстве Белогорского городского суда Амурской области, суд определением от 28.03.2014 приостановил производство по рассматриваемому делу.

Определением от 08.07.2014 производство по настоящему делу судом возобновлено по ходатайству ИП Сысоева Евгения Васильевича в связи с

вступлением в законную силу решения Белогорского городского суда Амурской области по делу № 2-126/2012.

В настоящее судебное заседание заявитель не явился, письменно ходатайствовал о его проведении в отсутствие своего представителя, также представил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до отмены определения о приостановлении исполнения судебного постановления от 16.07.2014.

Ходатайство мотивировано тем, что определением Амурского областного суда от 16.07.2014 приостановлено исполнение решения Белогорского городского суда Амурской области от 20.09.2012 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Амурского областного суда от 30.06.2014.

ФИО1 против удовлетворения ходатайства заявителя не возражал.

Как установлено судом, на решение Белогорского городского суда Амурской области от 20.09.2012 по делу № 2-126/2012 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30.06.2014 ФИО2 подана кассационная жалоба, которая принята Амурским областным судом к рассмотрению.

В связи с подачей кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты, исполнение решения и апелляционного определения по делу № 2-126/2012 от 30.06.2014 приостановлено определением Амурского областного суда от 16.07.2014.

Ввиду установления судом по настоящему делу обстоятельства невозможности рассмотрения возникшего между сторонами спора до рассмотрения по существу гражданского дела № 2-126/2012, суд в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № 2-216/2012, находящегося в производстве Амурского областного суда по кассационной жалобе.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, ст. 185 АПК РФ,

определил:

Приостановить производство по делу № А04-423/2014 до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № 2-216/2012, находящегося в производстве Амурского областного суда по кассационной жалобе.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.