Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение изготовлено 27.09.2021. Резолютивная часть определения объявлена 20.09.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Дейнеко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Спецтех-ДВ» (ОГРН 1162801054954, ИНН 2801219694) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН 1102801015393, ИНН 2801157215) о взыскании 5 248 819,15 руб.,

при участии в заседании 14.09.2021-20.09.2021: от истца: Богаткин Ю.М. по доверенности от 05.08.2021, паспорт,

от ответчика: Будникова Н.Г. (до перерыва) по доверенности № 1-Д от 11.01.2021, диплом 102824 0059961 от 01.03.2014, паспорт,

установил:

в судебном заседании 14.09.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 20.09.2021, о чем вынесено протокольное определение, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецтех-ДВ» (далее – истец, ООО «Спецтех-ДВ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (далее – ответчик, ООО «СМУ-22») о взыскании 5 248 819,15 руб., из которых 644 300 руб. – задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем №06/05-20 от 06.05.2020; 487 500 руб. - задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем №20/10-19 от 20.10.2019; 2248040,50 руб. - задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг № 18/10-19; 1 816 882, 30 руб. - неустойка по договору на оказание автотранспортных услуг № 18/10-19 от 18.10.2019; 52 096,35 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды спецтехники с экипажем № 06/05-20 от 06.05.2020.

Требование мотивировано невыполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по указанным договорам.

В предварительное судебное заседание 26.07.2021 истец не явился, дополнений не направил.

Ответчик в заседание не явился, от ответчика поступили возражения против перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве в отсутствие его представителя. Отзыва по существу требований не представил.

В судебное заседание 18.08.2021 истец не явился, ходатайствовал об отложении в связи с частичным погашением задолженности и необходимости уточнения требований, сверки.

Ответчик в судебном заседании 18.08.2021 подтвердил намерение осуществить оплату, либо урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

В судебное заседание 20.09.2021 от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашение. От ответчика поступило ходатайство об утверждении судом мирового соглашения в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 20.09.2021 истец настаивал на утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Ответчик в судебное заседание 20.09.2021 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 141 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца сторон, суд установил, что стороны урегулировали спор по существу путем заключения мирового соглашения от 17.09.2021 в следующей редакции:

«ООО «СпецТех-ДВ», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя Богаткина Юрия Михайловича, действующего на основании доверенности, с одной стороны и ООО «СМУ 22», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Генерального директора Сухоносова Сергея Юрьевича, действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые «СТОРОНЫ», учитывая, что Истцом заявлен иск о взыскании с Ответчика задолженности в размере 3 379 840 (три миллиона триста семьдесят девять тысяч восемьсот сорок) рублей 50 копеек состоящую из:

-644 300,00 руб. задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем № 06/05-20 от 06 мая 2020г;

-487 500,00 руб. задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем № 20/10-19 от 20 октября 2019г.;

-2 248 040,50 руб. задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг № 18/10-19 от 18 октября 2019г.

По состоянию на 13.09.2021г. неустойку в размере 2 050 678,51 (два миллиона пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 51 копейка по договору на оказание автотранспортных услуг № 18/10-19 от 18 октября 2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 189 (семьдесят одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 66 копеек по договору аренды спецтехники с экипажем № 06/05-20 от 06 мая 2020г. и договору аренды спецтехники с экипажем № 20/10-19 от 20 октября 2019г. рассматривается Арбитражным судом Амурской области (дело№А04-4252/2021),

Стороны заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

В целях мирного урегулирования настоящего спора Истец и Ответчик договорились о следующем.

1. Ответчик в счет погашения задолженности прощает Истцу обязательства по оплате услуг Ответчика оказываемых по договору аренды техники №4-А от 02.02.2021, а также по договору оказания услуг 13-у от 26.05.2020г. по состоянию на 17.09.2021г. в полном объеме.

2. Ответчик выплачивает часть требований Истца в размере основного долга (задолженность по арендной плате) в размере 1 746 990 (один миллион семьсот сорок шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 50 копеек, а также неустойку в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рубля 00 копеек.

3. Ответчик обязуется перечислить в пользу Истца денежные средства в размере, указанном в пункте 2 настоящего соглашения, в следующие сроки и размере:

платеж в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее 31.10.2021г.;

платеж в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее 30.11.2021г.;

платеж в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее 31.12.2021г.;

платеж в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее 31.01.2022г.;

платеж в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее 28.02.2022г.;

платеж в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее 31.03.2022г.;

платеж в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее 30.04.2022г.;

платеж в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее 31.05.2022г.;

платеж в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее 30.06.2022г.;

платеж в размере 146 990 (сто сорок шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек в срок не позднее 31.07.2022г.;

Обязательства Ответчика по зачислению денежных средств считаются исполненными с момента

зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

4 Стороны договорились, что государственную пошлину по делу А04-4252/2021 оплачивает Ответчик

5. Настоящим Стороны подтверждают, что с момента заключения и исполнения настоящего мирового соглашения претензий по исполнению договора аренды спецтехники с экипажем № 06/05- 20 от 06 мая 2020г., договора аренды спецтехники с экипажем № 20/10-19 от 20 октября 2019г., договора на оказание автотранспортных услуг № 18/10-19 от 18 октября 2019г., друг к. другу не имеют.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и один - для Арбитражного суда Амурской области.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Стороны подтверждают, что им известны и понятны последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения, последствия прекращения производства по настоящему делу, а также последствия добровольного неисполнения условий настоящего мирового соглашения.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, в установленный соглашением срок, подлежит принудительному исполнению, на основании исполнительного листа при заявлении об этом ходатайстве.

10. Стороны также договорились, что в случае нарушения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, обязательства, предусмотренные пунктом 1 настоящего мирового соглашения, не теряют своей юридической силы и остаются обязательными к исполнению для сторон.

11. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и один - для Арбитражного суда Амурской области.

12. Стороны подтверждают, что им известны и понятны последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения, последствия прекращения производства по настоящему делу, а также последствия добровольного неисполнения условий настоящего мирового соглашения».

Рассмотрев мировое соглашение, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его утвердить, поскольку оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, а производство по делу прекратить.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены и признаны надлежащими.

При указанных обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, подлежит утверждению судом, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по уточненным требованиям, согласованным сторонами, составляет 34235 руб.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

Как разъяснено 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда
об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По условиям мирового соглашения судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика (пункт 4 мирового соглашения).

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения 30% госпошлины в размере 10 270,50 руб. (34235 х 30 %=10 270,50) подлежат взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 138-142, частью 2 статьи 150, статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтех-ДВ» (ОГРН 1162801054954, ИНН 2801219694) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН 1102801015393, ИНН 2801157215) 17.09.2021, в следующей редакции: