Определение № А04-4324/12 от 17.01.2012 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФГУП «Охрана» МВД России) с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Карьер» (ЗАО «Карьер») несостоятельным (банкротом).

Определением от 7 августа 2012 в отношении закрытого акционерного общества «Карьер» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком до 7 ноября 2012 года.

Временным управляющим утвержден Романчев Роман Валерьевич, отчет временного управляющего назначен на 7 ноября 2012 года.

Сообщение о введении в отношении закрытого акционерного общества «Карьер» процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение опубликовано 18 августа 2012 в газете «Коммерсантъ» № 153.

В судебном заседании 07.11.2012 по рассмотрению отчета временного управляющего закрытого акционерного общества «Карьер» заявителем в деле о банкротстве -  Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» (ФГУП «Охрана» МВД России») на основании статьи 49 АПК РФ заявлено об отказе от заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом).

Судом,  отказано в принятии отказа заявителя от заявленных требований, поскольку отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.

Определением от 7 ноября 2012 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего закрытого акционерного общества «Карьер» Романчева Р.В. отложено на 5 декабря 2012 года.

В судебное заседание 5 декабря 2012 г. временный управляющий ЗАО «Карьер» Романчев Р.В. не явился, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего просил провести без своего участия. Согласно отчету временный управляющий на основании решения собрания кредиторов от 23.10.2012 ходатайствует о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В судебном заседании установлено отсутствие у лица подписавшего от имени заявителя заявление о признания должника банкротом соответствующего полномочия.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 10 января 2013 г. Заявителю в деле о банкротстве – ФГУП «Охрана» МВД России (Филиал по Амурской области) предложено подтвердить полномочия Полехович Е.Н. на подписания заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в деле о банкротстве.

В судебном заседании 10.01.2013  представитель ФГУП «Охрана» МВД России пояснила, что руководство заявителя не одобряет заявление о признании ЗАО «Карьер» банкротом, просило производство по заявлению прекратить.

Представитель должника в судебном заседании предоставил письменных отзыв, считает, дело подлежащим прекращению, в связи с отсутствием у предприятия каких-либо активов, за счет которых могут быть погашены судебные расходы в деле о банкротстве. Пояснил, что имеющиеся взрывчатые вещества в связи истечением гарантийным сроком, не могут быть реализованы, а лишь утилизированы, для чего предприятием в настоящее время совершаются действия по получению лицензии. В настоящее время охрана взрывчатых веществ осуществляется подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России, ежемесячная оплата охранных услуг составляет 424 745 руб.34 коп. Имеющиеся право аренды земельного участка, также, является неликвидным активом, поскольку предназначен для добычи полезных ископаемых на основании имеющейся лицензии в границах данного земельного участка. Почвенный слой на земельном участке отсутствует.

Представитель  налогового органа в судебном заседании просил признать должника банкротом и ввести в отношении должника процедуру – конкурсное производство.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя уполномоченного органа, суд считает, что производство по заявлению ФГУП «Охрана» и производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

Как установлено судом, заявление ФГУП «Охрана» о признании ЗАО «Карьер» несостоятельным (банкротом) подписано представителем Полехович Е. Н., на основании доверенности от 14 февраля 2012 г., в которой отсутствием полномочие на подписание заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Кроме того, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.

При поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Подача названного заявления не была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача названного заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу).

При обнаружении этого обстоятельства после введения наблюдения в ходе любой процедуры банкротства суд прекращает производство по данному заявлению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ при наличии установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве, а при их отсутствии - прекращает производство по делу о банкротстве в целом.

Поскольку указанное обстоятельство обнаружено после введения в отношении ЗАО «Карьер» процедуры» наблюдения и в реестр требований кредиторов должника включены требований иных кредиторов, производство по заявлению ФГУП «Охрана» МВД России подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)   арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким  образом, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 57 Закона о банкротстве по причине  отсутствия  у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Исследовав отчет временного управляющего, материалы дела суд приходит к выводу об отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Выявленные у предприятия активы в виде взрывчатых материалов а также права аренды земельного участка для добычи полезных ископаемых являются не ликвидными. В частности, передача конкурсному управляющему взрывчатых веществ приведет к обязанности их сохранности, что в свою очередь приведет к значительному увеличению расходов на конкурсное производство.

Допустимые доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлены (статья 65 АПК РФ). Кроме того, в ходе наблюдения не выявлено какое-либо недвижимое имущество и автотранспортные средства, отсутствуют сведения о наличии дебиторской задолженности.

Следует отметить, что вопрос о наличии у ЗАО «Карьер» нематериальных активов в виде лицензии на право пользования недрами месторождений общераспространенных полезных ископаемых сроком до 31.12.2023, горноотводного акта на разработку полезного ископаемого, а также прав аренды земельного участка, предоставленных постановлением от 07.09.2004, которые, по мнению налогового органа могут быть реализованы уже разрешался судом апелляционной инстанции при вынесения постановления от 21 марта 2012 г. в рамках дела № А04-9534/2011 о признании ЗАО «Карьер» несостоятельным (банкротом).

В частности суд апелляционной инстанции указал, со ссылками на положения статьи 141 Закона о банкротстве, статьи 17.1 Закона о недрах  на отсутствие возможности такой реализации, по причине  отсутствие у должника какого-либо имущества, которым он может и должен наделить создаваемое им юридическое лицо с тем, чтобы оно могло осуществлять лицензируемый вид деятельности, отвечая при этом лицензионным требованиям и условиям.

С учетом изложенных обстоятельств производство по делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления подлежит возврату.

Руководствуясь положениями статьей 150, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

Производство по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФГУП «Охрана» МВД России), ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Карьер» (ИНН 2801087575, ОГРН 1022800525571) прекратить.

Производство по делу № А04-4324/2012 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Карьер» (ИНН 2801087575, ОГРН 1022800525571) прекратить.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФГУП «Охрана» МВД России), ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1558 от 05.06.2012.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                      Иванов А. Н.