Определение № А04-436/10 от 02.03.2010 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратился ИП ФИО1 (далее - истец) с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи (далее – ответчик) о признании недействительным договора аренды от 15.05.2007 № 09-ст.

Исковые требования обоснованы тем, что 15.05.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды торгового места № 09-ст, согласно условиям которого ответчик передал во временное торговое место, общей площадью 24 кв. м для размещения фургона «Гриль».

Указал, что при заключении договора применялась методика расчета платы и коэффициенты за размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети на территориях общего пользования, которые не были официально опубликованы в средствах массовой информации, что является нарушением ст. 47 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации».    

По мнению истца по указанному выше договору фактически был передан в аренду земельный участок для организации торгового места, т.к. согласно; Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (с изменениями от 02.06.2007, 23.07.2008, 03.06.2009, 17.07.2009) п.8 ст.3 торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

Указал, что главой 26.3 НК РФ передача в аренду торговых мест предусматривает два отдельных вида деятельности: передача в аренду торговых мест (пп.13 п.2 ст.346.26 НК РФ) и передача в аренду земельных участков для организации торговых мест (пп 14 п.2 ст.346.26 НКРФ).

По мнению ответчика, поскольку фактически в аренду был передан земельный участок, в связи с чем арендная плата должна рассчитываться согласно Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указал, что по договору от 15.05.2007 № 09-ст площадь торгового места переданного в аренду определена в 24 кв. м., тогда как площадь торгового места следует определять в соответствии с имеющимися у арендодателя инвентаризационными и (или) правоустанавливающими документами на объекты торговой сети, не имеющие торговых залов.

При этом в целях применения главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Согласно, справки ФГУП «Ростехинвентаризации», площадь принадлежащего фургона «Гриль» составляет 8, 04 кв.м., в связи с чем по нению истца площадь под торговое место должна быть предоставлена согласно справке 8,04 кв.м., а не 24 кв.м. как указано в договоре.

На основании вышеизложенного, истец просит признать договор от 15.05.2007 №09-ст недействительным.

Дело рассматривается в предварительном судебном заседании по правилам статьи 136 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании на требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что отсутствие официального опубликования указанного правового акта не свидетельствует о его недействительности.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», после официального опубликования вступают в силу муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Указанный правовой акт, направленный на упорядочение размещения нестационарных объектов торговли на территории муниципального образования, не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина. Указал, что данный правовой акт не был признан не действующим в установленном законом порядке, в связи с чем основания для его неприменения отсутствуют.

Указал, что ФЗ от 30 декабря 2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»,в данном случае не может быть применим, поскольку данный закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров на розничных рынках. В месте с тем, торговое место, являющееся объектом аренды по договору № 09-ст от 15.05.2007, находится на территории общего пользования города Зеи, а не на розничном рынке.

Пояснил, что объект аренды, именуемый по договору Имуществом, определен в Договоре в соответствии с Перечнем мест сезонной торговли на территории города Зеи, утвержденным постановлением Главы г. Зеи от 30.05.2007 № 621, как торговое место, расположенное по адресу: ул. Шохина, возле магазина «Жемчужина», вид располагаемой в данном месте торговой точки - павильон «Куры гриль», занимаемая площадь - 24 кв.м. При этом площадь размещения нестационарного объекта определена исходя из площади самого объекта и площади, прилегающей к объекту (по 1 метру с каждой стороны), необходимой для его использования.

По мнению ответчика, применение порядка определения площади торгового места, установленного Налоговым кодексом РФ, на который ссылается истец, в данном случае необоснованно, так как указанный порядок применяется лишь в целях налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Указал, что поскольку истец фактически использует предоставленное ему торговое место в целях, установленных оспариваемым договором, считает, что основания для признания его недействительным отсутствуют.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 137, 185 АПК РФ суд

определил:

1.Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2.Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на “23“ марта 2010 г. на  10 час.  00 мин.  в помещении  суда по адресу <...>  к. 510 тел/факс <***>/51-83-48  (канцелярия)

Лицам, участвующим  в деле, явиться в судебное заседание и предложить представить:

истцу: подлинные документы, приложенных к исковому заявлению копий (для обозрения); письменно представить пояснения каким именно нормам закона противоречит данная сделка; кадастровый паспорт земельного участка, используемый под торговое место; доказательства фактического использования торгового места; иные документы, имеющие отношение к предмету спора.

ответчику:письменный отзыв на иск с обоснованием и документальным подтверждением своей позиции по делу; в случае признания иска – письменное заявление о признании иска, доказательства фактического использования истцом торгового места, кадастровый паспорт земельного участка, используемый под торговое место.

Явка сторон и представление запрошенных документов обязательны.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, а также в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ. (п.9. ст.66, п.4. ст.156 АПК РФ).

Представителям сторон  иметь при себе паспорт и надлежащим образом заверенную доверенность.

 Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.

В случае заключения сторонами мирового соглашения представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (п.3 ст.141 АПК РФ). В случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ представители сторон имеют право знакомиться с материалами дела по адресу: <...>, кабинет 109, время работы: понедельник, среда, четверг с 08.00 до 16.00 часов, обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

Информацию о движении дела, в том числе об объявлении перерывов в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области – http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                  О.В.Швец